Justement la dernière fois qu'ils ont eu un soucis avec un 3rd Party, ils ont ajouté une close de propriété du code.
Je te rejoins sur la malhonnêteté de ED qui continue de vendre des modules alors que les devs ne veulent pas continuer. Et pour les ressources de dev, ben je ne me fais aucune illusion. Cela dit je pense que le F-15E à une grosse clientèle possible, donc ils mettront peut-être les ressources dessus...
Dans l'idéal HB devrait reprendre le dev et on aurait un module au top!
Comme le l'ai écrit sur le fofo de ED, pour moi ED est tout aussi responsable que RAZBAM dans cette histoire.
Justement la dernière fois qu'ils ont eu un soucis avec un 3rd Party, ils ont ajouté une close de propriété du code.
Je te rejoins sur la malhonnêteté de ED qui continue de vendre des modules alors que les devs ne veulent pas continuer. Et pour les ressources de dev, ben je ne me fais aucune illusion. Cela dit je pense que le F-15E à une grosse clientèle possible, donc ils mettront peut-être les ressources dessus...
Dans l'idéal HB devrait reprendre le dev et on aurait un module au top!
Comme le l'ai écrit sur le fofo de ED, pour moi ED est tout aussi responsable que RAZBAM dans cette histoire.
1- Je ne suis pas juriste, mais j'aimerais bien connaître les détails de cette close et avoir l'avis d'un expert. Les studios tiers ne sont pas des salariés d'ED.
Cette close sur la propriété du code me paraît discutable et crédible comme "casus belli" entre Razbam et ED (mais aussi raccord avec les déclaration d'ED: violation de l'accord sur la propriété intellectuelle). Razbam s'est cassé le cul à développé des simulations de radar (RDI et APG-70) et INS pour qu'ED viennent et dise "merci, c'est à nous, on va le réutiliser" ?
C'est compliqué c'est un business international avec des free-mance.
2- HB a déjà les mains pleines avec ses propres projets.
3- ED ne versant plus sa part à Razbam depuis 10 mois, à la rigueur, qu'ED paie ce qu'ils doivent, que Razbam finissent les projets en cours et qu'ils se mettent d'accord pour ne pas en faire d'autre.
Razbam s'est cassé le cul à développé des simulations de radar (RDI et APG-70) et INS pour qu'ED viennent et dise "merci, c'est à nous, on va le réutiliser" ?
C'est ce qui avait été tenté par Lead Pursuit à l'origine de Falcon4 Allied Force (des anciens développeurs bénévoles qui ont décidés de se faire du frics avec leur travail, mais aussi et surtout, celui des autres).
Re: DCS MiG-23 : Projet @ Razbam [ressuscité]
Publié : mar. mai 14, 2024 9:00 pm
par gillouf1
Si j'en crois le post de Silver_Dragon sur le forum DCS, RAZBAM (ou quelque uns de ces développeurs) continue de bosser sur certaines mises à jour (SA):
- Lien vers le post: https://forum.dcs.world/topic/97330-dcs ... nt=5433611
Images et vidéos:
Une lueur d'espoir de voir une résolution de cette brouille... ce que j'espère vivement.
1- Je ne suis pas juriste, mais j'aimerais bien connaître les détails de cette close et avoir l'avis d'un expert. Les studios tiers ne sont pas des salariés d'ED.
Cette close sur la propriété du code me paraît discutable et crédible comme "casus belli" entre Razbam et ED (mais aussi raccord avec les déclaration d'ED: violation de l'accord sur la propriété intellectuelle). Razbam s'est cassé le cul à développé des simulations de radar (RDI et APG-70) et INS pour qu'ED viennent et dise "merci, c'est à nous, on va le réutiliser" ?
C'est compliqué, on peut faire des contrats avec un tas de clause. Par contre ED est le proprio de DCS World et les tiers ne peuvent rien faire si ED refuse ou clot un produit. En deux mots c'est un gros risque pour les tiers et ils n'ont pas beaucoup de droit. A la réponse "Razbam s'est cassé le cul et Ed peuvent tout prendre" la réponse et oui ou ils ont cas développer un théâtre d'opération pour leurs avions.
Bref c'est comme fabriqué un cendrier pour une voiture Renault et le donner a ce dernier pour équiper leurs voiture, Renault a le droit de modifier le cendrier.. le vendeur tiers n'a aucun droit sur la voiture.
1- Je ne suis pas juriste, mais j'aimerais bien connaître les détails de cette close et avoir l'avis d'un expert. Les studios tiers ne sont pas des salariés d'ED.
Cette close sur la propriété du code me paraît discutable et crédible comme "casus belli" entre Razbam et ED (mais aussi raccord avec les déclaration d'ED: violation de l'accord sur la propriété intellectuelle). Razbam s'est cassé le cul à développé des simulations de radar (RDI et APG-70) et INS pour qu'ED viennent et dise "merci, c'est à nous, on va le réutiliser" ?
C'est compliqué, on peut faire des contrats avec un tas de clause. Par contre ED est le proprio de DCS World et les tiers ne peuvent rien faire si ED refuse ou clot un produit. En deux mots c'est un gros risque pour les tiers et ils n'ont pas beaucoup de droit. A la réponse "Razbam s'est cassé le cul et Ed peuvent tout prendre" la réponse et oui ou ils ont cas développer un théâtre d'opération pour leurs avions.
Bref c'est comme fabriqué un cendrier pour une voiture Renault et le donner a ce dernier pour équiper leurs voiture, Renault a le droit de modifier le cendrier.. le vendeur tiers n'a aucun droit sur la voiture.
Je ne suis pas persuadé que les closes d'ED sur la priorité intellectuelle soit légales, mais je n'ai pas les moyens de vérifier et Razbam n'a probablement pas les moyens d'engager un procès international.
On ne parle pas d'un théâtre d'opération (c'est à dire une carte, car Razbam travaille sur la carte Atlantique Sud) mais d'un simu complet.
Je m'attriste de constater le manque de solidarité entre les studios ou des clients de Razbam.
La façon d'ED de faire du business est vraiment sale.
Re: DCS MiG-23 : Projet @ Razbam [ressuscité]
Publié : sam. mai 18, 2024 2:09 pm
par Daldryk
Oui bien sur un simu complet, mais faut avoir les moyens. Par contre je suis d'accord pour le sale.
