Check-Six Forums

Yop à tous !

Alors oui, je ne savais pas quoi mettre comme titre de topic alors j'ai fais au plus court.

Pour vous expliquer la situation, avec des amis nous avons lancé notre site pour notre équipe Battlefield 3, mais on veut aussi se lancer dans les tests Hardware. Recevant bientôt du matériel pour tester en mono-écran et en tri screen (1920x1080 et 5760x1080), nous voulions faire un test de cartes où des jeux de "chaque genre" seraient présents (Stratégie, simulation etc ...)

Alors j'aurais quelque questions pour ceux qui utilisent Clodo assez souvent :

-Es qu'il peut être utilisé en tant que benchmark "fiable" ? C'est à dire sans bridage pour une marque ou l'autre

-Quel track utiliser pour avoir quelque chose de violent tout en étant assez long pour pouvoir avoir un nombre de FPS mini/moyen/maxi valable pour rentrer dans un test ? (quelque chose de 2 ou 3 minutes par exemple, mais prenant bien en compte un gros lot d'explosion et faisant bien travailler les cartes)

-Y'a-t-il des problèmes particuliers à ce jeu qui pourraient être éviter ou qui pourront transparaître dans les différents benchmarks?


Alors oui, ce n'est pas commun comme questions, mais voulant baser les tests sur des rapports fiables de chaque type de jeu et mettant en avant l'une ou l'autre marque avec ses points forts et faibles, j'aimerais avoir quelques informations

Merci à ceux qui me répondront !

Yan

Le track "Black Death" est celui que l'on utilisait pour tester les différentes évolutions des patchs, il est assez chargé avec explosions de bombes, DCA, pas mal de contacts et objets sol.

Juste un pic mini systématique vers les 78-80s avec les effets au max, qui fait que l'on ne peut pas vraiment se fier à la valeur FPS mini, sauf en supprimant cette zone des stats.
Ce pic a été atténué avec le dernier patch, mais il est toujours présent.

Après si c'est pour tester uniquement du bon matos je ne sais pas si il y aura beaucoup de différences sur ce track, il en faudrait peut être un encore plus chargé.

Merci pour les infos ! Je verrais avec ce track et au pire je me tournerais vers la communauté pour voir si il n'y a pas plus "chargé" voir carrément faire un track perso.

un track avec des cibles (air/air-avion VS avion) + (air/sol-avion VS blindé) + (sol/sol-blindé VS blindé).

http://airwarfare.com/sow/index.php/dow ... lage-track

Ok, je vais voir ça ! Merci

Bon ben The Black Death use bien les cartes graphiques, que ce soit en full HD ou en 5760x1080, par contre le jeu en lui-même est plus "AMD Friendly" en performance je trouve. Je pense refaire les benchs car ça me paraît un peu bizarre

En passant, voici le test en question histoire de savoir à quoi vous avez contribué : http://www.subfrozen.fr/?p=456

Merci Yan

Bon, je vais attendre encore un peu avant de mettre 400€ dans une GTX770 ...

AU fait Mike, tu as quoi déjà comme CG maintenant?

GTX 770, c'est très fluide...

Il ne faut pas oublier que les réglages étaient très "agressif" et que les benchmarks sont souvent beaucoup plus violent qu'en jeu. Hitman par exemple paraît extrêmement gourmand dans les différentes résolutions testées dans le benchmark, mais en jeu on se retrouve avec des fps plus haut et le jeu est plus fluide

Je suis quand même étonné que tu n'atteignes pas le plafond de 60fps avec le track Black Death sur la plupart des cartes que tu testes, les réglages en ultra, en 1920x1080.
J'y arrive en 1920x1200, d'autres le font aussi, sur des cartes 660Ti, 570 ou 680 par exemple, pour citer ceux que je connais avoir fait des tests poussés.
Surtout, on est tous entre 40 et 50fps de moyenne sur ce track, là où tes cartes ne dépassent pas les 30????
Il y a quelques chose de pas optimisé dans tes tests je pense.

Pour info les cartes AMD sont loin d'être recommandées sur la plupart des forums dédiés à ce simu.
Tu ne peux pas le voir sur tes essais, pas mal de personnes se plaignent d'artefacts et autres bugs visuels avec les dernières cartes AMD, et idem pour la gestion de l'anticrénelage, il est préférable d'avoir une Nvidia dans ce cas pour le meilleur aspect visuel.
Je parle uniquement pour ce simu.

Sinon c'est beau de se servir de ce simu en vitrine dans tes tests, pour uniquement dire de lui qu'il est plein de bugs et a été boudé à sa sortie, sans parler de l'état actuel, c'est pour lui faire encore un peu de pub?

Bonne questions pour les performances. Les tests ont été refait plusieurs fois du fait des sorties de drivers en plein milieu des tests. Mais à la base, entre la configuration d'origine, les tests Nvidia puis les tests AMD, a eu lieu à chaque fois un formatage complet de l'ordinateur pour être sûr que rien ne puisse influencer les tests.

Les drivers ont été donc avec une installation fraîche et par défaut à chaque fois.

Et pour l'infos, non désolé, il n'y a eu aucun bug visuel ou artefact sur les différents tests fait sur CoD, au contraire, tout était bien "en place" et j'y ai bien fait attention à chaque benchmark, étant devant l'écran à l'affût du moindre problème.

Pareil pour se "servir du simu en vitrine". Non désolé, les tests ont été pensés pour prendre en compte la plupart des types de jeux, et CoD étant un des seuls simulateurs que j'ai encore sur mon ordinateur, il me paraissait naturel de l'utiliser. En effet, à part IL2 1946 je n'avais rien d'autre, et ce dernier jeu est quand même relativement vieux alors que je voulais des jeux représentatifs des jeux récents. Après dire qu'a sa sortie il a été boudé par une grosse partie de la communauté de part sa lourdeur et ses bugs, c'est dire la vérité. je ne vais pas dire que c'est un jeu parfait qui a déchaîné les foules à sa sortie et qu'il est dans le test à cause de son moteur graphique parfait et unique.

Donc désolé d'avoir fait mes tests rigoureusement et de ne pas avoir eu de problèmes que ce soit au niveau des cartes ou au niveau des drivers, la prochaine fois je n'hésiterais pas à rajouter des choses qui ne se sont pas passés

Tes tests sont peut être "rigoureux", mais généralistes donc pas forcément optimisés! En tout cas pour la partie qui nous concerne ici, le reste je ne juge pas.
Mais si tu ne veux pas écouter les infos de ceux qui ont passé du temps à régler spécifiquement ce simu, c'est ton choix.
Je ne suis pas le seul à remarquer que tes valeurs sont étrangement basses, on était là pour te filer un coup de main, c'est pour ça que tu étais venu chercher des renseignements non?
Certains ici ont passé des dizaines d'heures à faire des benchmarks sur ce simu uniquement, et cela ne correspond pas avec tes valeurs.
Ce n'est pas pour vendre le jeu qu'on te fait remarquer ça, juste étrange que tu ne tires pas plus de tes configs...

L'état du jeu à sa sortie, je ne l'ai jamais nié, d'ailleurs j'ai attendu avant de le prendre. Je faisais juste remarquer que c'était étrange de sortir un article en 2013 en présentant uniquement un jeu sur son état lors de sa sortie en 2011, et pas sur son état actuel. Ce n'est plus représentatif du jeu.
Mais comme tu ne dois peut être plus te servir de CloD actuellement, si tu le ressors uniquement pour tes tests tu n'as peux être pas remarqué les changements?

Enfin, j'ai marqué "pas mal de personnes" ont des problèmes, pas tous ceux qui ont une carte AMD. C'est ce qui ressort de mes lectures des forums de Cliffs of Dover, je ne l'invente pas. Idem pour l'anticrénelage. Je me moque complètement des guéguerres Nvidia/AMD, c'est pas mon trip et je n'ai pas d'action chez eux.
Mais si tu n'as pas de soucis personnellement en lançant un track spécifique, tu peux répandre la bonne parole sans soucis alors!!!

----
PS: ne soit pas trop "désolé" à chaque phrase, ça fait quand même un poil hypocrite envers ton interlocuteur, pour être poli!

Justement, l'intérêt de ces benchmarks c'est de sortir le jeu et de le lancer "out of the box" avec ses patchs à jour et faire comme le lambda moyen, c'est à dire ne rien "trafiquer" et se lancer. Mais si il y a des optimisations je veux bien prendre ça.

Après pour l'état du jeu à la sortie, c'est vrai que j'aurais pu mettre comme quoi il a été patché, car même si je n'y ai pas joué depuis, ça se remarque rien que sur le forum ainsi que sur le jeu en lui-même quand on y joue.

Désolé pour le ton condescendant, trop de fatigue accumulé à plein de stress généralement ça fait pas bon ménage

J'avoue que CloDo pour du Benchmark... Je ne le trouve pas assez stable pour en tirer des données crédibles... Mais bon pourquoi pas...

Même si pour une config identique CloDo est plus exigeant, j'aurais plutôt utilisé Rise of flight... Il est beaucoup mieux optimisé, sans effets qui écroulent totalement les FPS...

PS : Pas de guerre RoF-Bos VS CloDo, je parle juste de l'exploitation des données... Je présise hein, j'ai pas envie de me prendre une volée de coup bambou!

Pour avouer .... j'avais complètement oublier RoF, qui servira peut-être au prochain test !