Check-Six Forums

Yo les Geek

Parmis vous, qui possède un SSD ou un système RAID?
Et savez-vous lequel est le plus rapide?

Merci

J'ai les deux (2 SSD en disque système et disque "data rapide" et 3 disques en RAID5 pour l'archive).
- Le SSD est beaucoup plus rapide
- Si tu prend un système RAID, prend un RAID0 (pour accélérer l'accès), ou un RAID2 (disques en miroir, accès pas plus rapide, mais données sécurisées). Évite le RAID5. C'est sensé être sécurisé, mais après un crash, c'est en général impossible de recoller les morceaux... En ce qui me concerne, j'avais heureusement fait des sauvegardes externes... vu que le RAID5, après le crash d'un des 3 disques concernés, je n'ai jamais pu le reconstruire suffisamment pour récupérer l'intégralité des données).

J'ai pas de comparaison en RAID, mais je peux te dire que le SSD c'est une bombe et encore j'avais pris les premiers prix !

Niveau rapidité, le SSD gagne facilement.

le RAID0 a l'avantage de la capacité de stockage beaucoup plus importante par contre. Les autres systemes RAID, je les trouves peu utiles pour des PC normaux(même des pc de simmers )

confirmé pour ce qui est de la vitesse du SSD, j'ai installé uniquement mon OS dessus et deux-trois autres softs (ben oui 60Go c'est pas énorme) et je dois dire que mon pc file!

Les meilleurs disques dures rivalisent en vitesse avec les SSD de moyenne gamme, pour - en général, moins cher et une longévité bien meilleure.
Tu auras toujours une différence de temps d'accès, mais qui passe volontiers inaperçu vu la différence de prix.

Pense à vérifier les taux de rappel des séries si tu optes pour un SSD, on a vu des chiffres fous de 15 à 100% sur certaines mauvaises lignes.

Sinon ensuite tu peux passer aux disques SAS, mais ce n'est pas franchement bon marché par rapport aux SSD.

Pour ma part après avoir fait un essai sur les SSD je suis revenu aux HDD 10'000tr/min. Les débits augmentant avec les densités de données sur les plateaux, ils s'en sortent encore très bien. L'avantage : longévité et fiabilité.
Un disque devenu obsolete passe en stockage.

Ps - ah le RAID2, nostalgie...

Merci les gars

PS: Togno, tu me fais peur

En SSD évite les OCZ si tu tiens à tes données... j'en ai un fonctionnel après retour du premier, mais c'est le dernier.

J'ai 2 HDDs Western Digital VelociRaptor 10.000 tours/minutes de 300 Go chacun en RAID0 depuis 2008, aucun problème. Or depuis on fait beaucoup mieux dans la même gamme:

http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id=20

C'est ce que je conseillerais pour installer des jeux et pour des données, avec un très gros disque par ailleurs pour effectuer des sauvegardes. Par contre pour installer l'OS, je me laisserais bien tenter par un SSD ou même 2 SSDs en RAID0 en plus de tout ça.

Les 2 sont complémentaires.

Si tu dois choisir, 2 HDDs 10.000 tours/minutes de grande capacité en RAID0 semblent une bonne solution, quitte à compléter plus tard par des petits SSD en RAID0. Dans tous les cas, prévoir une solution de stockage de sauvegarde séparée (très gros disque, pas rapide mais fiable).

vtrelut a écrit :2 SSDs en RAID0

Ca, c'est le genre de chose qui apparait à priori comme une bonne idée (doublage de la bande passante), mais qu'en pratique, il faut éviter à tout prix.
Pour passer en RAID des SSD, il faut désactiver l'ECC (Error Correction Code), qui détecte, répare (plusieurs méthode possible) et recopie sur de la mémoire saine des données se trouvant sur des zones partiellement corrompues (ce qui arrive nécessairement, les zones les plus actives en écriture du SSD se dégradant progressivement.. lentement, mais surement).
Donc l'utilisation en RAID de SSD, c'est bien pour "faire un coup" ponctuel pour une démonstration, mais à proscrire en utilisation prolongée... c'est une assurance de perte de données.

Après, pour la rapidité, il ne faut pas confondre la bande passante en accès séquentiel (donnée contiguë,gros fichiers, etc...) et la bande passante en accès direct sur de la donnée non contiguë. Dans le premier cas, la différence n'est pas notable, dans le second, il n'y a pas photo.

OK merci de cet éclairage important!

Je rectifie donc ce que je viserais dans un 1er temps:

2xHDDs rapides et de grande capacité (cf WD VelociRaptor 10.000 tours/min) en RAID 0
1 gros disque de stockage de sauvegardes

Puis plus tard un SSD pour l'OS.

Bonsoir , moi j'ai un SSD OCZ VERTEX 3 sur lequel est installlé W7, dans ma config, lui sont rattachés un SSD ADATA 595 TURBO de 120 go, un RAPTOR de 70go, et un SAMSUNG de 500 G0.
depuis la maj du fimeware de mon OCZ qui a fait que je procède à une réinstall de W7, tout est parfaitement stable, si vous regardez d'anciens posts, vous verrez qu'aléaroirement , auparavant, j'avais des disparitions aléatoires des autres supports que mon OCZ ...
à ce jour, et à cette heure, mon pc tourne toujours comme une horloge .....

j'ai un SSD crucial C300 de 64Go et j'aurias bcp de al a revenir en arriere. une fois qu'ona gouté aux SSD, c'est tres dur de s'en passer.
la reactivité du systeme est incomparable.
et certaines operations comme le scan antivirus devient enormement plus rapide.
sinon en utilisation courante, c'est un regal.
j'ai installé pleins de SSD differents sur pleins de machines differents et pour l'instant et pour l'instant j'ai surtout monté des crucial M4 64 et 128Go, qq samsung 630, quelques vertex 4, et aucuns n'ont posé probleme.
par contre j'ai juste remarqué que le samsung etait une bombe en lecture, mais pechait un peu en ecriture.
que le vertex4 etait tres homogene, mais un peu cher, et que le M4 me semblait le meilleur compromis du point de vue homogenéité et prix.
(pour info le C300 est le modele precedent du M4) c'est pourquoi j'ai un C300.
et avec 64Go et un windows 7 home premium 64B et toutes mes applis generales (photoshop CS2, lightroom 4.2, acdsee 3, office 2007 pro, nero8, etc..
j'arrive a avoir environ 35Go de libre. mais faut ruser un peu et faire du menage apres l'install de tout.
mais avec 64Go je m'en sors tres bien.
avec 128Go, ce serait bizance pour moi.

Après beaucoup d'hésitation SSD/HD, j'ai fini par privilégier la sécurité en optant pour la dernière génération de Velociraptor de WD, en 250 Go.

En fait il s'agit d'un "downsize" du modèle de 1 Tera, d'où un seul plateau de 333 Go et un seul bras lecteur, et seule la partie centrale de 250 Go est utilisée, donc meilleurs temps d'accès.

J'en ai profité pour passer à 7 64 bits et rajouter 4 gigas de RAM, total 8 Go, et faire qq manips dans la base de registre de Windows pour forcer celui ci à utiliser la RAM plutôt que le fichier d'échange et ma foi je dois dire que le résultat est pour le moins très convaincant :

Un bien plus rapide chargement du jeu (environ 54 Go) en moins de 20 secondes et rechargement en moins de 7 secondes, les missions et le FMB tout pareil et je n'ai plus besoin d'utiliser la compression de textures sur les grosses cartes bien chargées ...

pour ce qui est de la durée de vie, je ne me fais pas de soucis avec les SSD.
mon crucial C300 m'affiche 8,5 ans de durée de vie estimée dans SSD life, et je l'ai depuis 1,5 ans actuellement.
je pense que tout mon pc sera changé bien avant lui
j'ai pas de HDDs qui ai duré si longtemps. meme si j'en prend soin et que mes plus anciens montés dans l'ordi aient actuellement dans les 4 ans.

bjr à tous !

Shane, toi qui es du métier :
as tu déjà installé ça ou en as tu eu des échos ?!

http://www.clubic.com/disque-dur-memoir ... n-gtx.html

j' ai un DD WD qui a 8 ans et un autre 6 ans , pas ce qu' il y a de plus rapides mais c ' est de la bonne cam WD .
Pour l' annecdote venant juste de passer au ssd et bien j' ai du desactiver ccleaner au demarrage pour voir s 'il se lancer bien et s' il vidait bien la poubelle car une fois arriver au bureau il est deja refermé !! et je ne suis qu' en sata2 .
C 'est appreciable egalement lors d' une nouvelle installation ou il faut souvent redemarrer , je ne rechigne plus a le faire .

Je vais juste placer deux questions pratiques:
Noël arrive...
J'ai regardé pour un nouvel écran, mais c'est au dessus de mes moyens, surtout que ces p%$*µ/ de gosses m'ont bouffés le budget...
Je veux bien investir un peu, travailler au corps le commissaire aux comptes (lire la "bretonne"), mais pas dans le vide (l'investissement, pas la Breizh)!:sweatdrop

Bon, sans rire.
Vos avis sont capitaux!

Alors afin d'augmenter mon plaisir de vol sous CoD, à votre avis:
- Avez-vous noté une amélioration des performances avec un SSD?
- Actuellement avec 6Go de RAM, pensez-vous que j'aurais intérêt à augmenter cette mémoire?

Merci!:yes:

c' est le chargement des logiciels qui est plus rapide , une fois une partie chargée ça ne change rien , en ce sens un ssd n' est pas indispensable , mais une fois qu' on y a gouté on a pas envie de revenir en arriere .
pour la ram , je pense que 6 go c' est tres correct , pas besoin d' en rajouter , si tu en avait que 4 s' aurait été de passer a huit mais comme tu en a deja 6 c' est bon je pense .

afin d'augmenter mon plaisir de vol sous CoD

Peut-être le SLI maintenant qu'il semble être pris en compte, mais c'est au dessus des moyens de ta commissaire et surtout aléatoire

Tu pars de quelle config Mike ?

Je viens de m'apercevoir que j'avais 8Go de RAM, pas 6...
Sans commentaire, d'accord?:huh:

Machine
Aucun OC.
- CPU: i7 2600K.
- CM: ASUS P8P67
- CG: GTX 570 1280Mo
- RAM: Kingston 8Go DDR3 1600MHz
- DD: .../...
- Ecran Plat TFT 24'' - HYUNDAI-W240D
- Sauvegarde (Raid): 2xDD 3.5'' HD642JJ - 640 Go 16 Mo 7200 tr/min - SATA II
- Alimentation: REDWING 650 Watts ATX
- Graveur: Plextor Sata
- Carte son: embarquée... Je sais...

Versions logiciels
- W7 64x. Session propre dédiée au simu.


Périphériques
- Logitech G940.
- TiR 3.
- Palo Saitek.



Merci de vos conseils!

Mike_Sky a écrit : - Alimentation: REDWING 650 Watts ATX!

Rassures moi, c'est pas la sous-marque d'Advance hein? Dis moi non je t'en supplies ...

Honnêtement tu as déjà une bonne config.
A part une CG hypervitaminée je ne vois pas ce qui ferait vraiment une différence dans clodo. Le SSD c'est du confort, mais je ne suis pas sûr que ça te booste le jeu.

moi je remplacerais le Tir 3 par un Tir 5