Check-Six Forums

J' espère vraiment qu' Oleg se passera de HDR !!!! (bon, en option pour les accros, pourquoi pas, mais surtout pas "par défaut", le screen original est 100x mieux en lumière naturelle à mes yeux !)

Par contre l' AA, ça m' inquiète un peu qu' il n' en mette jamais. Pour ceusses qui sont dans l' industrie, à votre avis c' est parce que ça fait partie des dernières implémentations qu' on fait habituellement, ou c' est parce qu'' il n' existe pas encore de carte assez puissante pour afficher le rendu avec de l' AA ?

Bon à part ça, je me demande pourquoi je poste, JVM a déjà résumé le fond de ma pensée: bluffé, sauf les nuageslol

L'AA et le filtre anisotropique aussi ! On dirait que leurs becanes rament un peu pour faire tourner la bête.

Oui, il faudrait peut-être lui poser la question pour les nuages, c'est peut-être le dernier truc graphique essentiel dont on n'a pas vraiment eu d'aperçu.

ANTAGORN a écrit :
P.S. qui il faut tuer pour être béta testeur ?:exit:

j'ai la liste des personnes a eliminer, la plus part sont inscrites sur ce forum, j'ai les adresses postales aussi. on s'arrangera pour le moyen de payement...

Oui, il faudrait peut-être lui poser la question pour les nuages, c'est peut-être le dernier truc graphique essentiel dont on n'a pas vraiment eu d'aperçu.

On a quand même vu ceux-la :



Uploaded with ImageShack.us

a propos des nuages il a dit ça dans l' update precedent :

'' Fisrst of all we don't plan to model the mother-earth all weather effects. It is simply impossible even if to make just one total simulator of clouds with all of millions types....
We will have just several. And with them we model airflows near, under over, etc...

As for the smoke. The thing you have seen isn't final, but close to it. Anyway we don't plan to repeat the things that are done wrong.
Also we don't plan holywood in that item. ''

Ca sera une couche nuageuse comme sur les screens ou on peut s'attendre à voir des murs de nuages ?

BLR_Tonin_fr a écrit :On a quand même vu ceux-la :



Uploaded with ImageShack.us

Justement, c'est pour ça que je mentionnais les effets de lumière dont on peut voir qu'ils seront fabuleux...mais même dans ce screenshot les nuages sont encore des "Il2 dernière génération"...montre moi la même chose avec des bases plates et une certaine cohérence systémique et là je tomberai dans les pommes...en attendant...
J'ai beaucoup volé IRL et j'ai une connaissance assez intime des nuages et des systèmes météo (comme d'ailleurs tous mes camarades vélivoles) et je ne me souviens pas avoir vu des boules de coton comme celles-là...mais je sais ce que j'ai vu, par contre!
Ceci dit je ne m'inquiète pas trop: Oleg sait bien à quoi s'en tenir, il connaît ce qui est disponible ailleurs (FSX) et si on en juge par la qualité de ce que nous avons vu, je ne vois pas comment il pourrait ne pas offrir quelque chose de jamais fait encore...

J'attends avec beaucoup d'intérêt aussi la représentation des bases allemandes et du réseau ferré...car pour l'instant ce qui existe dans le mode des Mod en NW France est navrant...car mal compris (mais je sais aussi les limitations du moteur Il2)

JV

...







Les images-miroir représentées sur les instruments ci-dessus correspondent au reflets qu'apercevrait un pilote latéralement centré dans son cockpit.

Pourtant, le point de vue de ce dernier est clairement décalé sur la droite.


...

le reflet sur la boussole ne bouge peu etre pas beaucoup du fait de sa forme arrondie , a contrario des autres .


autre chose vu sur le forum 1c , aprés tout on aura peu etre ça pour les arbres :

http://www.speedtree.com/showcase/?video=physx-breaking

Je pense qu'il ne faut pas rêver non plus... ^^

le reflet sur la boussole ne bouge peu etre pas beaucoup du fait de sa forme arrondie , a contrario des autres .

+1. Ca pourrait être le cas.

Les images-miroir représentées sur les instruments ci-dessus correspondent au reflets qu'apercevrait un pilote latéralement centré dans son cockpit.
Pourtant, le point de vue de ce dernier est clairement décalé sur la droite.

Après, y a pas 36 façons de gérer la reflexion : Soit du Cube-Maping, soit du Spherical Mapping. La première consomme beaucoup plus que la seconde, mais c'est esthétiquement la plus efficace. Seulement étant donné qu'il est impossible de tourner autour d'un instrument (on le regarde forcément en face), et que la majorité sont ronds, la logique voudrait qu'ils utilisent la 2 ème méthode.

C'est difficile à certifier sur une simple capture d'écran, mais on dirait bien que ce soit le cas.
En gros, la texture reste centrée sur la caméra à la manière d'un sprite. Ce qui semble se confirmer étant donné que le compas semble centré alors que l'altimètre et la pression d'admission convergent d'une manière "un peu" douteuse...
Mais là c'est vraiment chercher la petite bête...

pour moi sur l'altimetre le reflet est à peu près bon, mais il est en effet inversé sur la pression d'admission

m'enfin on a demander des reflet parce qu'on a lu que c'était parfois un vrai probleme... c'est bien qu'il nous les mettent mais faut que ça reste jouable en terme de puissance de calcul requise !!!

sport02 a écrit : autre chose vu sur le forum 1c , aprés tout on aura peu etre ça pour les arbres :

http://www.speedtree.com/showcase/?video=physx-breaking

en tout cas oui, c'est la technologie qui est utilisé pour les arbres !
mais de là à savoir si on aura une physique aussi poussé... je ne veux pas imaginer la machine qu'il faudrait pour gerer le crash d'un avion dans une foret avec un tel niveau de détail ! (mais en même temps ce serais le rêve... un opus sur la corée au dessus de décors comme ça... : http://www.youtube.com/watch?v=msBV2j6a ... nel&fmt=22 )

m'enfin on a demander des reflet parce qu'on a lu que c'était parfois un vrai probleme... c'est bien qu'il nous les mettent mais faut que ça reste jouable en terme de puissance de calcul requise !!!

+1

L'objectif d'un simulateur tel que doit l'être BoB, n'est pas de retranscrire à la perfection la réalité, mais d'en donner l'"illusion"! Subtilité qui à toute son importance.
Donner l'illusion, c'est le secret pour conserver de bonnes performances.

Et malheureusement, force est de constater que l'optimisation n'est pas le point fort de nos amis développeurs. Il suffit de regarder RoF pour s'en convaincre.
C'est bien de se dire que d'ici 6 mois, le matériel permettra de faire tourner le jeux à fond.
Mais il vaut mieu jetter un coup d'oeil dans le code, avant de règler le problème à coup de barrette de ram...

les mdd des arbres etant gerés par PhysX de nvidia c 'est la carte graphique qui s'en charge et peu etre que ce n' est pas si consommateur de puissance globale supplementaire ? ( cpu et gpu )

Et surtout que PhysX fait largement baisser les perfs des cartes ATI . Marketing powa !

Hawke a écrit :+1

Et malheureusement, force est de constater que l'optimisation n'est pas le point fort de nos amis développeurs. Il suffit de regarder RoF pour s'en convaincre.
C'est bien de se dire que d'ici 6 mois, le matériel permettra de faire tourner le jeux à fond.
Mais il vaut mieu jetter un coup d'oeil dans le code, avant de règler le problème à coup de barrette de ram...

C'est drôlement gonflé de dire çà à propos d'Il2...côté optimisation l'équipe MG tient plutôt bien son rang, non?
Et ce n'est pas non plus comme si l'optimisation était un exercice facile que "les développeurs" avaient oublié de faire, par paresse, sans doute...

jvmasset a écrit :C'est drôlement gonflé de dire çà à propos d'Il2...côté optimisation l'équipe MG tient plutôt bien son rang, non?
Et ce n'est pas non plus comme si l'optimisation était un exercice facile que "les développeurs" avaient oublié de faire, par paresse, sans doute...

Benh non, IL2 est loin d'être hyper optimisé, je ne dit pas qu'il n'y a pas eu de travail là-dessus ni que c'est un travail facile, et surtout que les méthodes utilisé datent d'il y a 9 ans...

on verra bien ce que ça donnera sur SOW...

pour la PhysX ouai, justement, c'est ça qui gère les dommages, autrement dit ça utilise un autre processeur et donc ça demande pas mal de ressource quand on a pas ce proc en plus !

Le code java d'il2 est pas trop mal fait quand même. Faut pas cracher dessus. Suis curieux de savoir quel langage il va adopter pour BOB.

C'est clair que les concepteurs vont devoir faire des choix et des compromis entre la beauté du visuel, le rendu de l'environnement, le niveau de réalisme, tout en prenant pour cible une catégorie de matériel abordable pour le public le plus large possible. Au final, il y a tout de même pour eux les réalités commercialles, ne l'oublions pas.

J'espère enfin que le rendu visuel ne sera pas optimisé seulement pour une marque de carte graphique...

sans oublier que les parametres seront réglages par le joueur lui meme en fonction de sa machine comme d 'hab.

UF_KaHz a écrit :Benh non, IL2 est loin d'être hyper optimisé, je ne dit pas qu'il n'y a pas eu de travail là-dessus ni que c'est un travail facile, et surtout que les méthodes utilisé datent d'il y a 9 ans...

on verra bien ce que ça donnera sur SOW...

pour la PhysX ouai, justement, c'est ça qui gère les dommages, autrement dit ça utilise un autre processeur et donc ça demande pas mal de ressource quand on a pas ce proc en plus !

Cite un simulateur mieux optimisé ?

Surement pas LockOn en tout cas, d'ailleurs FC2 fait pas beaucoup mieux

Rof?


Nan, j'déconne!

C'est drôlement gonflé de dire çà à propos d'Il2...côté optimisation l'équipe MG tient plutôt bien son rang, non?
Et ce n'est pas non plus comme si l'optimisation était un exercice facile que "les développeurs" avaient oublié de faire, par paresse, sans doute...

Je ne visais pas IL2, mais plutôt ces petits frères plus récents, en particulier RoF.
Avouons que l'optimisation n'est pas le point fort de ce titre ^^