Check-Six Forums

...








...

comme d'hab' je ne peut voir les screen mon mail d'inscription ayant été détruit par l'anti spam

Rodolphe a écrit :...





Stop that polish chatter and steer two three zero

Repeat please !

Repeat please !



1. The RAF is not a flying circus.

2. Strict RT procedure will be observed at all time


And it is never , repeat, never to be used ... for private polish chit-chat.



...

And, however, as the Sqn Ldr of this polish "flying circus", you will receive the following signal:

"Congratulations. As of today this squadron is operational.
Signed Keith Park,
Air Vice-Marshal. AOC 11 Group"

Je vois que nous avons les mêmes références!

...

Crickey a écrit :comme d'hab' je ne peut voir les screen mon mail d'inscription ayant été détruit par l'anti spam

Formation de cinq Ju 88A-1 (premier modèle) et du Supermarine Spitfire Mk. I (serial X4321) du P/O Crelin "Bogle" Bodie,
No. 66 Squadron RAF (une des premières unités à être équipées du Spitfire).


.

http://users.teledisnet.be/web/mfe39146/Shot1.jpg

http://users.teledisnet.be/web/mfe39146/Shot2.jpg

http://users.teledisnet.be/web/mfe39146/Shot4.jpg

http://users.teledisnet.be/web/mfe39146/Shot5.jpg


Tiger Moth, joining the pattern, a left hand circuit.

http://users.teledisnet.be/web/mfe39146/Shot3.jpg


...

merci , le dernier ca doit être l'école de l'air. C'est bien d'y penser.

sinon oui on voit bien que c'est pas fini. bon reste 6 mois un truc comme ca

bon reste 6 mois un truc comme ca

oui un truc comme ça

Cà me parait un juste retour des choses,la plupart du temps on ne peut pas voir les tienslol,c'est pour une autre raison, d'accord!!

"attack scheme one by one"

"this is two, i've got two from two schwarm"

What about

"pick your own target boys"

"roger"

?

hein ?

Crickey a écrit :hein ?

:Jumpy:

sinon pour mes screen vi, je sait pas hebergé chez free ca déconne on dirait, mais c'est une autre histoire

rollnloop a écrit : "attack scheme one by one"

Pas forcément déconnant pour 1940. Cela pourrait s'appliquer à la formation de combat dite "Malan" qui était en expérimentation à l'automne 40 (3 sections de 4 appareils en colonne) au lieu des 4 Vic classiques...
Mais on peut espérer des IA qu'ils respectent a minima les formations de combat "classiques" d'alors, avant de se lancer dans les schémas plus exotiques !

Ce n' est pas la tactique que je conteste, c' est la phraséologie lourdissime

et bien tu t'est pas entendu sur le TS...

'foiré :hummer::taz::boxing::shuriken::starwars:

en même temps c'est du WIP , je ne pense pas que la phraséologie soit définitive

Ben je suis assez méfiant sur ce coup, on a vu avec IL2...

Snake (PB0_Foxy) a écrit :en même temps c'est du WIP , je ne pense pas que la phraséologie soit définitive

Certes, mais ces questions tirent pas mal de choses derrière... Les attentes sont nombreuses après IL-2 comme le dit Richard, parce que les comportements IA sont critiques en simu : c'est précisément ce qui différencie un simu militaire d'un simu civil !

On s'attend logiquement à ce que 1C mette le paquet sur ce plan, après 10 ans de retour d'expérience IL-2 et two-more-weeks de dev.

De plus, par leurs travaux, les mods AOC du II/JG51 sont en train de prouver :
1) que c'est possible de faire largement mieux qu'IL-2 sans dépenser des fortunes ni monter une usine à gaz (c'est le moins qu'on puisse dire !)
2) que l'argument de la tenue de charge ne tient pas pour justifier des comportements IA au rabais.

J'espère que ces aspects sont gérés de manière suffisamment souple dans SOW pour pouvoir par exemple être intégrés sur l'écran des paramètres de mission ou campagne. Pas seulement dans les menus d'ordre envoyés en cours de mission.

Rêvons un peu.
L'idéal serait de pouvoir "composer" sur l'écran de paramétrage, des tactiques de navigation/combat en ayant accès à des actions "de base" que l'on pourrait associer : à gauche la liste des actions de base, à droite la liste de celles qui sont retenues pour chaque camp avec un simple clic, avec un niveau de priorité pour chaque action.
Un ensemble :
- d'actions (formation Vic avec/sans weaver, B'n'Z en 1/plusieurs passes...),
- conduites à tenir (silence radio inconditionnel/jusqu'au contact, rechercher/éviter le combat...)
- ambiances (rapidité, sécurité ou aggressivité...), pourrait constituer une sorte de package (regroupement d'actions constituant une tactique) affecté à l'ensemble d'un camp ou mieux, à un groupe d'appareils.

Car qu'est-ce qu'une tactique si ce n'est un regroupement d'actions de base constituant une action complexe coordonnée sur laquelle on s'est mis d'accord avant la mission ?
Toutes les actions de base sont connues, les packages sont par conséquent assez faciles à constituer.

De plus, jouer sur la réactivité ou la précision des manoeuvres IA à l'échelon individuel pour raison technique ou physiologique, 1C sait déjà faire. Je renfonce le clou, mais le mod AOC reprouve encore qu'il est possible de faire bien mieux en posant simplement le problème comme il faut.

Tout faire en vol, c'est une usine à gaz et ce n'est pas vraiment réaliste : au combat, on déroule et adapte un plan initial au contexte courant, mais on ne le crée pas de toute pièce.

Mais c'est moins cela qui m'inquiète que le fait de ne pas avoir d'infos sur des aspects critiques du jeu : le mode de gestion des appareils (LOD, "bulle", etc...), et surtout sur la tenue de charge en fonction du nombre d'appareils en l'air.

Par exemple, pourra-t-on créer des missions BOB avec un nombre simultané d'appareils en vol représentatif de la Bataille d'Angleterre, ou sera-t-on autant limité que dans IL-2 ?
Faire faire simple, aura-t-on l'impression d'être immergé au sein d'une bataille (comme le système Falcon, qui a plus de 12 ans soit dit en passant), ou bien la bataille se limitera - comme dans IL-2 - principalement à l'action en cours (le reste de la carte restant désespérément vide).

Avec ses concentrations d'appareils essentiels à l'immersion, ce n'est pas une mince affaire. La BOB est l'un des challenges les plus difficiles à relever pour un soft. Encore que la BOB présente un gros avantage : pas de combats au sol.
Mais sur ce point, rien de ce qui filtre ne permet de nous rassurer jusqu'à présent.

Gerfaut a écrit :...De plus, par leurs travaux, les mods AOC du II/JG51 sont en train de prouver :
1) que c'est possible de faire largement mieux qu'IL-2 sans dépenser des fortunes ni monter une usine à gaz (c'est le moins qu'on puisse dire !)
2) que l'argument de la tenue de charge ne tient pas pour justifier des comportements IA au rabais.
...

Pour le moment, la majorité des utilisateurs (hors AOC et autres sympatisants) ont beaucoup lu sur le sujet... mais c'est bien tout !

Quand au "sans dépenser des fortunes", il serait interressant de connaitre le nombre d'heures réellement passées et pouvoir comparer dans un contexte de développement à vocation "commerciale" avec toutes les contraintes que cela suppose.

De toute façon, quand BoB sera disponible, même avec toutes les avancées et autres améliorations mises en oeuvre depuis la sortie de IL2, il y aura encore et toujours quelqu'un pour affirmer qu'il manque quelque chose ici ou là dans la version originale.

Et donc, à suivre, d'autres patchs, d'autres mods, et ainsi de suite.

C'est le même film que l'on a déjà vu à maintes reprises.

J'espère que ces aspects sont gérés de manière suffisamment souple dans SOW pour pouvoir par exemple être intégrés sur l'écran des paramètres de mission ou campagne. Pas seulement dans les menus d'ordre envoyés en cours de mission.

Rêvons un peu.
L'idéal serait de pouvoir "composer" sur l'écran de paramétrage, des tactiques de navigation/combat en ayant accès à des actions "de base" que l'on pourrait associer : à gauche la liste des actions de base, à droite la liste de celles qui sont retenues pour chaque camp avec un simple clic, avec un niveau de priorité pour chaque action.
Un ensemble :
- d'actions (formation Vic avec/sans weaver, B'n'Z en 1/plusieurs passes...),
- conduites à tenir (silence radio inconditionnel/jusqu'au contact, rechercher/éviter le combat...)
- ambiances (rapidité, sécurité ou aggressivité...), pourrait constituer une sorte de package (regroupement d'actions constituant une tactique) affecté à l'ensemble d'un camp ou mieux, à un groupe d'appareils.

Car qu'est-ce qu'une tactique si ce n'est un regroupement d'actions de base constituant une action complexe coordonnée sur laquelle on s'est mis d'accord avant la mission ?
Toutes les actions de base sont connues, les packages sont par conséquent assez faciles à constituer.

+1000

As-tu déjà fait passer cette requête à Oleg ?

Mais c'est moins cela qui m'inquiète que le fait de ne pas avoir d'infos sur des aspects critiques du jeu : le mode de gestion des appareils (LOD, "bulle", etc...), et surtout sur la tenue de charge en fonction du nombre d'appareils en l'air.

Par exemple, pourra-t-on créer des missions BOB avec un nombre simultané d'appareils en vol représentatif de la Bataille d'Angleterre, ou sera-t-on autant limité que dans IL-2 ?
Faire faire simple, aura-t-on l'impression d'être immergé au sein d'une bataille (comme le système Falcon, qui a plus de 12 ans soit dit en passant), ou bien la bataille se limitera - comme dans IL-2 - principalement à l'action en cours (le reste de la carte restant désespérément vide).

Avec ses concentrations d'appareils essentiels à l'immersion, ce n'est pas une mince affaire. La BOB est l'un des challenges les plus difficiles à relever pour un soft. Encore que la BOB présente un gros avantage : pas de combats au sol.
Mais sur ce point, rien de ce qui filtre ne permet de nous rassurer jusqu'à présent.

Là dessus je suis plutôt optimiste, on n'a pas encore eu droit à une démonstration mais je suis certain que c' est dans le cahier des charges, j' ai le souvenir d' avoir vu évoqué le sujet il y a plusieurs années déjà et Oleg avait bien expliqué qu' il avait parfaitement conscience de ce qu' impliquait le choix de ce théâtre.

Ben non, car je pense que d'autres, comme Snake par exemple, sont bien mieux placés pour être entendus.

chrisgibon a écrit :Pour le moment, la majorité des utilisateurs (hors AOC et autres sympatisants) ont beaucoup lu sur le sujet... mais c'est bien tout !

Quand au "sans dépenser des fortunes", il serait interressant de connaitre le nombre d'heures réellement passées et pouvoir comparer dans un contexte de développement à vocation "commerciale" avec toutes les contraintes que cela suppose.

Là, tu y vas fort... S'il y a bien un gars dont les travaux ne sont pas du vaporware, c'est bien Lutz !
Il ne faut pas oublier que Lutz partait de rien contrairement aux équipes d'Oleg, et que des MDV de SOW sont expérimentés depuis IL-2.

Je ne m'attends pas à ce que SOW soit parfait ni n'ai cette exigence. Je suis réaliste.
Très simplement et pragmatiquement, j'attends que 1C au moins nous fournisse la possibilité de modder certains aspects critiques en simu, parce que je suis convaincu que ce n'est qu'à cette condition que la durée de vie du soft sera garantie.

ça va râler sur quoi ? Les DM, les FM et l'IA ! C'est joué d'avance. Personne ne sera content et pour x raisons qui seront toutes valables.
Si Oleg la joue finement et pas dans le style bourricot habituel, il peut facilement botter en touche en contentant tout le monde : fournir les outils ou specs pour tweaker ces points.

Qu'il fasse cela, et c'est gagné pour lui pour 10 ou 15 ans. Par exemple, encadrer les mods IA en fournissant une interface de paramétrage dans le soft : quoi de plus maîtrisé par lui ??

Pourquoi j'ai passé 4 ans sur CFS3 après 4-5 ans sur IL-2 ? Parce que nous avons sorti des appareils français et des véhicules très potables en nous appuyant sur un SDK minimaliste (même pas maintenu par M$) pour à partir d'un simu inachevé, essayer d'en faire quelque chose de mieux.

Qu'il fasse cela, et c'est gagné pour lui pour 10 ou 15 ans. Par exemple, encadrer les mods IA en fournissant une interface de paramétrage dans le soft : quoi de plus maîtrisé par lui ??

Ca a l' air intéressant, veux-tu développer un peu ton idée sur le côté pratique de la chose ?

C'est faisable, mais il faut que je formalise un peu avant de poster, en développant quelques exemples pour illustrer. Sinon les ceusses qui liront, dormiront d'ennui avant la fin.

Prends ton temps

Pour le moment, la majorité des utilisateurs (hors AOC et autres sympatisants) ont beaucoup lu sur le sujet... mais c'est bien tout !

... et pour certains, ils continueront à lire longtemps.

Avant la fin de la semaine, sera mis à disposition .... des autres, le mod correctif pour le comportement des gunners/snipers.

Le décollage conditionnel des IAs suivra la semaine prochaine.