Check-Six Forums

Mr.Tram a écrit :Je ne me souviens pas que les Belges aient particulièrement brillés...Pas plus que les Britanniques, d'ailleurs


@JV69, tu fais sans doute référence aux canons Hispano qui gelaient à haute altitude.

Ah si tu veux qu'on reparle par rapport à au rapport des forces en présence, nous avons fait honneur à la citation de Jules César au contrario d'une certaine "première armée européenne"... Mais bon, faudrait créer un topic juste pour ça

Warlordimi a écrit :Ah si tu veux qu'on reparle par rapport à au rapport des forces en présence, nous avons fait honneur à la citation de Jules César au contrario d'une certaine "première armée européenne"... Mais bon, faudrait créer un topic juste pour ça

C'est une excuse discutable. Après tout, les Serbes se sont libérés d'eux même dans un rapport très défavorable. Et la France n'avait que 86 divisions face aux 141 Allemandes (sans compter les Italiennes). Bref, si je me souviens bien, tout le monde à fait parti de la charette et il faut bien que tout le monde prenne sa part de la foireuse épopée, dit moi si je me trompe...
Et ça fait longtemps que les Belges ne sont plus des Gaulois

Et dans pas longtemps, ca fera longtemps que les belges ne seront même plus belges

c'est petit ca
pov belges. ca doit pas etre cool de vivre dans une ambiance pareille.

je n'ai fait qu'un seul combat en hurri contre des 110, et je suis un pietre pilote, mais j'en ai bien bavé, ils me distancaient assez facilement, et tournaient plutot pas mal du tout.

Moi, en partant de la même altitude, je me fais semer en palier, puis en montée en SpitIa contre un 110, ensuite il me boom n zoom à loisir...

Il est possible que je gère mal le pas d'hélice à 2 positions, alors si quelqu'un réussit à être efficace en SpitIa vs 109 ou 110, quickmission, qu'il me donne un cours

En SpitIIa (qui est le seul spit équipé de CSP ) pas de problème vs 110, je testerai vs 109 plus tard.

rollnloop a écrit :Moi, en partant de la même altitude, je me fais semer en palier, puis en montée en SpitIa contre un 110, ensuite il me boom n zoom à loisir...

Il est possible que je gère mal le pas d'hélice à 2 positions, alors si quelqu'un réussit à être efficace en SpitIa vs 109 ou 110, quickmission, qu'il me donne un cours

En SpitIIa (qui est le seul spit équipé de CSP ) pas de problème vs 110, je testerai vs 109 plus tard.

Ton explication me semble tenir la route :

Voir ici : http://www.spitfireperformance.com/spit1vrs109e.html

NNFFL=Clovis= a écrit :Même problème ici Merlin, que ce soit pour le tir ou les gouvernes. Tout se passe "en retard".

hier soir, j'ai effectué la manip de la fréquence de rafraichissement, et ensuite, j'ai désactivé le filtre antropomorphique, et la latence à sinon disparu, vraiment diminué, et est devenue imperceptible.

Bon, je confirme qu'avec un SpitIIa, la lutte contre le 109 est équilibrée dans la "quick mission"

merlin comment ca se passe ta manip ?
tu lance le jeu, puis tu fait alt tab, tu ouvre le panneau nvidia, tu change la frequence de rafraichissement du moniteur tu applique puis tu re alt tab sur le jeu et ca regle les problemes ?
si c'est ca, c'est pas top, ca fia tun eu complexe quand meme comme manip.
peut tu confrmer stp ?

en fait je le fais avant de lancer le jeu...

Je résume pour Shane. Switcher la fréquence de rafraichissement de 10 htz dans le panneau de conf des drivers Nvidia et revenir à la fréquence native sans oublier d'appliquer à chaque fois ( donc deux fois ), avant de lancer le jeu, me permet, j'insiste, sur ma config, d'augmenter la fluidité de l'ensemble du jeu et le rendre jouable par la même occasion. C'est à dire FPS doublés et commandes réactives.
Je ne m'explique pas ce phénomène. Au début, je pensais qu'il s'agissait d'une défaillance de ma carte vidéo. J'en ai changé pour obtenir le même résultat : stuttering prononcé, latence insupportable du Track ir et du Joystick, Fps de de daube, bref, jeu à jeter ou retourner à UBI. En faisant cette manip, j'ai un jeu jouable.
J'expose cette solution à toute fin utile et non garantie de succès chez d'autres.

suggestion toute bête
vu le retard entre l'action du stick et l'appareil

cela ne viendrait il pas en fait de la pression exercer sur les ailes avec le manque de retour de force !
peut être que se temps de retard expliquerait cette situation de latence.
et que l'ajout du retour de force rendrait plus cohérent cette inertie dans le ressenti du stick

donc a voir quand ils auront ajouter le retour de force

j'ai plus de latence ,va savoir pourquoi .J'ai trop touché de bouton:sad:

Mr.Tram a écrit :Je ne me souviens pas que les Belges aient particulièrement brillés...Pas plus que les Britanniques, d'ailleurs


@JV69, tu fais sans doute référence aux canons Hispano qui gelaient à haute altitude.

Pour les canons hispano, c'est un problème connu. Non, ce que j'ai lu concernait un retrd intolérable entre la détente et les départs. Faudrait voir si quelqu'un a quelque chose la-dessus.

Mon allusion voulait signifier que j'étais belge et non français.

la France en '40 était considérée comme la première armée au monde. Ce qui est normal vu la gloire obtenue en 14-18 et le fait que c'est une grande puissance. Ce qui s'est passé ensuite est un problème purement français (même si Reynaud s'est vite servi de la capitulation belge pour expliquer que les Français étaient lâchés: une preuve de modestie puisqu'elle sous-entend que la France aurait eu besoin d'une "puissance" comme celle de la Belgique pour gagner).

Vouloir comparer l'action militaire de la France et la Belgique en mai '40 est une abérration (il arrive qu'en Belgique, nous fassions pareil en comparant les actions militaires belges à celle de la Hollande: genre "nous n'avons tenu que 18 jours mais les Hollandais, c'est pire, 5 jours seulement!"). Ce sont des raisonnements pas très honnêtes.

Pour ce qui est de la Belgique: c'est un petit état neutre disposant de peu de moyens (pas toujours bien utilisés d'ailleurs) qui n'avait rien à prouver (et qui, fondamentalement et sauf dans les livres d'histoire nationale belge, s'est toujours foutu de la gloire militaire). La Belgique n'a jamais prétendu avoir des prétentions aéronautiques puisqu'elle n'avait pas un arsenal industriel conséquent (des avioneurs oui, pas les usines pour construire les zincs).

Tactiquement, sur le plan aérien, on ne pouvait rien faire avec des trapanelles au dessus d'un territoire que l'ennemi pouvait traverser en 10 minutes (Le temps de décoller en Firefly et les dorniers à 6000 étaient déjà au dessus de la France ou de l'Allemagne). Pour le reste, comme dans toutes les nations en guerre, les pilotes étaient motivés et ne demandaient qu'à en être... (en cela les Belges n'étaient ni meilleurs ni pires que les autres). mais entre vouloir et pouvoir, il y a un abîme que les pilotes ont vite compris en Cr42 face aux bécanes allemandes.

(... Un point tout de même, une fois l'agression commise, la logique veut que c'était bien la Belgique qui comptait sur la France et non la France qui comptait sur la Belgique...)

Désolé pour le HS
@Devau
C'est plus compliqué que cela, Si Raynaud et Gamelin ont estimé avoir été "lachés", c'est surtout par rapport au fait que les Belges ont n'ont pas tenu leurs engagements pris lors des discussions secrètes pour l'établissement du plan Dyle. En espérant jusqu'au bout que les allemands respecteraient leur neutralité, ils ont empêché les préparatifs (entrée des français sur le territoire belge sur les positions précisées par le plan) le plus longtemps possible (y compris après le début de l'attaque allemande)... et le plan est devenu inapplicable.
Ceci ne change rien au fait, que même avec un plan Dyle se déroulant nominalement, les français auraient quand même pris une raclée (cela n'aurait pas empêché la percée de Sedan).... mais quand on prend une raclée, et qu'un partenaire n'a pas respecté certains de ses "engagements", les récriminations sont inévitables, c'est humain...
Fin du HS.

Rama a écrit :Désolé pour le HS
@Devau
C'est plus compliqué que cela, Si Raynaud et Gamelin ont estimé avoir été "lachés", c'est surtout par rapport au fait que les Belges ont n'ont pas tenu leurs engagements pris lors des discussions secrètes pour l'établissement du plan Dyle. En espérant jusqu'au bout que les allemands respecteraient leur neutralité, ils ont empêché les préparatifs (entrée des français sur le territoire belge sur les positions précisées par le plan) le plus longtemps possible (y compris après le début de l'attaque allemande)... et le plan est devenu inapplicable.
Ceci ne change rien au fait, que même avec un plan Dyle se déroulant nominalement, les français auraient quand même pris une raclée (cela n'aurait pas empêché la percée de Sedan).... mais quand on prend une raclée, et qu'un partenaire n'a pas respecté certains de ses "engagements", les récriminations sont inévitables, c'est humain...
Fin du HS.

Ce n'est pas le topic et je crains qu'on pollue ...

mais je suis ton raisonnement surtout sur la fin, comme tu dis c'est humain (la capitualtion a été annoncée sans prévenir les alliés, c'est un fait).
Pour le reste, ce n'est pas aussi simple en effet. N'oublie pas que la Belgique était neutre officiellement. Même si les belges étaient convaincus de l'imminence d'une attaque allemande, et même de son résultat, ils étaient tenus à une stricte neutralité (le coeur pourtant penchait côté français). Impossible donc de fricoter avec les Français qui eux étaient en guerre depuis le 3 septembre. C'était tendre aux Allemands le bâton pour battre les Belges.
NB. Des spécialistes d'histoire militaire se sont penchés pour étudier la façon dont la Belgique avait protégé ses frontières face à l'est et ... face au sud afin de voir s'il y avait parité. C'est dire comme le concept de neutralité est complexe.

Par contre, il est vrai que la communication n'a pas été éclatante entre les Etats major après le 10 mai (mais la campagne a été tellemment rapide et meurtrière que c'était, à mon sens impossible).
Ce manque de communication provient aussi du fait que les Belges s'étaient convaincus (au vu de l'effort fourni) d'être en mesure de supporter le premier coup. A cela s'ajoute une perte de confiance dans les alliés éventuels (GB et Fr) et le fait (peu souvent évoqué) que les Belges étaient persuadés que la France cherchait à s'allier à la Belgique pour, aussi, déplacer le theâtre d'opération (bref que les batailles se déroulent chez le voisin plutôt que chez soi).

Oui, on va s'arrêter là pour la bataille de France, merci

De Belgique fieu, de Belgique!!!!

Sinon, pour les Modèles De Villes, z'en pensez quoi?