(MAJ) sortie de clodo + Screenshots de BoB in-game !

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 11:40 am

si cela peut y ressembler ca me va
T

sans trucage sur Wof
il manque juste les ombres des arbres
Vivement le 25 de la part d'un du GC 2/4 DR_Tof

Message par **sport02** » dim. mars 06, 2011 12:23 pm

pour le radada pas top : texture moyenne et pas d' herbe 3d pour cacher la misere , heureusement que les maisons délavées toutes blanches et les arbres sont loins sur le premier , par contre rien a redire sur les 3 autres mais il faudrait voir ce que cela pourrait donner avec une lumiere bien crue et pas sûr que ce serait aussi bien malgre que ces filtres en même temps déplaisent .

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 1:03 pm

ok les seuls trucs de Rof sont les vues en altitude, les ombres dans le poste le pilotage, la pluie sur la vitre ,l huile et la fumée se déposant sur les vitres , j'aime bien les tracantes et la DCA. et j'adore cette vue camera qui tremblotte. CA! il le faut sur COD

TWO MORE WEEK

7 64
P6T deluxe
4core 3.1GH
6 Ram
295GTX

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 1:31 pm

je viens dans refaire, ont pourra comparer
plein soleil mode vignette enlever Italie et DOUVRES

Message par **Shane** » dim. mars 06, 2011 2:22 pm

il n'y a rien a comparer la superficie n'a rien a voir.
en plus d'un coté c'est des textures dessinées et de l'autre des images satellite retouchées.
ca rend bien, mais la methode de creation n'est pas du tout la meme.

Message par **sport02** » dim. mars 06, 2011 2:57 pm

c' est pour cela qu' au sol ou tres proche c' est pas vraiment beau

Message par **YSony** » dim. mars 06, 2011 3:14 pm

Shane a écrit :il n'y a rien a comparer la superficie n'a rien a voir.
en plus d'un coté c'est des textures dessinées et de l'autre des images satellite retouchées.
ca rend bien, mais la methode de creation n'est pas du tout la meme.

Donc il faut changer de méthode de création !
Qu'est-ce que c'est beau !
Pourquoi une telle régression en plus d'un an ?

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 3:49 pm

je te rassure
les intérieurs sont super moche
le model de vol est une merde
les ia sont des snipeurs
les dégats n'en parlons pas
la finition des avions est un beau un moche

Bref Rof est un jeu pour faire des screenshots

Message par **Rama** » dim. mars 06, 2011 3:58 pm

YSony a écrit :Donc il faut changer de méthode de création !

Shane t'explique que ce n'est pas possible.... à cause de la différence de surface modélisée.
Si tu part de photos réelles pour faire les textures (que ce soient des images satellitales ou aériennes) pour faire tes textures, et que tu veux en plus que ton environnement soit riche en objets 3D, alors il te faut poser sur ta texture tous les objets 3D à la main pour qu'ils soient en cohérence avec la texture.... ce qui prend beaucoup de temps, temps proportionnel à la surface modélisée.
Il n'existe aujourd'hui aucune technique permettant d'identifier automatiquement sur une image 2D des objets pour y associer des objets 3D correspondant. C'est dans la recherche depuis 20 ans, et cela restera un domaine de recherche pendant un bon bout de temps (et croit moi, si une telle technique devenait opérationnelle, cela me permettrait de satisfaire les besoins de mes clients, le marché potentiel est énorme...).

La seule possibilité (économiquement accessible) pour de grandes surfaces est de positionner des textures génériques avec ses distributions génériques d'objets 3D associés.
C'est pour cela que par exemple, les sceneries "photoréalistes" commercialisées pour FSX sur la France, et basées sur les images aériennes de l'IGN doivent s'installer en supprimant l'autogen.... ce qui donne donc un beau paysage en altitude moyenne ou haute... mais totalement plat en TBA (hormis pour les aéroports ou l'envirronement 3D est placé à la main).... autrement, avec l'autogen, il y a discordance entre les textures et les objets 3D, ce qui donne un résultat totalement hideux en TTBA.

Et ceci bien sur sans tenir compte du fait que les images satellitales ou aériennes sont représentatives du paysage moderne..... qui en Europe est très différent du paysage de 1940....

Après, je ne jugerai pas les textures génériques de CoD tant que je n'aurais pas installé le jeu sur mon PC et en ait exploré les différents recoins avec différentes conditions d'éclairage....
Après, si ces textures ne sont pas top (ce qui est possible, je ne fais aucune hypothèse la-dessus), cela ne m'inquiètera pas trop... ce n'est pas ce qu'il y de plus difficile à modifier.

Message par **Faucon** » dim. mars 06, 2011 3:59 pm

le model de vol est une merde

Tu parles de ROF là? T'es sur de toi?

Message par **PIPS** » dim. mars 06, 2011 4:22 pm

Rototof a écrit :je te rassure
les intérieurs sont super moche
le model de vol est une merde
les ia sont des snipeurs
les dégats n'en parlons pas
la finition des avions est un beau un moche

Bref Rof est un jeu pour faire des screenshots

Tu est sûr que nous parlons du même jeu ??????....Si tu parles de ROF, c'est que tu ne sais pas de quoi tu parles!!!!:busted_re

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 4:23 pm

PARDON mille fois WINGS OF PREY
RISE OF FLIGHT est une merveille, depuis qu'il ont sortie le gotha et l'autre bombardier anglais je vis plus longtemps, le temps de monter a l'altitude de bombardement.

Message par **sport02** » dim. mars 06, 2011 4:26 pm

avec tous ces noms en o , wop , cod , rof , on peut s' y perdre

Message par **PIPS** » dim. mars 06, 2011 4:34 pm

Je ne connais pas Wings Of Prey, donc je ne ferais aucun commentaire, mais ta remarque m'avais carrément laissé sur le cul concernant ROF...........dont acte!!:flowers:

ROF à certainement des défauts mais, les appareils me semblent "au top" ( je ne parle pas des MDV, vu que je n'ai jamais piloté un véritable appareil de la première guerre!!!) ...en tous les cas, sur le plan visuel le jeu est loin devant IL-2 (ombres portées, paysages, lumière etc...)....

Message par **Shane** » dim. mars 06, 2011 4:54 pm

Merci Rama d'avoir pris le temps d'expliquer un peu ce que j'avais résumé en une phrase.
effectivement les 2 methodes n'ont rien a voir et en plus partir de photos sattellites pour une période 39-45 alors qu'on est en 2011, ca ne peut pas rendre un paysage realiste du point de vue des batiments, forets,etc..
meme si on peut supposer que sur 70ans le cours des rivieres n'a probablement pas changé, et les collines et montagnes non plus. sur une periode plus longue ca pourrait changer surtout pour le tracé des rivieres.
donc on ne peut pas travailler a partir de photos satellites, a moins de les retoucher serieusement, d'ou bcp de jointures a faire, d'ou le probleme du placement des batiments qu'a évoqué rama, et puis une texture satellite c'est pris dans des conditions d'eclairage et de meteo specifiques, alors pour obtenir qq chose qui marche quelque soit l'heure et la meteo, bonjour le travail.
il y a aussi l'occupation memoire, plus la surface est grande et plus la memoire occupée sera grande si on veut garder une definition potable pour que ce soit joli meme en radada.
tu as deja vu google earth ?
ca charge les textures au fur et a mesure qu'on se deplace ou qu'on zoome ou dezoome.
faudrait combien d'espace disque pour avoir des textures non generiques sur une si grande surface et en suffisamment haute resolution ?
bref, je pense que bcp n'imaginent pas combien le fait d'utiliser des textures generiques peut faire gagner en optimisation aussi bien mémoire que temps de creation.
Rof utilise des textures generiques et ca marche plutot bien, meme si au 1er abord j'ai trouvé qu'il avait l'air un peu trop dessiné.
je pense donc que ce sera pareil pour CoD on s'habituera a cet aspect un peu dessiné de ses paysages.

Message par **actionjoe** » dim. mars 06, 2011 5:12 pm

La seule possibilité (économiquement accessible) pour de grandes surfaces est de positionner des textures génériques avec ses distributions génériques d'objets 3D associés.
C'est pour cela que par exemple, les sceneries "photoréalistes" commercialisées pour FSX sur la France, et basées sur les images aériennes de l'IGN doivent s'installer en supprimant l'autogen.... ce qui donne donc un beau paysage en altitude moyenne ou haute... mais totalement plat en TBA (hormis pour les aéroports ou l'envirronement 3D est placé à la main).... autrement, avec l'autogen, il y a discordance entre les textures et les objets 3D, ce qui donne un résultat totalement hideux en TTBA.

Je sais pas quelle technologie ils utilisent(edit:http://fullterrain.com/about.html), mais sous FSX(encore lui

) les add-ons FTX, et je ne parle que des régions, pas des scènes spécifiques, on a des textures faites à partir de photos aériennes, un autogen qui s'implante parfaitement dedans, ce qui fait qu'à basse altitude ça reste très convaincant, et ce pour des régions grandes comme la France(voire plus).

Après c'est certain, je vous rejoins sur le fait que des choses ont du changer dans le paysage en 70 ans, la taille des villes, apparition de certains types de cultures, d'autres non.

Message par **Rama** » dim. mars 06, 2011 5:32 pm

actionjoe a écrit :les add-ons FTX, et je ne parle que des régions, pas des scènes spécifiques, on a des textures faites à partir de photos aériennes, un autogen qui s'implante parfaitement dedans, ce qui fait qu'à basse altitude ça reste très convaincant, et ce pour des régions grandes comme la France(voire plus).

Non ce n'est pas possible.... et crois moi, je sais de quoi je parle, c'est mon cœur de métier. Si c'était possible, j'ai des clients qui seraient prêt à dépenser des dizaines de millions d'Euros...

D'ailleurs les Addon FTX Australie ne proposent pas des textures photoréalistes, ils proposent des textures génériques (le terrain est classifié (découpé) en classes de paysage, et à chaque type de paysage correspond une texture à déposer). Ce sont les textures génériques qui sont faites d'après des extraits choisis de photos aériennes.... cela n'a strictement rien à voir avec la techno utilisée dans WoP.... dans ce cas, l'autogen fonctionne, puisqu'il est en accord avec le découpage vectoriel du terrain.
D'après ce que j'ai pu voir, les textures de CoD sont faites exactement sur le même principe. La seule différence, c'est que le paysage de CoD est vectorisé d'après des cartes d'époque, et pas des cartes modernes.

Il est possible que les textures FTX soient plus belles que les textures CoD, je n'en sais rien, encore une fois, je n'ai pas CoD installé sur mon PC.

Message par **Rodolphe** » dim. mars 06, 2011 7:57 pm

...

Rama a écrit :La seule différence, c'est que le paysage de CoD est vectorisé d'après des cartes d'époque, et pas des cartes modernes.

Rama, je ne serai pas aussi "catégorique" que toi sur ce point.

A comparer, les zones urbaines représentées sur ces échantillons:

à gauche, l'Ordnance Survey of Great Britain (Aeronautical Map) 1:500,000 R.A.F. War
à droite, la carte du QMB présentée en décembre dernier sur le forum 1C. (WIP)

http://forum.1cpublishing.eu/showthread ... 2010-12-03

La carte du "Collector Edition" semble être du même acabit.

Enfin WIP = "Wait and See"

...

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 8:33 pm

Regardez ce site
http://www.visionofbritain.org.uk/maps/
En regardant les cartes de différentes époques
il semble que la carte de COD soit actuelle:sweatdrop.

Message par **Rama** » dim. mars 06, 2011 8:45 pm

Rodolphe a écrit :...
Rama, je ne serai pas aussi "catégorique" que toi sur ce point.

Tant que je n'ai pas le jeu sur mon PC, je me contente de répéter ce qui a été officiellement annoncé. Je ne fais jamais aucune hypothèse à partir de quelques screenshots, et la carte du QMB ou de l'éditeur ne reflète pas nécessairement fidèlement le terrain modélisé (c'est pas exemple le cas dans RoF).

Maintenant, j'avais proposé mon aide il y a 5 ans pour le modèle numérique de terrain et les cartes d'époques... pour une raison que j'ignore, les échanges entre Oleg et moi ont pris fin avant que cela ne se concrétise.
Il y avait donc bien une volonté de se procurer des cartes d'époque... j'ignore si cela c'est fait.

Message par **ChrisDNT** » dim. mars 06, 2011 9:00 pm

Punaise, sont beaux les screens de Rototof.

Sur la méthode de création, peu importe la couleur du chat, tant qu'il attrape les souris.

Message par **ChrisDNT** » dim. mars 06, 2011 9:05 pm

"Bref Rof est un jeu pour faire des screenshots..."

Oui, mais le jour où les devs comprendront qu'ils ont une perle entre les mains...

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 9:26 pm

ChrisDNT"Bref Rof est un jeu pour faire des screenshots..."

Oui, mais le jour où les devs comprendront qu'ils ont une perle entre les mains...

WOF WOF WOF
je sens que je vais me la bouffer cette bourde WOF
ROF est trés beau

Message par **Rototof** » dim. mars 06, 2011 10:04 pm

Bientot on y sera

Two More Week:exit:

Message par **Rodolphe** » dim. mars 06, 2011 11:05 pm

...

Rama a écrit :Tant que je n'ai pas le jeu sur mon PC, je me contente de répéter ce qui a été officiellement annoncé. Je ne fais jamais aucune hypothèse à partir de quelques screenshots, et la carte du QMB ou de l'éditeur ne reflète pas nécessairement fidèlement le terrain modélisé (c'est pas exemple le cas dans RoF).

Rodolphe a écrit :Enfin WIP = "Wait and See"

Nous sommes d'accord.

Si lors de l'installation du jeu sur nos PC, cette carte "anachronique" devait se confirmer , Oleg pourra toujours se justifier et prétendre que la carte "années 40" n'était pas finalisée pour l'initial release.

Nous devrons alors patienter et nous contenter de cette carte contemporaine et conçue pour le Su-26.

Tout n'est pas perdu.

Red Bull Matadors (en)Roulez !

PS: Je me souviens avoir fait la remarque lors de l'Update du 09 Jul 2010, de la présence des King George VI Reservoir (Stanwellmoor) et Queen Mother Reservoir (Staines) inaugurés en 1947 et 1976 respectivemment . ; )

The MWB opened a succession of reservoirs - King George V Reservoir, (Lea Valley) in 1912, Queen Mary Reservoir (Ashford) in 1925, King George VI Reservoir (Stanwellmoor) in 1947 William Girling Reservoir (Lea Valley) in 1951, Queen Elizabeth II Reservoir (Molesey) 1962, Wraysbury Reservoir 1967, and Queen Mother Reservoir (Staines) 1976.

...