Check-Six Forums

ChrisDNT a écrit :Sur les textures au sol, je suis évidemment avec ceux qui les trouvent décevantes : pas assez définies, couleurs étranges.

Ceci dit, il faut considérer plusieurs éléments :

- on n'a quasiment pas vu le jeu en mouvement, ce qui peut changer vraiment les choses.
- on n'a jamais vu le jeu avec des filtres, ce qui peut également changer bien des choses.
- il faut aussi considérer le potentiel du jeu, qui est énorme, avec l'optique que des moddeurs talentueux s'attaquent également aux paysages.

Donc, pour moi, bilan globalement positif.

je pense comme toi Chris, que le potentiel est énorme !
quand on voit ce que les moddeurs ont fait , et continuent de faire avec IL 2 1946, (suffit de regarder les forums ad hoc), ça ne pourra qu'être de plus en plus beau !

c'est le cas dans pas mal de sim tels que SH3 par exemple: quand on prend SH3 à l'origine, et maintenant avec tous les mods ...
et aussi IL2 1946, à la sortie de boîte, et maintenant , la multitude de MODS avec les packs C6 ou UP 2.1 ! et dessus, il y a toujours des gens qui passent du temps, et qui continuent,pour nous faire qq chose de toujours plus immersif !!!

Patatras a écrit : Mais à un mois seulement de la sortie du jeu, alors que plus d'une centaine de screenshots et une dizaine d'interviews avec les développeurs ont été publiés, j'ai beau avoir cherché et je n'ai pas trouvé - c'est inquiétant!- de véritable information sur les possibilités de faire tourner CoD avec des grosses formations d'avions (100-200), sur l'étendue des possibilités du guidage depuis le sol, sur les aides à la navigation, etc...

La guerre aérienne 2eGM, et qui plus est la période de la Bataille d'Angleterre, se caractérisent par des engagements de formations conséquentes, et l'utilisation de technologies indépendantes au simple pilotage d'un avion.

+1
C'est un jeu neuf, la peinture est encore fraîche, une foultitude d'optimisations restent encore à faire, etc... Il y a toujours un risque à démarrer avec la BOB dans ces conditions, pour les raisons que tu avances : grosses formations avec les tactiques qui vont bien, importance des dispositifs de détection/navigation, impact des contre-mesures électroniques...

Le truc qui me ferait rêver, c'est en cas de grosse limitation du nb d'appareils dans une mission (hypothèse malheureusement trop prévisible), la possibilité de jouer des missions "Pathfinder" de nuit, type KGr.100 sur He111, avec X-Gerät, une formation de bombardiers derrière moi à guider, des contre-mesures anglaises pour m'enfumer et brouiller mes balises... Bref, compenser le peu de moyens en l'air par une approche plus "technico-historique". Mais de cela, il ne semble pas en être question.

Pour moi, l'immersion est + importante que le graphisme pur, et 1C aurait peut-être gagné à démarrer avec un théâtre d'opération moins risqué : la Méditerranée et l'Afrique par exemple.
La campagne de Malte aurait été parfaite : beaucoup de flotte, du désert, des formations d'appareils moins importantes en nombre, moins de gadgets électroniques.
La possibilité de rôder le jeu pour les campagnes futures en évitant la pression des whiners qui ne s'y retrouvent pas dans une BOB limitée à 50 appareils tous camps confondus, bref j'y aurais vu un choix prudent pouvant contenter les hardcoreux le temps d'optimiser tout ce qui doit l'être.

Mais démarrer bille en tête avec la BOB, c'est chaud ! Sauf... sauf... si l'idée est de mettre le paquet sur le volet online, des cartes de dog assez petites pour compenser avec le nb de joueurs en salle. Mais dans ce cas-là, la BOB se résumerait à un combat d'arène incessant et désordonné, et ce serait AMHA passer à côté du sujet. On verra bien à l'usage !

Pour rejoindre certains ici, je privilégie aussi la sim. à l'aspect esthétique. Cependant il est plus que normal d'être exigeant pour un jeu tellement attendu, d'autant que l'aspect réaliste passe aussi par le vol en milieu réaliste (sol vallonné, arbres, dépression, ect...).

Pour les skins, ça n'a pas l'air mal et je m'en fous un peu ( je vois pas ce qu'un peu attendre de plus de revêtements recouverts de peinture terne visant à camoufler... Je rappelle que ce sont les mêmes avions et camo. que ceux que vous utiliser déjà dans Il2, il y a peu de surprise à attendre). Maintenant, je comprends qu'un skinner pointu réagisse. Je signale toutefois que les maquettistes ont du mal avec les jets de dernière génération de rendre leur F22 (par exemple) un tant soit peu attrayant (c'est terne, c'est pataud et monotone: c'est ce qu'ont voulu les concepteurs du modèle grandeur nature)

Moi ce qui m'interpelle bcp plus que le revêtement c'est de savoir ce qui a été modélisé dans l'avion (cellule, moteur): si l'avion est aussi bien modélisé à "l'intérieur" cela garanti une gestion des dégâts plus réaliste...

On sera bientôt fixé... je reste optimiste (et je pense qu'on sera scotché) mais je ne m'associerai ni au parti qui encense le jeu ni à celui qui décrète qu'il sera décevant alors que personne n'y a encore touché. avant d'y avoir touché.

ChrisDNT a écrit : P.S: quelqu'un sait si les moniteurs de développement de l'équipe 2C sont calibrés ?

Heu, Oleg n'est pas une bouze en photographie... maintenant, entre technique et artistique il y aura toujours un monde, et Oleg a toujours décrié les effets "hollywood"! Reste à voir de quel côté on se trouve...

++

JV69_Devau a écrit :Pour rejoindre certains ici, je privilégie aussi la sim. à l'aspect esthétique. Cependant il est plus que normal d'être exigeant pour un jeu tellement attendu, d'autant que l'aspect réaliste passe aussi par le vol en milieu réaliste (sol vallonné, arbres, dépression, ect...).

Moi ce qui m'interpelle bcp plus que le revêtement c'est de savoir ce qui a été modélisé dans l'avion (cellule, moteur): si l'avion est aussi bien modélisé à "l'intérieur" cela garanti une gestion des dégâts plus réaliste...

On sera bientôt fixé... je reste optimiste (et je pense qu'on sera scotché) mais je ne m'associerai ni au parti qui encense le jeu ni à celui qui décrète qu'il sera décevant alors que personne n'y a encore touché. avant d'y avoir touché.

+1
Enfin quelqu'un de censé....

Bien dit jv69 personne ne l'a eu dans les mimines comment le juger de a a z :huh: ???

aplushhhs

Heu, Oleg n'est pas une bouze en photographie.

je ne vois pas trop ce que vient faire la photo dans ces élucubrations mais bon après tout pourquoi pas

+1 JV69

Franck66 a écrit :je ne vois pas trop ce que vient faire la photo dans ces élucubrations mais bon après tout pourquoi pas

Simplement que ce serait un comble pour un photographe professionnel de ne pas travailler sur écrans calibrés dans ses autres domaines d'activité...

Pour en revenir aux textures, il faudra sans doute les passer en "excellent" pour connaître leur potentiel... mais avec quelle machine?!

J'apprécie pas mal la peinture qui s'écaille sur le BF109. Les skinneurs vont bien s'amuser s'ils veulent retracer la vie d'un avion :p

http://forum.1cpublishing.eu/attachment ... 1298644259

Enfin, je veux ne veux surtout pas vous faire de peine les gars, mais quand je vois ça..je me dis quand même que l'équipe de Oleg ne ce serait pas défoncée à ce point sur ce genre de détail pour ensuite, aller nous pondre une bouze en simulation !!!
Enfin...il me semble!!! non ?

http://www.youtube.com/watch?v=yvPlpreAwHo

c' est peu etre plus simple de faire de beaux modeles 3d qu' un bon gameplay

sport02 a écrit :c' est peu etre plus simple de faire de beaux modeles 3d qu' un bon gameplay

Oui, bien sûr, mais quand même!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je vois mal Oleg dire " bon...on va leur en mettre plein les mirettes avec des chars que 'on ne voit quasiment pas lorsque l'on est en vol...et on va bacler la partie game play, modèle de vol etc....
Je n'y crois pas une seconde et je reste obstinément optimiste !!!:flowers:

ça dépend quand ont été fait les modèles. Il me semble qu'il disait dans un interview que les modèles avaient été commencés il y a pas mal de temps. Et que finalement le projet s'est avéré plus difficile à gérer que prévu (d'où les retards). Il y a donc eu du changement entre temps.
D'ailleurs le modèle de tank a été fait en 2006 http://fooblog.mexxoft.com/category/com ... hots/2006/
J'aime bien ce site, ça regroupe toutes les images, ce que dit Oleg dans ses premiers posts, et les vidéos.

Les objets 3D n'ont certainement pas été fait par l'équipe d'Oleg mais achetés tout fait à des studios. Il y a pléthore d'objets 3D de ce genre à acheter sur le net.

même si on ne pourra que juger une fois la gold sortie et après quelques mois de jeux je pense réellement que ce jeux va devenir le standard !

Certes il ne va pas renverser Il2 (ca je crois que l'on est tous d'accord) du jour au lendemain et ce pour 2 raisons :

• La première: la richesse d'Il2 au point de vue du nombre de théatres et d'avions
• la seconde : la nécessité d'upgrader sa machine qui sera une limite financière pour certains

Mais pour le reste, une fois que le simu va s'enrichir et si les third parts s'investissent, je vous promet de long moments sur votre PC !

C'est très difficile de revenir à Il2 après avoir gouter à du COD

Ce seras snake ce seras on l'as pas he he

Je suis comme Kev69.

Comment peut on écrire 1500000 pages de posts sur un jeux qui n'est pas sortie.
Avec le peu de trailer,vidéo et screens, je vois pas comment on peut disserter que COD vas etre ci , et COD vas etre ca ???
Et que les modèles graphique dans un vrille à plat seront comme cela et mon viseur pourras faire ci en fesant une boucle et le moteur raatatouilleras en G négatif et les FPS se casseront la gueule sur Londres si on a pas un pc à 5000 euros , et si les falaises de Douvres seraient tip top le jeux sera génial , et si "La culotte de ma grand mère ressemblait à la culotte d'un Zouvae :Jumpy:

Attendons le mois de mars pour faire des compte rendu pendant les 10 prochaines années

aplushhhsss:king:

Snake (PB0_Foxy) a écrit : C'est très difficile de revenir à Il2 après avoir gouter à du COD

... parce que tu y as déjà goûté toi ...???

me semble pas l'avoir vu celui ci :

il devrait vous intéresser

http://www.youtube.com/watch?v=2GtsNqaE1yU

micksaf a écrit :... parce que tu y as déjà goûté toi ...???

Je ne pense pas que ce soit un grand secret pour grand monde

Gerfaut a écrit :+1
C'est un jeu neuf, la peinture est encore fraîche, une foultitude d'optimisations restent encore à faire, etc... Il y a toujours un risque à démarrer avec la BOB dans ces conditions, pour les raisons que tu avances : grosses formations avec les tactiques qui vont bien, importance des dispositifs de détection/navigation, impact des contre-mesures électroniques...

Le truc qui me ferait rêver, c'est en cas de grosse limitation du nb d'appareils dans une mission (hypothèse malheureusement trop prévisible), la possibilité de jouer des missions "Pathfinder" de nuit, type KGr.100 sur He111, avec X-Gerät, une formation de bombardiers derrière moi à guider, des contre-mesures anglaises pour m'enfumer et brouiller mes balises... Bref, compenser le peu de moyens en l'air par une approche plus "technico-historique". Mais de cela, il ne semble pas en être question.

Pour moi, l'immersion est + importante que le graphisme pur, et 1C aurait peut-être gagné à démarrer avec un théâtre d'opération moins risqué : la Méditerranée et l'Afrique par exemple.
La campagne de Malte aurait été parfaite : beaucoup de flotte, du désert, des formations d'appareils moins importantes en nombre, moins de gadgets électroniques.
La possibilité de rôder le jeu pour les campagnes futures en évitant la pression des whiners qui ne s'y retrouvent pas dans une BOB limitée à 50 appareils tous camps confondus, bref j'y aurais vu un choix prudent pouvant contenter les hardcoreux le temps d'optimiser tout ce qui doit l'être.

Mais démarrer bille en tête avec la BOB, c'est chaud ! Sauf... sauf... si l'idée est de mettre le paquet sur le volet online, des cartes de dog assez petites pour compenser avec le nb de joueurs en salle. Mais dans ce cas-là, la BOB se résumerait à un combat d'arène incessant et désordonné, et ce serait AMHA passer à côté du sujet. On verra bien à l'usage !

Je me permets de donner une suite aux posts de Patatras et Gerfaut. Il y a eu des propos annonçant qu’une des suites "possibles" de Cliff of Dover pourrait être Moscou.
Ce théâtre demandant, certes, des cartes uniquement terrestres (sans étendue d’eau), permettrait justement de limiter les ressources nécessaires (et travail d'implémentation) à un environnement technologique et certaines tailles de formations.

Dans une approche axée sur l’histoire, je pense que ce théâtre pourrait mieux répondre sans être trop gourmand en ressources PC.

Cependant il est clair, que ce dernier nous ferait revenir sur un thème d’IL2 premier du nom. Oleg voulait peut être donner une variante.

Bref wait and see

JV69_Devau a écrit :Pour rejoindre certains ici, je privilégie aussi la sim. à l'aspect esthétique. Cependant il est plus que normal d'être exigeant pour un jeu tellement attendu, d'autant que l'aspect réaliste passe aussi par le vol en milieu réaliste (sol vallonné, arbres, dépression, ect...).

Pour les skins, ça n'a pas l'air mal et je m'en fous un peu ( je vois pas ce qu'un peu attendre de plus de revêtements recouverts de peinture terne visant à camoufler... Je rappelle que ce sont les mêmes avions et camo. que ceux que vous utiliser déjà dans Il2, il y a peu de surprise à attendre). Maintenant, je comprends qu'un skinner pointu réagisse. Je signale toutefois que les maquettistes ont du mal avec les jets de dernière génération de rendre leur F22 (par exemple) un tant soit peu attrayant (c'est terne, c'est pataud et monotone: c'est ce qu'ont voulu les concepteurs du modèle grandeur nature)

Moi ce qui m'interpelle bcp plus que le revêtement c'est de savoir ce qui a été modélisé dans l'avion (cellule, moteur): si l'avion est aussi bien modélisé à "l'intérieur" cela garanti une gestion des dégâts plus réaliste...

On sera bientôt fixé... je reste optimiste (et je pense qu'on sera scotché) mais je ne m'associerai ni au parti qui encense le jeu ni à celui qui décrète qu'il sera décevant alors que personne n'y a encore touché. avant d'y avoir touché.

bonjour à tous,

ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à rester optimiste !

TOMPCAT a écrit :me semble pas l'avoir vu celui ci :

il devrait vous intéresser

http://www.youtube.com/watch?v=2GtsNqaE1yU

Désolé mais c'est une vieille (très vieille) vidéo faite avec des éléments qui ne sont finalement plus d'actualité dans CoD.
Je regrette d'ailleurs que les updates se limitent à 6 pauvres screens.
A un mois de la sortie les devs devraient nous filer des vidéos, des previews...enfin il n'y a plus trop longtemps à attendre; bientôt "two more weeks"

Après il faut bien se mettre en tête que Oleg est un grand gamin et que c'est quelqu'un qui aime créer la surprise ...
On en avait parler à Moscou lorsque j'avais abordé sa "méthode de comm" et il est clair qu'il ne veut pas tout révéler avant la sortie du jeux !
Le connaissant, je suis même sur qu'il en a été trop dit à son gout

Après je suis d'accord que c'est assez frustrant

6 minutes de bonheur, je sais pas si vous avez vu ça:http://www.youtube.com/watch?v=sw3dlLYft0g

micksaf a écrit :... parce que tu y as déjà goûté toi ...???

Mon petit doigt me dit que oui !!!!!!!!!!

Moi qui ne l'ai pas encore essayé...lorsqur je vois les screenshots "d'ambiance" ..COD me rappelle beaucoup ce que je vois tous les jours dans ROF !!!!! et franchement...déjà là.....c'est vachement dur de revenir sur IL-2 !!!!
C'est sûr, comme le dit Snake, le nombre d'appareils, le nombre de théatres d'opération, les magnifiques mods qui sont sortis, font et feront encore longtemps les beaux jours de IL-2 ...MAIS QUE RAPIDEMENT, arrivent d'autres théatres (méditerrannée, Corée?) Et là, ça en sera fini de IL-2 ...l'heure de la retraite aura sonnée!!

Mais, bon, pour commencer..> vivement la sortie de COD!!!!!!!!!!:Jumpy::Jumpy: