Check-Six Forums

Merci à Poliakov pour ce post.
En ce qui me concerne également plus de retour possible en simu de vol en dehors de la VR.
FS 2020 est annoncé à sa sortie sans VR ? j'attendrai gentillement son implémentation (qui est d'ores et déjà annoncée) pour l'acheter.
En attendant mon Prepar3D bourré ras la g...d'add-on fera bien encore l'affaire.
En ces temps de surconsommation immédiate j'ai toujours su attendre, d'ailleurs c'est dans ma signature.

Après oui la VR c'est encore cher si on tient compte de tout pour la faire fonctionner correctement.
Le FOV est encore réduit et je peux parfaitement comprendre que certains lui préfèrent le Track IR sur ecran.
D’ailleurs de ce point de vue à ce jour je pense qu'un joueur VR est plutôt pénalisé en vol par rapport à un joueur TIR + 4K (par exemple).

Ce post est utile car même si les joueurs VR restent encore minoritaires la révolution arrive...il ne pourra donc que contribuer à inciter les dev à raisonner VR à au moins moyen terme et dans une logique projet.

C6_Pat a écrit : ↑

dim. juil. 26, 2020 9:27 pm

Le FOV est encore réduit et je peux parfaitement comprendre que certains lui préfèrent le Track IR sur ecran.
D’ailleurs de ce point de vue à ce jour je pense qu'un joueur VR est plutôt pénalisé en vol par rapport à un joueur TIR + 4K (par exemple).

Entièrement d'accord, quand je vole en VR, je deviens un vrai boulet pour mes coéquipiers et c'est la même chose pour d'autres pilotes en VR de mon escadrille.
Voir son cockpit en stéreo c'est super, mais dans un combat aérien, c'est dehors qu'on regarde et en ce domaine la VR c'est pas terrible...
Grosse difficulté à évaluer la distance et l'aspect d'un contact, reconnaissance des avions trop tardive, le check des six super chiant.
En campagne, je préfère largement voler sur écran et avoir une bonne SA que d'admirer mon propre avion en 3D.

C'est marrant perso en VR j'arrive bien mieux dés la première rafale à toucher l'avion ennemie, même en virage assez serré (limite à disparaitre sous mon capot moteur) qu'avant. Je tente un peu plus de "lucky shot" aussi en passage rapide parce que justement l'aspect et la distance me semble plus naturelle et j'arrive mieux à définir le ligne de passage de l'adversaire même si je le perds un court instant de vue (même si j'essaye de perdre cette mauvaise habitude ). Perso en simu de voiture c'est une des choses qui m'avaient le plus marqué lors de mon passage à la VR, c'est que la sensation de vitesse, la courbure d'un virage je le ressentais tout de suite et j'avais du premier coup de bons repaires de freinage. Justement l'impression de vitesse et estimer la courbure d'un virage c'était grâce à une meilleur appréciation des distances en VR que sur écran 2D

CrazyFry a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 8:42 am

C'est marrant perso en VR j'arrive bien mieux dés la première rafale à toucher l'avion ennemie, ..

C'est vrai que la VR aide à courte distance au moment de tirer, mais le tir est une partie infime d'un combat aérien.
La majeur partie du combat se passe à longue distance (>2km), le repérage, l'identification, l'évaluation d'attitude et du cap de l'ennemi, savoir si il est en rapprochement/éloignement. Toute ces infos sont primordiales pour qu'un combat s'engage dans de bonne conditions et pour l'instant en VR, on est privé de toutes ces infos.

CrazyFry a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 8:42 am

justement l'aspect et la distance me semble plus naturelle et j'arrive mieux à définir le ligne de passage de l'adversaire même si je le perds un court instant de vue

La VR apporte cet avantage dans le combat serré et les courtes distances. La critique qui a été énoncée par d'autres est que dans les plus longues distances, l'utilisateur de la VR identifie trop tardivement un appareil par rapport à l'utilisateur moyen doté d'un bon écran et d'une bonne résolution (moi, par exemple, j'utilise un TrackIR 5 sur un Samsung 24 pouces en 1920x1080 px).

La VR date au moins du début des années 1990 (je me souviens des articles de presse) mais les casques VR conçus pour une utilisation domestique et une distribution dans le commerce ne datent que de quelque 5 ans en arrière. L'avènement de la VR en tant qu'invention a eu lieu il y a trente ans. Mais le perfectionnement de la VR pour un dispositif destiné au grand public et qui, en plus, serait adapté à des logiciels de grande précision tels que nos simulateurs de vol de la génération DCS/RoF/CloDo/IL2GB... ce perfectionnement a surpassé quelques qualité de la vision sur un écran... mais pas toutes.

Dans le marché des jeux vidéos et des simulateurs de véhicules, la VR est en couche-culotte, elle a de grandes qualités mais il lui reste encore du chemin à parcourir pour que tout le monde soit conquis.

PS : me suis fait devancer par Mikmak...

Alors oui la VR n'est pas encore au top, et il reste de défaut par rapport au bon vieux écrans. Par contre la limitation que j'ai c'est plus sur les cibles au sols que les avions (dans BoS j'ai activé l'option qui fait mieux apparaitre les cibles lointaines). De plus avec le zoom VR je n'ai pas de problème d'identification même de loin, après c'est peut-être propre à BoS mais je ne trouve pas ces défauts là.

En effet moi non plu, ni sur BOS ni sur DCS je n'ai de problème pour les distance et les identifications. Après DCS je fais majoritairement du Jet moderne.
Je trouve que en VR, tout est instinctif et naturel, bien olus facile de garder un contact en vu justement.
J'utilise pas le zoom perso.

Pareil par contre en Air-Sol un peu plus complexe mais pareil rien de rédhibitoire non plu, juste difficile de discerner le type de chars et difficile de repérer des véhicules statiques dans un environnement dense.

Aucun soucis en tout cas pour évaluer les distances, repérer et identifier bien au contraire.

Sans le zoom j'aurai quand même plus de problème pour l'identification, sans le zoom c'est vers les 500m en moyenne maximum que j'arrive à identifier l'appareil. Pour le air-sol le zoom est vraiment indispensable par contre à moins qu'il y ait des départs de tirs pour moi :/

Poliakov a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 10:43 am

Je trouve que en VR, tout est instinctif et naturel, bien plus facile de garder un contact en vu justement.

Avec des œillères et incapable de voir efficacement dans tes six... juste bon à faire le lapin...

OBT~Mikmak a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 11:12 am

Poliakov a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 10:43 am

Je trouve que en VR, tout est instinctif et naturel, bien plus facile de garder un contact en vu justement.

Avec des œillères et incapable de voir efficacement dans tes six... juste bon à faire le lapin...

Je ne pense pas non

De toute façon pour voir dans les six, soit on utilise le chapeau chinois, on voit pas mal puisque la tête est en face de l'écran. Soit en Vr on tourne la tête on voit quand même bien. Soit on tourne la tête et on regarde en coin à cause du track IR donc bof...

Perso j'ai un fauteuil de bureau qui tourne sur lui même donc vraiment aucun soucis pour les 6 et ça évite les torticolis à se retourner complètement toute les 30s

Tu as raison Polia, je pense que je vais revendre mon palo TPR et acheter une chaise qui tourne... youpi

OBT~Mikmak a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 3:23 pm

Tu as raison Polia, je pense que je vais revendre mon palo TPR et acheter une chaise qui tourne... youpi

Ironie parfaitement justifiée. Une fois de plus la VR prouve ses limites.

Cela dit, pour moi qui n'ai pas de palonnier mais qui utilise la torsion du manche, une chaise tournante et un casque VR seraient, je pense, fonctionnels. Mais depuis l'année dernière l'idée d'acheter un palo me titille, justement.

Ce n'est pas une limite, je suis au palo et en VR

Euh oui .... je suis en palonnier également

C'est juste que ça aide a pas faire un 180° complet avec son corps pour regarder ses 6 comme le ferait un vrai pilote, je n'ai pas dit que faisais la toupie avec la chaise
Mes pieds reste sur le palonnier qui est fixe sous le bureau ...

Et ton siège ne tourne pas quand tu mets du palo ?

OBT~Mikmak a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 5:08 pm

Et ton siège ne tourne pas quand tu mets du palo ?

Non il est suffisamment rigide pour tourner quand je le décide.


Après moi entre efficacité et immersion j'ai choisis clairement l'immersion, je vol pas pour la compétition.
Mais bon même avec ça je pense que je me défend plutôt bien en A/A ....
Bien sûr que en VR tu n'aura jamais la rapidité d'exécution qu'un track IR où tout les mouvements son décuplé mais bon franchement perso je m'en tape, le principal pour moi c'est l'immersion, me sentir dans un avion dans un cockpit.
J'ai fais un vol sur CLODO au track IR suivis d'un vol sur BOS en VR et l'immersion est vraiment supérieur à des années lumières.
Cet impression de vertige, le piqué en Stuka a travers la couche nuageuse, les frissons du retournement et du redressement de l'avion avec le paysage qui défile à toute vitesse, ressentir les aero-freins, l'avion qui tremble, les traçantes qui t'encadres...... Le ressentis de tout ça est totalement différent entre Track IR et VR, tu ne le vis pas de la même façon, la spatialisation de l'environnement est totalement différente. Bref c'est juste grisant, j'enlève mon casque des étoiles pleins les yeux à chaque fois.

Je ne demande que ça d'avoir ça aussi dans CLODO.

Je me tâte un peu pour passer au VR, je pense que je ferais ça quand je mettrais à jour ma config, mais pour le moment j'ai un i5 qui tourne encore pas mal, 32 Go et une 1070, j'ai peur d'être un peu juste avec un casque en VR alors que tout tourne super bien sur mon moniteur WHD. Je me demande s'il n'y a pas aussi encore un peu de marge de progression pour les casques pour qu'ils aient une meilleure résolution, qu'ils soient un peu plus légers etc... Cela dit je me goure peut-être complètement et il y a peut-être déjà des casques très corrects pour ma config? Il y a un casque qui fait l'unanimité chez les VRistes avion ?

colonel frenchie a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 6:01 pm

Je me tâte un peu pour passer au VR, je pense que je ferais ça quand je mettrais à jour ma config, mais pour le moment j'ai un i5 qui tourne encore pas mal, 32 Go et une 1070, j'ai peur d'être un peu juste avec un casque en VR alors que tout tourne super bien sur mon moniteur WHD. Je me demande s'il n'y a pas aussi encore un peu de marge de progression pour les casques pour qu'ils aient une meilleure résolution, qu'ils soient un peu plus légers etc... Cela dit je me goure peut-être complètement et il y a peut-être déjà des casques très corrects pour ma config? Il y a un casque qui fait l'unanimité chez les VRistes avion ?

Pour un Rifts S sur IL-2 BOS ça passe, j'ai commencé avec la même config, moyennant quelques sacrifices graphiques néanmoins mais restant largement correct.
Pour un Reverb HP qui est quand même un casque VR supérieur en qualité d'image ca risque d'être trop juste par contre.
Mais le Rift S est déjà un très bon casque niveau qualité/prix certainement le meilleur et surtout compatible avec justement des config plus modestes.
Par contre pour DCS, étant bien moins bien optimisé a se niveau, ta config risque vraiment d'être trop juste ou alors faudra vraiment que tu baisse beaucoup le niveau graphique du jeu.

Pour les casques, le meilleur rapport qualité prix c'est à mon sens le Rift S et tu profite du catalogue Occulus qui est plutôt conséquent. Bref moi bon en terme d'image mais moins gourmand et plus polyvalent.
Sinon tu as le reverb HP, mais là va falloir gonfler un peu la config pour vraiment en profiter, mais c'est de loin le casque offrant la meilleure image et la meilleure résolution pour un prix "correct"
Par contre moins polyvalent mais si tu pratique que la simu avec le casque c'est le must.

Salut,
Vous parlez de VR, et sur CLODO. Aurai-je raté quelque chose ?

goodspeed a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 6:11 pm

Salut,
Vous parlez de VR, et sur CLODO. Aurai-je raté quelque chose ?

On débat juste mais pour le moment pas de VR sur CLODO mais perso je croise les doigts pour que ça arrive rapidement un jour.

C'est bien ce que je pensais. J'avais lu que si le dernier opus marchait bien, ils reprendraient peut être la copie pour passer en VR.

goodspeed a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 6:15 pm

C'est bien ce que je pensais. J'avais lu que si le dernier opus marchait bien, ils reprendraient peut être la copie pour passer en VR.

Je crois même que, venant de Team Fusion Simulations, il y a eu un tout petit commentaire sur cette question. Je ne sais pas si je pourrais retrouver ça, c'est peut-être une fausse impression.

Sinon, dire vite fait que si avec la VR il y a des contraintes de visibilité dans les 6 heures, dans la réalité historique du pré-électronique, quand tout se passait 100% de visu, les contraintes étaient tout de même là. Un cockpit de S.E.5 n'est pas un fauteuil tournant de bureau, ni le coup d'un pilote à bord du S.E.5 dispose de la même vitesse de réaction que le débattement préréglé d'un TrackIR. Il semble que la visibilité arrière des Spit et des 109 de 1940 était de toute façon mauvaise, et la marge de mouvement dans ses cockpits serrés ne devait pas être énorme non plus.

Bref, ça ne sert à rien qu'on se plaigne de nos contraintes avec la VR ou le TrackIR, la réalité c'était pire. À la limite, les simulateurs de combat aérien à avionique à la Top Gun sont plus proches de la réalité en ce sens que le joueur regarde des écrans de radar ou son HUD, tout comme le fait un pilote réel à bord d'un réacteur moderne.

Poliakov a écrit : ↑

lun. juil. 27, 2020 6:10 pm

Pour les casques, le meilleur rapport qualité prix c'est à mon sens le Rift S et tu profite du catalogue Occulus qui est plutôt conséquent. Bref moi bon en terme d'image mais moins gourmand et plus polyvalent.
Sinon tu as le reverb HP, mais là va falloir gonfler un peu la config pour vraiment en profiter, mais c'est de loin le casque offrant la meilleure image et la meilleure résolution pour un prix "correct"
Par contre moins polyvalent mais si tu pratique que la simu avec le casque c'est le must.

Merci Poliakov, du coup je pense que je vais attendre et me reconstruire dans un an ou deux un PC avec du matos genre i7/i9, une 2080/3080/3070 et un reverb HP, qui aura peut-être été mis à jour à ce moment.