Publié : dim. août 26, 2012 2:11 pm
merci NACY, heureusement que tu es là, on avait manqué l'info...
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=176891
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=176891
de rien merciFUCHS a écrit :merci NACY, heureusement que tu es là, on avait manqué l'info...
OBT~acropol a écrit :Eh, Devau, arrête de réfléchir et viens voler avec nous ! On s'est éclaté ce soir, et pas seulement en tapant les hangars (je me comprends...)
Perso je vole sur IL2 et sur CLodo et pourquoi vouloir les opposer tout le temps ???
+ 1PIPS a écrit :C'est faux!!!
Jamais, les vrais pilotes (ceux qui ont un simple brevet ou qui en font leur métier) n'ont considéré IL-2 comme un véritable simulateur "pur jus".......ils pouvaient à la rigueur le considérer comme une approche plus ou moins "réaliste" du pilotage d'un warbird!!
Les autres, le commun des mortels, eux considéraient, avec juste raison que IL-2 était de loin (en comparaison de ce qui existait à l'époque....+ de 10 ans déjà) ce qui se faisait de mieux!!!
Jamais IL-2 n'à pu ou voulu (choix des concepteurs) rendre toute la complexité du maniement d'un avion véritable!!
D'ailleurs COD n'y est pas non plus !!!
Si l'un d'entre vous (et il y en à surement) à déjà mis les fesses dans un simulateur "Pro" (militaire ou civil), le seul fait d'être monté sur vérins donne une autre dimension (et je parle pas des procédures complexes de gestion du/des moteurs)
Alors? Et bien non, IL-2 n'est pas un jeu d'arcade et non COD n'est pas non plus, un véritable simulateur .......ce sont deux jeux qui tentent de rendre avec le plus de justesse possible ce que peut être le pilotage d'un avion sans les sensations liées au réel (vibrations, odeurs, sensation du vol et de l'apesanteur). Simplement COD est une évolution logique et réaliste par rapport à IL-2 ...rien de plus
Il convient également de noter que IL-2 s'améliore presque chaque jours, dans le cadre de ses contraintes de conception (+ de 10 ans d'âge) et que l'un des atouts de COD ne réside pas seulement dans l'aspect technique lié au pilotage mais également au niveau "visuel" .et c'est certainement là (avec la gestion moteur) que l'ont peut noter la grosse différence entre IL-2 et COD.
tu cherche quoi ? comme discussions hein fuchs?FUCHS a écrit :ils ont surement des PC poubelle hein Nacy?
Idem pour moi, hélas. Je l'ai installé dès que sorti mais au moins sur Atag, y'a rien de changé pour moi. Merci quand même pour le lien.OBT~Miguel21 a écrit :Nacy, même si le patch a peut-être améliorer les contactes fantôme, ils sont toujours là....
+1FUCHS a écrit :mon avis (qui n'engage que moi), Clodo est super comme simulation de vol.
sa meriterai de figurer dans ma signature mais c'est un peu longOBT~Mikmak a écrit :Pour répondre à Klaus, pour ma part depuis le dernier béta patch je n'ai plus aucun plantage.
Pour la comparaison avec IL2 1946 et bien dans Clodo, il faut régler son gyroscope directionnel, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, le gyroscope directionnel dérive comme dans la réalité et il faut le recaler, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, il y a le givrage des vitres et du tube Pitot avec effets sur les instruments et sur le fonctionnement du moteur, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, on voit les hélices qui bougent lorsqu'on change le pas, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, on voit les ombres dans le cockpit, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, les avions se dandine au roulage sur un terrain en herbe, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, tu peux régler la composition des bandes munitions de chaque armes ainsi que la hausse et la convergence, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, le retour de force marche très bien et je n'ai pas de désactivation de celui ci quand je vais sur le bureau Windows , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, piloter un He111 donne vraiment l'impression d'être dans un gros cul qu'il faut manipuler avec doigté alors que dans IL2 1946 s'était on ne peut plus facile (trop facile).
Dans Clodo, il y a un smiley sur la vitre latérale droit du stucka qui apparait en conditions de givrage, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946....
Dans Clodo, les pneus éclatent si l'on roule trop vite au décollage ou à l'atterro , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, les manches à air fonctionnent, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, il y a un radiateur d'huile et un radiateur d'eau sur les 109 E1,3,4 , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, les routes ne sont pas des lignes droites et ont de belles courbes , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, il y a de l'herbes, du blé, des fleurs , peut être même de la ganja en cherchant bien, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, ont peut voler au dessus d'une grande ville (Londre par ex) et zoomer sur les bâtiments sans perte excessive de fps , à ma connaissance aucun mod n'a fait ça pour IL2 1946.
Bon... je vais m'arrêter là je suis fatigué...
Je termine juste par ceci :
Ce qui manque à Clodo, c'est des joueurs francophones motivés et de bonne humeur...
Ce que je contestais, c'est ta citation un peu abrupte qui disais " IL-2 = Arcade" et "COD = Simulateur"......c'est là que tu as tout fauxbzzz a écrit :PIPS a écrit :C'est faux!!!
C'est bien ce que je dit !
La citation a été reprise de la page précédente !
Mieux que le simu ,c'est de se rendre à l’aérodrome pour voir et essayer !
Il y auras toujours une différence entre un simu et le réelle ,mais on forme de plus en plus au départ sur simu avant de passer au réelle ,ça coute moin chere et les simu sont de plus en plus performant !
ok alors une citation moins abruptePIPS a écrit :bzzz a écrit :
Ce que je contestais, c'est ta citation un peu abrupte qui disais " IL-2 = Arcade" et "COD = Simulateur"......c'est là que tu as tout faux
lollollolnacy a écrit :PIPS a écrit :
ok alors une citation moins abrupte
les simmers réalisme sur IL2 1946, Bon vol.
les simmers arcade sur COD, bon vol.
Et pourtant plus les années passent plus ça devient vrai. Il faut arrêter de croire que les simus de dernière génération sont forcément du "negative training" par rapport à la réalité. Ça donne déjà un bon aperçu, après chaque appareil ses petits spécificités et il faut toujours un petit temps d'adaptation pour passer d'un avion à l'autre.Otto_Bann a écrit :Slt,
Bien vu Pips, évidemment...
Penser sérieusement que des simus (de jeu de surcroît) à 15/50€ puissent approcher la réalité c'est du délire, les missions qui en sont issues idem, forcément.
On ne fait et on a fait au mieux avec ce qui a toujours été dispo, sans plus et ça n'a jamais empêché de bien nous amuser.
Par contre coté visuel sur COD si c'est bien plus beau, ces contacts fantômes me saoulent à la fin (vivement le patch qui les éliminera)...
C'est bien cette citation que j'ai repris et que je n'approuve pas !PIPS a écrit :bzzz a écrit :
Ce que je contestais, c'est ta citation un peu abrupte qui disais " IL-2 = Arcade" et "COD = Simulateur"......c'est là que tu as tout faux
Dont acte!!:)bzzz a écrit :PIPS a écrit :
C'est bien cette citation que j'ai repris et que je n'approuve pas !
C'est vrai, ça s'améliore quand même : encore quelques années-lumière et ce sera bonKerdougan a écrit :Et pourtant plus les années passent plus ça devient vrai... Ça donne déjà un bon aperçu...