Check-Six Forums

franboy01 a écrit :Des nouvelles screens --> http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=18629

Si j'ai un conseil a donné c'est carrément d'aller voir le compte imageshack,car il y a beaucoup d'autres images de ce styles:

http://img64.imageshack.us/img64/2647/s ... 150040.jpg
http://img259.imageshack.us/img259/3152 ... 135510.jpg
http://img515.imageshack.us/img515/8413 ... 145523.jpg
http://img812.imageshack.us/img812/6353/bob1t.jpg
http://img340.imageshack.us/img340/1507 ... 103528.jpg

Edit Moderation : Merci de respecter la taille des images.

Oktoberfest je vois très bien ce que tu souhaite voir apparaitre mais le problème c'est qu'aujourd'hui cela est irréalisable le seul simu qui propose ca c'est ArmA (et je ne c'est pas si tu l'a mais les MdV sont loin d'être potable et avant de livrer un combat aérien dans ce jeu va falloir que tout le monde est la fibre optique...)
et pour info l'infanterie, les blindés la marine ... c'est loin d'etre des actions individuelles puis si la possibilité que l'infanterie rencontre l'aviation est quasi nul à quoi servirait il de mettre les deux ensembles sur un serveur (les lag rendraient cela injouable)

Et celles ci sont très enrichissante sur le contenu de l'interface:
http://img573.imageshack.us/img573/5541/035g.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/9950/034vbb.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/8906/033rl.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/4379/109weathered.jpg
Le problème c'est que c'est principalement en russe ...
Sur celle avec le pilote on peut supposer que la personnalisation sera possible via des option a cocher du genre
Lunette oui/non
casque oui/non
Camp ect ect

le menu des option reste similaire bien que mieux organiser et plus de possibilité
enfin je le répète ce ne son que des supposition

raaaahg les jolis détails! on voit même le pilote dans le reflet de l'horizon artificiel...

JV69_Devau a écrit :Moi je comprends très bien ton point de vue ... amis c'est irréaliste... c'est comme de vouloir faire de la F1 et du tout terrain avec les mêmes véhicules. Le polyvalent amène à raboter les spécificiter.
Soit :
- on crée un jeu de guerre tactique;
- on crée un Fps
- soit un simu...

Les trois à la fois... n'importe quoi.

Rien que pour la météo dynamique (essentielle dans un simu pointu), cela pose problème de mise en application (sauf par les bécanes de la nasa). Comment veux-tu rendre un simu. très pointu (ce qu'on attend tous) et te disperser à créer des interface et bouffer de la ressource pour jouer au petit soldat...
Si je constate que dans CoDover, la modélisation des mitrailleurs et de leur arme reste basique (ne pas vois les bandes défiler, ne pas devoir changer de chargeur, ... ) mais savoir que je peux jouer avec un tube de DCA... ca me ferait vraiment crier au scandale.

Moi aussi, j'attend qu'un jour un vrai simulateur de combats de chars sorte un jour... mais je vais pas rêver à ce que un simu d'avions y arrive...

Avec ce genre de raisonnement, dès qu'il manque un élément technologique, on s'arrete et on de developpe rien ???

Ha, j'aurais bien fait un simu d'avions, mais franchement un simu d'avions sans meteo dynamique, ça vaut pas le coup, je vais plutot rien faire du tout en attendant de sortir le truc parfait.

On peut faire pareil avec les modèles de dégat. Rhha, c'est nul, les effets des armes ne sont pas du tout localisé, c'est toujours les memes dégats. Ca vaut vraiment pas le coup de sortir un simu dans ces conditions.

Pour info, ce type de "simu integral" existe déjà, et on en parle sur ce C6 : ici

Alors je ne vois pas ou est le problème de rever à un futur de CoD avec des operations au sol en meme temps que des operation aerienne. Ca ne sera pas parfait, ca ne sera pas réaliste sur bien des points, mais ça sera infiniment mieux que rien !

Il faut tout le temps se satisfaire de choses imparfaites. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas gueuler pour pousser les gens à faire mieux, mais declarer de but en blanc que ça ne sert à rien, ou que ca ne sera pas assez bien donc il vaut mieux ne rien faire, c'est pas comme ça que les choses avancent.

C.Erwan a écrit :Oktoberfest je vois très bien ce que tu souhaite voir apparaitre mais le problème c'est qu'aujourd'hui cela est irréalisable le seul simu qui propose ca c'est ArmA (et je ne c'est pas si tu l'a mais les MdV sont loin d'être potable et avant de livrer un combat aérien dans ce jeu va falloir que tout le monde est la fibre optique...)
et pour info l'infanterie, les blindés la marine ... c'est loin d'etre des actions individuelles puis si la possibilité que l'infanterie rencontre l'aviation est quasi nul à quoi servirait il de mettre les deux ensembles sur un serveur (les lag rendraient cela injouable)

Ce que vous oubliez les gars c'est qu'il est peut-être possible d'envisager trois jeux différents (Air, Terre, Mer) capables de communiquer ensemble (essentiellement les positions, statut et actions des uns et des autres: chaque action ayant une conséquence temps réel dans un autre jeu serait alors représenté suivant les règles de ce jeu, et c'est tout...si l'on peut dire!)

Je pense que ce serait beaucoup plus envisageable, surtout si les jeux partagent le même moteur, adapté aux spécificités du jeu...Sur ce concept de base on pourrait envisager beaucoup de choses...mais chacun n'utiliserait qu'un jeu à la fois (on pourrait peut-être imaginer qu'un des autres jeux soient en standby en case de changement brutal d'environnement...
Un tel système trouverait sa plénitude en multi-joueurs, bien sûr!

JV

Il faut tout le temps se satisfaire de choses imparfaites. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas gueuler pour pousser les gens à faire mieux

faire mieux oui faire complètement autre choses non pourquoi rajouter quelque choses d'assurément contraire a ce qu'est une simulation dans celle qui deviendra dans moins d'un mois la référence de la catégorie

Nazca a écrit :raaaahg les jolis détails! on voit même le pilote dans le reflet de l'horizon artificiel...

Et ça sent l'huile, la graisse et la poudre! vous sentez pas? et le fish and chips dans les zincs de la RAF!
Blague à part, je me fais du souci pour ma bécane; avec un tel niveau de détail et d'effets d'ombre et lumières, les balles tracantes vont venir sur ma verrière au ralenti...

Erwan, avec ta vision des choses (c'est irréalisable), je suis pas sur que l'humain aurait pu voler un jour. Après tout, ça a été considéré comme impossible pendant 5000 ans.
Il a toujours fallu des rêveurs et des mecs avec une vision un peu plus large des choses pour que les choses évoluent. Avec la bonne optimisation, les bonnes passerelles, les bonnes idées, on envoi des gens sur la Lune. La puissance des PC double tous les ans, les connections ADSL s'améliorent sans cesse, pourquoi une idée dans le genre, déjà en application sur d'autres jeux, serait-elle irréalisable ? Parce que vous le décrétez ?

Irréalisable, certainement pas puisque ça existe. Ce que ces gens disent, c'est que faire un simu intégral demande de faire des compromis, et que des ressources sont nécessairement prises de la partie "simu avion" pour les utiliser dans les parties "simu terre" et "simu mer". Donc le résultat en simu avion sera dégradé par rapport à ce qu'on aurait pu avoir. Eux disent que ça vaut pas le coup ; toi que si...

A partir de là, chacun a sa vision des choses. Perso, je préfère un simu super bien foutu à un simu un peu moins bien foutu mais avec des types qui s'entretuent en dessous. Par contre, les quelques ajouts d'Oleg (DCA "pilotable") me paraissent apporter au jeu sans que ça consomme tant de boulot que ça.

Oktoberfest a écrit :La puissance des PC double tous les ans, les connections ADSL s'améliorent sans cesse, pourquoi une idée dans le genre, déjà en application sur d'autres jeux, serait-elle irréalisable ? Parce que vous le décrétez ?

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! :D D'ailleurs la puisssance ne double pas tous les ans, malheureusement (ou heureusement peut être).
Il n'y a pas que le matos qui est à prendre en considération mais aussi les optimisations logiciel. Les consoles de jeu arrivent à faire tourner "correctement" des jeux assez lourds sur PC car ils ont été optimisé pour cette architecture. Un autre exemple se sont les supercalculateur (c'est aussi valable pour les PC grand publique dans une moindre mesure) qui on une puissance maximale théorique et un rendement, c'est à dire la puissance pratique divisé par la puissance théorique max.

Enfin bon cette discussion sur le jeu idéal de certains m'a l'air un peu longue. Donc pour ma part se sera "don't feed the troll".

EDIT:
Sinon superbe les screens sur le compte imageshack. Même si ça rend encore plus dur d'attendre un mois et demi ! :D

merci Krasno bien résumé

Krasno a écrit :Irréalisable, certainement pas puisque ça existe. Ce que ces gens disent, c'est que faire un simu intégral demande de faire des compromis, et que des ressources sont nécessairement prises de la partie "simu avion" pour les utiliser dans les parties "simu terre" et "simu mer". Donc le résultat en simu avion sera dégradé par rapport à ce qu'on aurait pu avoir. Eux disent que ça vaut pas le coup ; toi que si...

A partir de là, chacun a sa vision des choses. Perso, je préfère un simu super bien foutu à un simu un peu moins bien foutu mais avec des types qui s'entretuent en dessous. Par contre, les quelques ajouts d'Oleg (DCA "pilotable") me paraissent apporter au jeu sans que ça consomme tant de boulot que ça.

C'est exactement le point de vue que je défends.. je comprends pas que cela soit interprêter dans un sens "à t'écouter on ferait plus rien". Ce que je dis c'est que beaucoup demande que le développement, la technologie etc soit mise en service du simu... Pour le reste, avec d'autre bécane (dans un nombre d'années certains: on pourra sans doute revivre l'intégrale de la gueere dans les trois dimensions simultanément.
Mais pour l'heure présente, si il y a des difficltés à gérer la météo dynamique (c'est un exemple) pourquoi espérez-vous pouvoir sauter dans un char pour participer à la trouée de Sedan...

Je suis convaincu que le jeu va nous mettre sur le c... (et s'il n'y a pas la météo dynamique pour l'instant, elle viendra plus tard et malgré tout je sera très content de jouer avec ce qu'il y a).

Nazca a écrit :raaaahg les jolis détails! on voit même le pilote dans le reflet de l'horizon artificiel...

Et bizarrement que le siège sur les autres screens

Oui, mais comme on dit qui peut le plus peut le moins... j'espère!

Et bizarrement que le siège sur les autres screens

c'est parce que ces screen on été pris à différent moment de la conception du simulateur que l'on voit un coup le pilote et sur un autre screen non
Sachant que les screen avec le pilotes sont les plus récentes

Merci pour les screens luso, c'est de toute beauté:Jumpy:
N'oublions pas non plus que notre environnement principal dans le simu c'est le cockpit, et là j'avoue que je suis combléo_O

Bonjour,
Petit détail vu la qualité des cockpits, on ne voit pas les mains du pilote sur le manche.
Dans Il2 1946 ça me fait toujours un peu bizarre.

A+ et bon vol

c ' est encore plus difficile a faire qu' un beau cockpit et d 'autant plus pour etre raccord niveau qualité avec ceux ci
apres deux jambes dans un pantalon et des chaussures au bout comme dans Lockon et qui ne bougent pas c 'est plus beaucoup plus facile a reussir

on ne voit même pas les pieds du pilote avec ses chaussures de vol !
sont elles cirées ? ...ou boueuses ?

ça dépend de la météo et de l'heure lorsqu'il a du décoller !
j'espère que cela a été implémenté !
mais qu'est ce qu'ils font !?
on pourra peut être même rentrer notre pointure ...

oui c 'est vrai on voit meme pas les bottes dans lockon

DadiCool a écrit :Bonjour,
Petit détail vu la qualité des cockpits, on ne voit pas les mains du pilote sur le manche.

Il avait ete expliquer par Oleg que c'etait un choix fait tout a fait sciemment par l'equipe
Et puis... si on affiche pas les mains, il ne serait pas logique d'afficher les jambes...

bon, perso ca m'a jamais dérangé...

Cet aspect là est forcément un compromis.

Je n'aimerais pas voir une main modélisée sur le manche, je me dirais "mais qui pilote mon avion ?"

En revanche, les cockpits vides m'ont toujours gêné : Casper le fantôme aux commandes.

La solution de Lock-On, premier du nom, était un bon compromis : juste les jambes visibles, un peu comme lorsque on s'assied dans un zinc et qu'on regarde autour de soi.

il me semble aussi que l'absence de pilote s'expliquait par l'étroitesse des cockpit et que du coup, avec un pilote assis, on ne verrais plus bien ce qui se passe dans le bureau, d'autant plus pour les personnes ne possédant pas de track-IR. cependant, je trouve qu'une option à la Black Shark, avec un pilote activable ou non pas une combinaison de touche aurait son succès...

my two cents

"...et que du coup, avec un pilote assis, on ne verrais plus bien ce qui se passe dans le bureau..."

Personnellement, ça ne me gênerait pas fondamentalement de ne pas pouvoir voir, dans le cockpit simulé, des éléments qui ne sont pas vraiment visibles par un véritable pilote, quand sanglé sur son siège.

Sinon, je ne connaissais pas la solution de Black Shark, ce serait vraiment l'idéal pour satisfaire tous les goûts.

Comme COD sera moddable, j'espère donc qu'un moddeur proposera des "jambes" et que celles-ci soient "switchables" (je serais même prêt à payer pour ce mod).