777 et 1C forme 1C Game Studios (1CGS)

[Taeht Dewoht]

Oh que oui, et d'ailleurs le choix de Stalingrad pour le nouvel opus n'est pas plus rassurant que la BoB, avec de nombreuses unités au sol et une carte qui devrait être "immense" pour traiter correctement les aspects logistiques.
Sans compter que Malte et le désert aurait d'entrée de jeu permis d'intéresser également les anglo-saxons... avec des cartes maritimes et désertiques, moins chargées en végétation.

J'aime aussi le théâtre méditerranéen mais il y aurait aussi un fameux risque de lassitude justement à cause de la pauvreté du décor. D'autre part, c'est une carte très très grande aussi (plus que BOB). En effet, Pour que l'affaire tiennent la routeet ressemble à quelques chose, il faudrait représenter tout le bassin de Gibraltar jusqu'à Alexandrie. Se contenter du nord de la Tunisie et de la Sicile ... C'est juste suffisant pour une mini campagne.
D'autre part, le théâtre libyen est à prendre en compte également si on veut embrasser tout l'aspect de la guerre du désert. Bref, la carte devrait donc s'étendre beaucoup plus au sud.

Serait-ce un bon choix en sachant que le décor peu vite lasser également.

[Taeht Dewoht]

c'est un faux probleme, comme je l'ai dit, c'est pas un gameplay pokemon a la catch them all, tu achete ceux qui te font plaisir sur du long terme, le vrai pauvre deviendra spécialiste d'un ou 2 avions, ce qui est réaliste, je pense pas que les pilotes de l'époques ont volé sur tout les appareils...
le faux pauvre mettra le temps qu'il faudra, 1 appareil tout les 2, 6 mois sa le ruinera pas, ou alors faut qu'il fasse des économie et qu'il arrete de payer un FAI / mois

apres ont peut débattre sur le prix de revient d'une consommation de steack à l'année, de paquet de clope, d'un abonnement WoW depuis le début ou n'importe quoi, le tout est de relativisé et de pensé renta sur long terme et surtout pas de se dire : houa ! si j'achete complet sa me coutera 150€ d'un coup

Je te rejoints Gourmand, j'ai refait mes calculs, cela me coûte moins de 5 E par mois. Evidemment, j'y joue tout le temps. Donc rien de mirobolant.
Mais en son temps, quand je critiquais cette façon de vendre (et je critique toujours les foulards et autres pistolets= totalement inutile, - en fait pris par les joueurs comme une forme de souscription pour maintenir le projet), j'avais fait le calcul de ce coûtait le jeu en entier ... c'était astronomique et bien sûr cela a encore bien augmenté. Faites le calcul, c'est affolant.
Bref, du côté de la lunette où on se place, on voit les choses différemment...
Mais le jeu est jouable avec un investissement minimum.

[Taeht Dewoht]

par contre, probleme de riche



avec cette config, je tourne a fond clodo,
mais ROF en ultra sa me donne une sensation de 15-20 fps, meme si je sais pas si il y a moyen de les afficher les FPS et a de l'aliasing ( meme avec l'AA au max )

les PC de guerre ne peuvent pas encore faire tourné ROF en ultra???

et sinon par defaut les axes sont hyper reactif, a peine je touche a mon palonier que mon avion fait des tetes a queue nerveusement... :(

Il y a des options qui ne servent pas à grand chose graphiquement et qui plombe complètement les perfs (j'ai une 570 GTX, I7 et 8 GbR DDR 3). Ces options apportent des modifications discutables question esthétique. Bref, ce n'est pas comme si tu devais mettre les détails sur "moyens" plutôt que sur "haut".

[Taeht Dewoht]

Ce qui est bizarre en lisant vos tirades, c'est qu'on voit les 'Rofeur' nous expliquer que RoF est bien mieux alors qu'on est sur le forum CoD.
Si ça ce n'est pas un comble...

Si nous volons sur CoD, en l'état, et non pas sur RoF, c'est que nous avons fait notre choix, non?

Sans m'avancer beaucoup, je crois que pour la majorité des pilotes assidus de CoD, c'est une sacré mauvaise nouvelle cette fusion!!!!!!!!!!!!!!!!!!:sad:

C'est parce que tu croyais encore que Luthier allait te pondre quelque chose qui ensuite allait guérir Clodo...

[Taeht Dewoht]

Je vois que tu es pour la paix des ménages!
Tout ceux qui utilisent CoD de façon régulière CoD ont rajouté cette dll qui ne pose après aucun soucis de crénelage, alors qu'est-ce que ça vient faire dans cette discussion, à part encore montrer qui pourrait avoir la plus grosse!

C'est sûr que si on joue à chercher les plus et moins de chaque simu on n'est pas couché! Et ça avancera à pas grand chose!

Oulà, on devient chatouilleux...
Le fait que le moteur ne prend pas en compte l'antialliasing est la preuve qu'il était tout sauf plein de potentiel. Le bidouillage qui corrige, c'est de la rustine.
Vous ne pouvez pas l'admettre, je n'y peux rien. Comme vous ne pouvez par admettre que le travail de l'équipe était mort de chez mort et que donc clodo va rester en l'état. Comme vous ne pouvez pas admettre qu'on dise que les contacts clignotent et qu'on ne les voit pas (ce qui plombe le jeu), l'autre gros défaut jamais corrigé.

PS. Cela ne m'empèchera pas d'essayer d'encore améliorer le rendu graphique de clodo en lisant les posts dédiés et j'espère y rejouer... Car il y a tout les bons côtés qui donnent envie d'y rejouer.

Eh non, c'est pas à celui qui a la plus grosse, vu que ROF a ses défauts aussi (voir mon post précédent).

[Gourmand]

Il y a des options qui ne servent pas à grand chose graphiquement et qui plombe complètement les perfs (j'ai une 570 GTX, I7 et 8 GbR DDR 3). Ces options apportent des modifications discutables question esthétique. Bref, ce n'est pas comme si tu devais mettre les détails sur "moyens" plutôt que sur "haut".

ouais avec le post de polux j'ai enlever le bouffeur de fps qu'est le Super Sampling, et j'ai mit mes courbes d'axe en S par défaut, bon c'est beaucoup mieux, dommage que on puisse faire ces erreurs aussi facilement, c'est rédhibitoire pour des nouveaux.

[Pollux]

Je vais essayer de rendre ce genre d'info plus accessible sur le forum ROF.

[nacy]

si je comprend CoD avec des rustines, avec la fusion en 2014 CoD plus ROF avec des rustines. Pas de chance pour ROF.

[Taeht Dewoht]

?

[EFG_Richy]

Non Devau, pas chatouilleux, je me moque que tu critiques tel ou tel simu, je les teste pour me faire mon propre avis.
Si je mets des smileys, c'est vraiment la réaction que j'ai eu, me disant que cela n'allait pas avancer si tout le monde s'y mettait à remonter des détails!
Pollux et moi on se connait, tu peux pas le savoir, mais j'ai pas encore l'intention de retrousser les manches pour me prendre la tête avec lui!
Si vous interpretez les smileys d'une autre façon pour me donner un ton que je n'ai pas, j'y suis pour rien je sais pas ce qu'il faut que je fasse de plus.

Je ne vois pas où je n'admets pas certains défauts par contre, faudra que tu m'éclaircices, mais encore une fois c'est pas trop l'endroit.
Par contre t'as le droit d'ouvrir 40 sujets différents pour critiquer tel ou tel détail, au moins ce sera pas hors sujet!

C'était juste pour dire que détailler tel ou tel défaut du simu, c'était pas vraiment la base du sujet initial, mais finalement on dirait que si, puisqu'on ne parle plus que de ça.

Merci à Rama d'avoir ouvert un autre sujet par contre, on va pouvoir suivre les infos là bas.

Amusez-vous bien sur la suite!

[Pollux]

j'ai pas encore l'intention de retrousser les manches pour me prendre la tête avec lui!

Moi non plus d'ailleurs

C'était juste pour dire que détailler tel ou tel défaut du simu, c'était pas vraiment la base du sujet initial, mais finalement on dirait que si, puisqu'on ne parle plus que de ça.

Non bien sûr, mais avec l'info qui a suivie, annonçant la fin du moteur de Clodo au profit de celui de ROF, il devenait inévitable que cela allait dévier et pas que dans le bon sens... Chacun défendant son jeu (de prédilection du moment ) contre des "On dit" et "Il parait que"...

Merci à Rama d'avoir ouvert un autre sujet par contre, on va pouvoir suivre les infos là bas.

Oui, un post qui devrait être beaucoup plus intéressant et constructif pour le future.

PS: En espérant que la projet atteigne un niveau suffisamment satisfaisant pour rassembler la communauté sous sa bannière...

[Taeht Dewoht]

Non Devau, pas chatouilleux, je me moque que tu critiques tel ou tel simu, je les teste pour me faire mon propre avis.
Si je mets des smileys, c'est vraiment la réaction que j'ai eu, me disant que cela n'allait pas avancer si tout le monde s'y mettait à remonter des détails!
Pollux et moi on se connait, tu peux pas le savoir, mais j'ai pas encore l'intention de retrousser les manches pour me prendre la tête avec lui!
Si vous interpretez les smileys d'une autre façon pour me donner un ton que je n'ai pas, j'y suis pour rien je sais pas ce qu'il faut que je fasse de plus.

Je ne vois pas où je n'admets pas certains défauts par contre, faudra que tu m'éclaircices, mais encore une fois c'est pas trop l'endroit.
Par contre t'as le droit d'ouvrir 40 sujets différents pour critiquer tel ou tel détail, au moins ce sera pas hors sujet!

C'était juste pour dire que détailler tel ou tel défaut du simu, c'était pas vraiment la base du sujet initial, mais finalement on dirait que si, puisqu'on ne parle plus que de ça.

Merci à Rama d'avoir ouvert un autre sujet par contre, on va pouvoir suivre les infos là bas.

Amusez-vous bien sur la suite!

Effectivement les smileys et Pollux, je peux pas savoir.
Donc, le "on devient chatouilleux" n'a pas lieu d'être.
Et on sait tous très bien que ce débat devient vite stérile et se tarit de lui même (discuter des défauts et qualités réciproques). Mais, on le savais bien dès que le post était ouvert.... Et je trouve que ce n'est pas grave et même normal.

Je veux être sûr que cela ne passe pas pour une attaque personnelle.

Je réagissais sur ce que tu disais sur le fait que le sujet de l'antialliasing n'avait rien à faire ici (puisque'il avait été corrigé). Je faisais alors remarquer que le potentiel du moteur avait été mis en avant et que pour ma part, le fait que ce nouveau moteur ne le prenne pas en compte montre justement les limites de son potentiel (le fait qu'il ait été corrigé par bidouillage n'a rien à y voir).

Je trouve que c'est une bonne nouvelle le fait qu'un projet soit en élaboration.
Mais moi aussi, j'aurais préféré deux voies différentes plutôt qu'une seule école pour WW1 et WW2. Et deux moteurs différents, deux gestions et développements différents.
Mais on en est là. Il y a un moteur qui semble, selon toute évidence, poser de gros problèmes. Donc, il n'y a pas le choix , je n'en ai rien à faire que ce soit celui de ROF, vieux de quelques années déjà, qui sorte du lot. J'aurai préféré celui de clodo s'il avait tenu ses promesses. Néanmoins, j'ai confiance dans les développeurs de 777 et pense qu'ils aboutiront sur du concret.

[PIPS]

PS: En espérant que la projet atteigne un niveau suffisamment satisfaisant pour rassembler la communauté sous sa bannière...

Euuhh??? juste une question: La communauté à t'elle une autre option de toute façon??

Je m'explique:
1/ je fais partie de cette communauté

2/ je vole (dans l'ordre d'importance) sur IL-2, ROF et COD actuellement

3/ COD, pour le peu de temps que j'y accorde pourra tenir sur mon ordi quelques mois/années (ça va aussi dépendre du temps qu'il tiendra sur STeam!!!)

4/ IL-2, au vu des dévelopements parallèles (moddeurs) pourra encore tenir des années sans soucis.

MAIS, par ce qu'il y à un MAIS:

1/ je fais partie d'un squad et je compte bien y rester ( y à pas que la simulation, il y à les franches rigolades avec les copains aussilol)

2/ je vais suivre le mouvement du squad .........> si le squad bascule BOS, je basculerais également.

3/ je suis un simmer avant tout. Je suis prêt à voler sur à peu prés n'importe quoi, sauf un engin interplanétaire du futur de dans 1000 ans!!! (faut pas déconner non plus )

DONC: Si BOS est un échec, et que je me lasse dans deux ans de IL-2 (graphismes, compléxité de gestion des moteurs etc...) il me restera bien ROF. Si ROF à sombré en même temps que BOS et que COD n'est plus à l'affiche de STEAM, et bien je retournerai volontier vers un DCS ou Lock On , ou tout avatar /successeur....

Voilà, c'est aussi simple que cela.......>

Toutes vos discussions de clocher (y compris une certaine mauvise foi dans quelques post sur les graphismes de tel jeu par rapport à tel jeu) viennent du fait que beaucoup d'entre vous ne volent QUE sur une période précise et pire, il y en à (oui, oui, j'en connais un chez les C6) qui ne vole QUE sur une période PRECISE de la WWII (aprés 1942) !!!o_Oo_Oo_O

Là, c'est sûr que ça devient plus compliqué, mais heureusement pour une majorité de pliotes virtuels comme moi, qui aiment l'aviation avec un grand A , il n'y a pas vraiment de soucis pour l'avenir, nous volerons toujours, que l'ont doive payer chaque avion ou pas, que ce soit avec des hélices ou sans etc...etc...

:flowers:

[JV69_BADA]

Oui... et même sur la carte Channel et sur la carte Stalingrad, il n'y aura pas ce niveau de détail (ce n'est pas accessible sur des grandes cartes à moins d'y consacrer des millions de dollars).... mais elles sont beaucoup plus grandes, c'est donc normal.
Sur ta carte War Thunder, tu n'a pas le niveau de détail d'une petite carte de FPS...


Cette phrase serait juste au passé. Elle n'est plus juste au présent.


Oui, et je ne connais pas un seul jeu qui l'implémente ou ça ne provoque pas des ralentissement quand de nouvelles dalles se chargent.

Rama, tu devrais tester l'engine OUTERRA, aucun ralentissement entre le passage d'une altitude de 1000Km(wi-wi, Km pas mètres ) jusqu'au niveau sol, ou passage ultrasonique entre differentes parties du monde. tu vois juste qu'il charge le terrain(indiqué en dessous) mais ça "glitche" pas.

Quand au détail sur les cartes, oui, c'est pas possible si c'est une ou deux personnes qui travaillent dessus, mais si tu crée une équipe sérieuse, tu peux obtenir des cartes Trés détaillées, par contre c'est un travail qu'il faut "extérioriser" à l'équipe des DEV et le faire faire donc par une équipe de modeurs et le top du top est d'avoir un nombre de testeurs qui ne feraient que controler la carte, car comme tu le sais très bien, il y a tjrs quelque chose qui foire sur une carte (maison ou route sur un colline à pente de 60° par exemple ).

Quand à la reprise de clodo par 777, on verra bien mais j'ai une apréhension envers le modèle de vente des avions, c'est ce qui m'a jusqu'à présent freiné pour acheter RoF


Sinon, LUTZ, c'est quand que tu te met à debugguer CloDo?:sweatdrop

[Rama]

On en reparlera quand OUTERRA sera utilisé dans un simulateur de vol, sur de vrais cartes (pas juste un terrain, mais des tonnes d'objets 3D dessus).... en attendant, cela reste juste un simulateur de terrain avec une bonne utilisation de la génération fractale.

Mais personne n'interdit à un groupe super-motivé de développer le simu de la mort qui tue sur une base OUTERRA. Si c'est bien, tout le monde serra content.

Quand au détail sur les cartes, je sais pour l'avoir connu sur IL2, RoF, etc... que le placement d'objets 3D, l'ajustement avec les textures et la finition, même avec de très bons outils, ça prend un temps infernal... et quand il y en a plusieurs dizaines de milliers... pour que cela ne dure pas des années, c'est bien une équipe, et des pros, qu'il faut.
Quand c'est bien fait par une équipe d'amateurs... ça prend des années (voir la carte Slovaquie sur IL2). Par essence, il est impossible de savoir à l'avance si une équipe d'amateur sera fiable et sérieuse ou pas... il est donc impossible au dev de prendre le risque d'externaliser sous peine d'exploser toutes les deadlines.
L'idéal, c'est à mon avis ce qui se passe avec RoF: des amateurs qui bossent avec les devs sur des points précis et d'envergure limitée.... et niveau bêta-testeurs, il y a ce qu'il faut.

[Bogey Jammer]

Je viens de découvrir la nouvelle.
Donc maintenant, il ne reste plus qu'un seul studio pour les simulateurs de jets (série DCS), et un seul pour les hélices… Ça va faire mal dans quelques années quand l'un des deux va disparaître! (ou les deux)
Pour que la simulation continue à exister, on n'a plus le choix, il faut passer au travail communautaire, cf Falcon4 et les mods IL-2.
Le top serait de partir de zéro pour faire un moteur à architecture modulable dans le temps multiplates-formes aussi, et mettre en service un "fondation" pour guider le projets sur des rails. Et là l'avenir de la simulation est assurée.
Mais faut s'y mettre maintenant
Alors prêts? pas moi en tous cas

[Vyllis]

A mon regret, au revoir la WW2.

Revenir sur un truc bébé àlà 1946 "appui sur E pour décoller" ou "trouve l’assiette dans le cockpit et tu saura tout piloter", non merci.

Je passe chez DCS, j’hésitais à faire le pas avec la sortie de CLODO mais maintenant il n'y a plus à attendre.

Ils ont beau critiquer CLODO dans tout les sens mais c'était un début vers un simulateur WW2 intéressant sans être trop complexe (pour les 46 forever). Un début raté mais un début quand même.

RoF c’est bien beau, bien stable, mais des avions à 3 jauges, 5 câbles, 2 manettes pas plus compliqués que ma tondeuse à gazon faut arrêter un peu y'a rien à voir (dans les deux sens du terme pour moi).

Ceux qui apprécient 1946 pour son "gameplay" vont être content, mais moi ce produit là, annoncé tel quel, ne me cible pas.

[boxerdog]

RoF c’est bien beau, bien stable, mais des avions à 3 jauges, 5 câbles, 2 manettes pas plus compliqués que ma tondeuse à gazon faut arrêter un peu y'a rien à voir (dans les deux sens du terme pour moi).

Désolé mais tu n'as pas du trop y jouer pour affirmer ce genre d'ineptie.

[PIPS]

A mon regret, au revoir la WW2.

Revenir sur un truc bébé àlà 1946 "appui sur E pour décoller" ou "trouve l’assiette dans le cockpit et tu saura tout piloter", non merci.

Je passe chez DCS, j’hésitais à faire le pas avec la sortie de CLODO mais maintenant il n'y a plus à attendre.

Ils ont beau critiquer CLODO dans tout les sens mais c'était un début vers un simulateur WW2 intéressant sans être trop complexe (pour les 46 forever). Un début raté mais un début quand même.

RoF c’est bien beau, bien stable, mais des avions à 3 jauges, 5 câbles, 2 manettes pas plus compliqués que ma tondeuse à gazon faut arrêter un peu y'a rien à voir (dans les deux sens du terme pour moi).

Ceux qui apprécient 1946 pour son "gameplay" vont être content, mais moi ce produit là, annoncé tel quel, ne me cible pas.

Chacun ses goûts, mais je trouve que ton appréciation d'un soft dont à pas encore vu le début du commencement, ni eu d'annonce définitive, est un peu attive quand même...ceci dit DCS est un excellent simulateur.....bonne chasse!!!

[Erel]

Chacun ses goûts, mais je trouve que ton appréciation d'un soft dont à pas encore vu le début du commencement, ni eu d'annonce définitive, est un peu attive quand même...ceci dit DCS est un excellent simulateur.....bonne chasse!!!

@Pips:
1) il y a eu des annonces présentées comme définitives et qui ne satisfont pas une partie de la communauté séduite par l'approche hardcore de CoD. Il est donc naturel qu'une partie des membres de cette communauté s'exprime.
2) si ces annonces ne sont pas définitives, alors il est autant prématuré de dénigrer le soft que de le défendre comme tu le fais dans tous les forums C6.

[Pollux]

RoF c’est bien beau, bien stable, mais des avions à 3 jauges, 5 câbles, 2 manettes pas plus compliqués que ma tondeuse à gazon faut arrêter un peu y'a rien à voir (dans les deux sens du terme pour moi).

On peut ne pas aimer la période WWI et ses commandes forcement rudimentaires par rapport aux autre période, mais delà à sous entendre que le gameplay est simpliste...

As tu déjà eu l'occasion d'atterrir en N17 ou DR1 par exemple ?

Non, car moi, j'éprouve beaucoup moins de difficulté a faire rouler ma tondeuse...

[Poliakov]

RoF c’est bien beau, bien stable, mais des avions à 3 jauges, 5 câbles, 2 manettes pas plus compliqués que ma tondeuse à gazon faut arrêter un peu y'a rien à voir (dans les deux sens du terme pour moi).

Oui alors c'est sûr que la difficulté de ROF ne se situe pas dans l'avionique
Mais plutôt dans le pilotage des appareils et la maîtrise du combat selon chaque avion, chaque avion combat d'une façon différente et nécessite une très bonne compréhension de son avion et de son adversaire (finalement apprendre tout ça nécessite autant de temps qu'apprendre l'avionique du A-10). Si en plus tu y rajoute le multi en équipe en full réalisme, tu te retrouve avec un simulateur pas mal difficile à appréhender. Je le vois très bien avec les nouveaux qui arrivent à la Jasta 18 qui sont totalement perdu dans le groupe en vol, il faut de nombreux entraînements avant qu'ils arrivent à appréhender le combat en équipe sur de vieilles tondeuses sans radio.

Je pratique DCS en multi et ROF en multi régulièrement et crois moi, niveau difficulté générale et apprentissage, ROF à rien à envier à DCS si on veut voler de façon réaliste.

Donc avant de critiquer, pratique.

Après la WW1, sa nous plaît ou sa nous plaît pas mais ROF est loin d'être une simulation facile ou simpliste

Et finalement dans le combat et le pilotage pure, DCS est plus facile
Je pilote bien plus facilement mon A-10C (avec toutes les aides au pilotages ....) que mon Triplane (mal au bras à la fin du vol)

Pour moi les deux simu sont intéressant, pas plus difficile l'une que l'autre mais d'un intérêt différent, très différent.

[PIPS]

@Pips:
1) il y a eu des annonces présentées comme définitives et qui ne satisfont pas une partie de la communauté séduite par l'approche hardcore de CoD. Il est donc naturel qu'une partie des membres de cette communauté s'exprime.
2) si ces annonces ne sont pas définitives, alors il est autant prématuré de dénigrer le soft que de le défendre comme tu le fais dans tous les forums C6.

Je ne comprends pas ce que tu dis. Je ne vois pas ou ais je défendu BOS sur tous les Forums??

j'ai juste dis que j'étais "optimiste" après le départ de Luthier....point final !!!

Ensuite, dans la mesure ou je suis un péquin de base et un joueur d'arcade ( c'est bien connu), il est évident que BOS s'annonce plutôt sous de bonnes augures pour moi (et pleins d'autres), BIEN QUE PERSONNE ne sache exactement ce qu'il y aura dasn le jeu.

C'est pour cela aussi que je souhaite un bon vol sur DCS ou un autre simulateur à ceux qui sont déçus par les annonces sur BOS....

Moi, je vais tranquillement attendre pour me prononcer défintivement.

Je ne vois aucune polémique là dedans....toi oui??

[Ploofy]

Moi je comprends très bien Vyllis. Il a une conception de ce quoi doit être "son simulateur" et il comprend que le futur BoS n'ira pas dans le sens qu'il souhaite. Donc il s'exprime...

Personnellement, s'il il faut passer un véritable brevet de pilotage et gérer un avion dans une simu WW2 comme un vrai de l'époque pour pouvoir s'y amuser...ça va me gonfler sévère. Et mes aspirations vont donc à l'inverse
C'est sympa COD ( en gestion d'avion ) mais aller encore plus loin me ferait chier
Si BoS trouve le compromis entre ce que veux Vyllis et ce que j'aime moi, je serais content
Chacun ses goût.....

[PIPS]

Moi je comprends très bien Vyllis. Il a une conception de ce quoi doit être "son simulateur" et il comprend que le futur BoS n'ira pas dans le sens qu'il souhaite. Donc il s'exprime...

Personnellement, s'il il faut passer un véritable brevet de pilotage et gérer un avion dans une simu WW2 comme un vrai de l'époque pour pouvoir s'y amuser...ça va me gonfler sévère. Et mes aspirations vont donc à l'inverse
C'est sympa COD ( en gestion d'avion ) mais aller encore plus loin me ferait chier
Si BoS trouve le compromis entre ce que veux Vyllis et ce que j'aime moi, je serais content
Chacun ses goût.....

Ben, voilà (sans concertation...nous avons posté en même temps) une déclaration fort intelligente et dans laquelle je m'inscrit parfaitement.

Chacun à le droit d'aller vers le jeu (JEU) qui l'inspire le plus. Personne ne peut rien imposer à personne et personne n'à le droit d'insulter quelqu'un parce qu'il n'à pas la même vision d'un simulateur...............