Check-Six Forums

DL terminé !
Par contre, je serais dans mon cockpit dans 2h le temps de comprendre où je dois cliquer...

Gourmand a écrit :Moi je trouve l'eau tres reussi... et puis c'est-il plein de probleme de FPS celui la?:Jumpy:

moi je repondrais juste :

RTFM



donc oui COD veux donner la chance au brontozore qui ont un ordi d'avant guerre de gouter au joies du MDV le plus realiste de la WWII....

et alors?

1. Les jeux qui sortent récemment, meme avec un niveau de graphismes dit "bas" ont quand meme une gueule correcte. En tout cas ne ressemble pas au niveau "bas" des jeux sortis ya plus de 10 ans...

2. Sur d'autre screen pris avec ce niveau de graphisme "bas" on peut voir que les FPS affichés par FRAPS sont 31, et ce avec un ordi type moyen, rien a voir avec l'ordi "brontozaure" dont tu parles...

Tout ca pour dire que niveau optimisation c'est pas encore ca.

Alors oui en plus du manual faut FR les forums aussi...
"Et alors" me diras tu

S'il s'avère que ce filtre plombe le jeu, et qu'on ne peut pas le désactiver, on pourrait réfléchir mettre au point une statégie du genre pétition/lettre ouverte à Ubisoft en essayant d'être le maximum. Qu'en pensez-vous ? Evidemment ça ne garantit rien, mais ça montrera qu'on est capable de bouger.

pour la ligne du conf.ini en tous cas sur la beta ca ne marche pas.

j'ai ajouté cette ligne puis je l'ai supprimée, ça ne change absolument rien !

Je ne comprend pas qu'une telle option qui dans le cas présent n'en est plus une,ne puisse etre désactiver par l'utilisateur sans que cela soit contraire à la réglementation en vigueur,tout en prévenant des risques pris par celui-çi,après tout l'acheteur est le seul à pouvoir déterminer si cela peut lui être préjudiciable ou non à sa santé!!

Que ce mode soit présent je ne le conteste pas,c'est l'impossibilité et le manque de liberté d'utilisation individuelle qui me choque,c'est il me semble un manque à la liberté individuelle des consommateurs!!

Domi2 a écrit :S'il s'avère que ce filtre plombe le jeu, et qu'on ne peut pas le désactiver, on pourrait réfléchir mettre au point une statégie du genre pétition/lettre ouverte à Ubisoft en essayant d'être le maximum. Qu'en pensez-vous ? Evidemment ça ne garantit rien, mais ça montrera qu'on est capable de bouger.

Ce n'est pas qu'Ubi

http://www.wired.com/gamelife/2008/07/wipeout-hd-fail/

et la pétition devrait faire face à ça:

http://spong.com/article/15691/Ubisoft- ... r-Epilepsy
"John Penrose, the Conservative member of parliament for Weston-Super-Mare used yesterday's session in the Commons to ask Margaret Hodge*, the Minister for Department for Culture, Media & Sport, just why video games publishers didn't face the same regulation as television broadcasters when it comes to photosensitive epilepsy. (..)
All was not happiness and, excuse the reference, light with Mr Penrose however, as he also told Hodge that, "The point is that some games manufacturers may decide to do that, but there is a huge number of games-makers and manufacturers throughout the world. Some are large and responsible, such as Ubisoft, but as in any industry, there is a large number of manufacturers who are relatively tiny, and although some may be responsible, we cannot be sure. (..)
However, there is a point at which he appears to have gone slightly over the top. Hodge highlights this in her opening remarks when she states, "The honourable gentleman calls on the Government to make it a legal requirement for computer games publishers to test their products before publication, and to remove scenes that could trigger a photosensitive epileptic seizure."



A mon avis, pour éviter une loi draconnienne et un contrôle par l'état, les editeurs se sont mis à tester leurs jeux volontairement et à les faire modifier s'ils échouaient aux tests (cf wipeout)

S'ils revenaient en arrière, ils prendrait le risque de voir de nouveau une loi demandée.

Au UK, les films et shows télé sont tous testés, c'est la loi.

Que ce mode soit présent je ne le conteste pas,c'est l'impossibilité et le manque de liberté d'utilisation individuelle qui me choque,c'est il me semble un manque à la liberté individuelle des consommateurs!!

C'est la même chose avec Steam, c'est un fil de plus que l'on se met et qui grignote un peu plus la liberté individuelle.
Je reste optimiste, car vu le fiasco de la première sortie en Russie,,s'ils veulent avoir une chance de redresser la barre, tout cela va voler en éclat.

Lutz, honnêtement, c'est impossible sans un an de boulot. Presque toute la partie multi est à revoir. Je pensais que le multi sauverait le jeu, et il l'enfonce encore plus. On a pas testé les coops (prévu demain), juste du dog, et c'est un vaste gachis. Je ferais un compte rendu plus détaillé demain ou aprés demain. C'est tellement, gros que je vais avoir besoin de screen, voir peut être de vidéo pour qu'on me croie.

C'est vrai qu'on a souffert ce soir ! La liste de bugs et plantages est assez bluffante. Et ce qui est le plus frustrant, c'est que je sens un potentiel énorme derrière.
Mais il reste encore du boulot, beaucoup de boulot !!

Avec les vidéos que j'ai vu j'ai l'impression qu'il faut poivrer un avion pendant 15 ans pour commencer à lui faire du mal, c'est à ça que tu fais référence?

Non, l'interface n'est pas lisible ! On a passé la soirée a se demander pourquoi il n'avait pas juste modernisé celle d'IL2...

Le fait que ça soit en russe ne nous a certes pas aidé mais même sans ça !

Vais attendre la 4.11 moi !!!

SV_Hicks a écrit :Vais attendre la 4.11 moi !!!

Ben, si ça fait comme avec la 4.10 !!!!!!!!!!!!:busted_re ...Il vaut mieux compter sur des modderus et des packs genre UP ou HSFX pour s'amuser:flowers:

LUSO 83 a écrit :Je ne comprend pas qu'une telle option qui dans le cas présent n'en est plus une,ne puisse etre désactiver par l'utilisateur sans que cela soit contraire à la réglementation en vigueur,tout en prévenant des risques pris par celui-çi,après tout l'acheteur est le seul à pouvoir déterminer si cela peut lui être préjudiciable ou non à sa santé!!

Que ce mode soit présent je ne le conteste pas,c'est l'impossibilité et le manque de liberté d'utilisation individuelle qui me choque,c'est il me semble un manque à la liberté individuelle des consommateurs!!

En rapide la directive générale de sécurité des produits stipule que le produit que tu vends(ou concoit) ne doit pas attendre à la santé des utilisateurs dans le cadre d'une utilisation normale.

C'est là qu'est le problème. L'utilisation d'un jeu video sur son ordinateur se fait dans le cadre dit normal d'utilisation. Comme il est prouvé que le jeu video peut déclencher un choc epileptique; il sembe que l'éditeur n'a pas d'autre choix que d'empêcher cette éventualité; sinon il est en infraction avec la directive.

Au passage, je vous signale que la déclaration de conformité CE (le document où on stipule le produit conforme à la législation CE) est nominative et engage le responsable personnellement. Vous pouvez regarder dans le manuel de votre téléphone portable, vous allez y trouver le nom et la signature de la personne qui le déclare conforme.
Qaund je dis personnellement, c'est bien personnellement; c'est à dire qu'en qu'a de problème c'est lui même et ses affaires personnelles qui risque et pas seulement la société qui l'emploie.

En sachant cela, qui accepterais de décharger UBISOFT et de signer à leur place la déclaration de conformité?
Accepteriez vous de faire de la prsion, voir vos affaires saisies si le jeu est reconnu non conforme; ou pire si il a déclenché un choc épileptique?

Moi j'aimerais connaître le facteur de risque réel de ces scènes qui rendent épileptiques, le jeu arrive peut-être moins facilement à tordre le cerveau qu'à filer le cancer du colon…

Y a un moment où il va falloir revenir à la réalité, le jeu est pas fini, filtre ou pas, d'ailleurs les arbres de temps en temps clignotent. Qui plus est rien nous dit que sans le filtre on ne choppe pas un mal de crâne parce que vu comme ça clignote dans les autres jeux ça doit pas bien être difficile.

Je suis pas fan d'UBI, mais vu ce qu'on a entre les mains c'est clairement un problème de développement.

L'autre truc qui me sidère c'est le silence des beta testeurs, ils servent à quoi ?

Le gâchis etait sûrement très visible il y a plus de six mois. On leur à fait conduire des chars le long des plages, pour tester les chenilles et la hauteur de vague, pour qu'ils ne voient pas le paysage Hulkesque ?

STEFOSTEF a écrit : L'autre truc qui me sidère c'est le silence des beta testeurs, ils servent à quoi ?

mdr Ghost, une réponse?

Non je suis sérieux, je parle pas des avertissements avant la sortie (Dimebug et Ghost ont été clairs là dessus), mais des phases de test tout au long de ces dernières années, à moins qu'on soit encore sur une Alpha, on leur a donné quoi comme matériel à tester aux beta-testeurs ?

C'était un développement en cellule cloisonnées, toi tu fais les modèles de vol, toi la carto, toi la physique au sol et on rassemble tout à la fin en priant pour que ça rentre , tiens et si on demandais un retour aux beta-testeurs sur tel truc ?

Bref ils ont eu quoi dans les mains et sous la dent durant ces long mois d'avant release, des cockpits cliquables, des survols de terrain réduit en SU 26, une traversée de la Manche à la rame ?

Ghost, Barda et Dimebug sont des testeurs (comme des critiques de ciné un peu) pas des beta testeurs...
Enfin c'est ce que j'ai compris.
Pour les Betas testeur, on ne sait pas par définition ce qu'ils on fait remonter ou non. Ils ne sont pas là pour commenter le jeu sur un forum public avant sa sortie. Peut etre ont-ils signalé les problèmes, peut etre pas...

Lutz, honnêtement, c'est impossible sans un an de boulot. Presque toute la partie multi est à revoir. Je pensais que le multi sauverait le jeu, et il l'enfonce encore plus. On a pas testé les coops (prévu demain), juste du dog, et c'est un vaste gachis. Je ferais un compte rendu plus détaillé demain ou aprés demain. C'est tellement, gros que je vais avoir besoin de screen, voir peut être de vidéo pour qu'on me croie

Mais s'ils veulent faire quelque chose de viable et de perenne, à un moment donné, ils seront obligé d'en passer par là.
Lorsque j'ai commencé à regarder le code d'IL2 (le vieux de 10 ans !!!), il n'y avait beaucoup de choses qui n'étaient pas optimisées. La chance qu'à eu IL2 est que l'accroissement de la puissance des machines a permis de gommer ce manque d'optimisation. Les chats ne faisant pas des chiens, pour cod, on est peut être dans le même cas de figure associé à un soft qui est plus une version alpha qu'une version commerciale. Le problème est que la barre est très haute et même si l'évolution des PC est rapide, si l'on ne veut pas dépenser des fortunes, il faudra attendre un peu.
Dans le cas particulier de BOB, du fait du contexte de cette bataille, il y a d'autres contraintes, si l'on veut respecter un tant soit peu l'histoire, c'est le nombre d'avion en vol. Qu'on le veuille ou non, c'est le proc qui va se taper tous les calculs et c'est la carte graphique qui va afficher tous les effets à l'écran.
Je me demande si le système anti épilepsie ne cache pas des problèmes de fond plus important, car 4 ou 5 avions en vol, c'est une chose, des centaines avec de la DCA, c'est autre chose. Je ne parle même pas des radars, des observateurs, des sytèmes de guidage, etc... qui font la spécificité de cette bataille.
Gerfaud à raison, Malte aurait peut être été un point de départ, moins ambitieux, certe, et moins racolleur , mais surement plus atteignable, pour démarrer cette nouvelle saga. L'avenir le dira et j'espère me tromper.

En tous cas, un autre sujet de méditation...

Pas glop pour nous... :(

Il l avait annoncé dans un post chez 1C

raoul volfoni a écrit :Arrêtez de rêver au poisson d'avril...
Le produit est fini au sens juridique du terme : propre à la consommation, puisque déjà mis en vente et distribué dans certains pays.
Maintenant, comme toute nouveauté, une optimisation est nécessaire.. Crysis 2 est déjà patché alors qu'il est à peine sorti cette semaine... De plus, que ceux qui croient qu'une voiture est parfaite à sa sortie, suffit de lire les stats de rappel de modèles (que la marque soit nipponne, anglaise, française ou allemande...) pour s'apercevoir que plus aucun produit n'est parfait lors de sa mise en vente...
Maintenant, l'équipe en charge du produit a visiblement entendu la fronde des premiers acheteurs et va, je l'espère, tenter de corriger le tir...
Et vous verrez que ça va de plus en plus être comme ça de nos jours, que ce soit des produits finis ou des services... sans même que vous ne le sachiez en général

Salut,

Je suis le post avec intérêt espérant peut être acheter le jeu....
Le principe de sortir un jeu et d'attendre de voir et sortir un patch n'est pas nouveau. Rappelez vous Starwars galaxy. On payait le jeu 60€ et on devait prendre un abonnement. Les premiers acheteurs ont été en fait des beta testeurs. J'ai pris le jeu 6 mois après sa sortie et lors de l'installation, j'ai du télécharger près de 4Go de données rien qu'en patches pour que ça tourne. COD ( ça me fait vraiment penser a Call of Duty) semble suivre le même chemin...

"En tous cas, un autre sujet de méditation..."

Ce qui s'est passé, durant les huit années de développement de CLodo, est très étrange (qu'ont-il fait, effectivement, durant cette très longue période?).

Ce qui s'est passé, le mois dernier, en phase de lancement de Clodo, est également très étrange (comment une équipe avec une telle expérience de la simulation peut planter le truc à ce point?).

Ce qui va se passer à court et moyen terme, semble également très étrange (je serais curieux de savoir si Clodo est le dernier jeu qui liait l'équipe Maddox à Ubi?).

En tout cas, il y a eu assurément pas mal d'enfumage et de "menage" en bateau !