Check-Six Forums

+1 mais je compte sur les skinners. Prenez un Bf109 E4 avec la skin par defaut (attention, ça pique les yeux), mettez lui une skin de Fly By Shooter et vlan la tarte dans la gueule. Les skins par defaut de BoB seront peu être fidèles à celles d'IL2...

on reconnais trés bien la forêt de Sherwood

Très beau, mais un très beau cockpit ne fait pas encore un très bon simulateur de WW2, par contre il attire le client. Finalement, il avance, il y a quelqueS temps, nous avions droit à des machines à vapeur et à des wagons.
Ce qui serait bien, c'est qu'il précise le type de machine pour faire tourner le jeu avec ce niveau de détails, parce que là, ça va toucher directement le portefeuille.

Encore une fois, très joli et du travail de grande qualité. Si le reste est du même tonneau...

La difference entre Arma et Arma 2 ne me saute pas aux yeux.
Les decors sont justes magnifiques.

Par contre la difference entre Bob WIP du screen de Roll et Arma je la vois.
Bob WIP fait pitié pour les decors mais c est du Wip.

Arma:



Bob:
http://forum.1cpublishing.eu/attachment ... 1287150721

ou l image de Roll :

En même temps les maps de ARMA sont minuscule (300km²) , en 5min a bord d'un Hurricane et t'en à fait le tours mais pour un simu d'infanterie sa suffit largement. Mais sur une carte aussi petite on peu largement la blindé sans trop manger de ressources, pis surtout que c'est pas un simus aérien, le ciel par exemple n'est pas correctement représenté en 3D et passé une altitude on voit pus le sol, par exemple à l'altitude de ton hurricane tu verrait plu grand chose du sol d'ARMA, sa serait tout flou
Donc je pense pas que ses deux jeu là sont comparable

Claymore a écrit :Cockpits cliquable ?

Beeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk j'espère qu'on est pas obligé de se servir de la souris pour sortir le train et tout le toutim parce que j'ai une sainte horreur de ce... cette chose

T'en fais pas le cockpit cliquable n'est pas obligatoire.
Tout ce qui est cliquable peut être actif via des raccourcis clavier

Oleg n'était pas franchement pour le cockpit cliquable mais la demande était telle qu'il l'a intégré

Bah moi j' en suis très content du cockpit cliquable, j' utiliserai certainement des raccourcis pour un certain nombre de fonctions (toutes celles qui nécessitent de ne pas perdre le viseur de vue notamment), mais l' idée de déplacer le sélecteur de magnétos ou de carburant "à la main" me plait beaucoup, et ce sera très éducatif pour "apprendre l' avion" si la modélisation des systèmes est poussée. Très immersif à mon sens.

je suis d'accord.
au final l'important est que le compromis soit suffisant pour que tout le monde trouve son compte

Ah... donc me voilà rassuré

rollnloop a écrit :Bah moi j' en suis très content du cockpit cliquable, j' utiliserai certainement des raccourcis pour un certain nombre de fonctions (toutes celles qui nécessitent de ne pas perdre le viseur de vue notamment), mais l' idée de déplacer le sélecteur de magnétos ou de carburant "à la main" me plait beaucoup, et ce sera très éducatif pour "apprendre l' avion" si la modélisation des systèmes est poussée. Très immersif à mon sens.

+1 !

Je voulais juste revenir sur la remarque qui stipulait que la capture d'écran faisait pas du tout angleterre...
Premierement, c'est peut etre parceque ce screen se passe en france...
Deuxiement, Kubrick a tourné full metal jacket à londres et dans ses environs, alors les clichés sur la perfide albion qu'on peut avoir des fois faut s'en méfier...
Et puis troisio, j'aurais toujours foi en un mec qui m'a tenu 10 ans sur le meme jeu...Amen !!!

Déçu avant d'y avoir joué? presque...

98% would like quick action playing online. This isn't only in sim industry but also for any game. Doesn't matter is is shooter or even adventure game (different sort of action, but anyway they want it right after the start the game).

the other 2% asking some uniquie features that dislike most. Including starup procedure.

Will be fair till end: Startup procedure don't make money that we need for the continues of development. Instead it is eating money and resouces of development. There are many other things that are way more important for making successful on the market combat fligth sim.

I need to listen market, experinece for the last 20 years of my business and plan my team work that to do not overload them with the things that don't bring money in future comparing to the investments in such development. Just will repeat: complete check out and starup procedure - this is for third parties for some of aircraft... But I'm sure that for all content of the sim even third parties will be unable to make these things... or they will only do withourt adding of the new content...

Une petite traduction? ^^"

En gros 98% des joueurs veulent de l'action rapide et immédiate en Online et seulement 2% veulent respecter les procédure (démarrage complet ....) et comme ils ont pas les moyens ni l'investissement pour satisfaire les 100% beh il vont suivre la route du marché le plus porteur.
C'est à dire simplifié la simu, et donc pas de Start up complet ..........
Mais sa serra peut-être rajouté dans de future ADDON selon l'évolution du marché et leurs moyens avec la réussite ou non du simu:sweatdrop

En tout cas c'est a peu près se que j'ai compris et déçus de même

Clovis, peux-tu donner le lien vers ce post ? je le trouve pas et j'ai pas le temps de me taper tout le forum Merci !

Sinon oui, en gros pour la traduc, c'est qu'ils n'ont pas le temps ni l'argent pour gérer le démarrage complet...
Donc on aura un lancement de moteur "à la IL2" avec un simple appuis de touche... un peu déçu aussi du coup...

@ KaHz: fin de page 50 du topic du 22.10.10.

Pour la traduction desolé j'ai la flemme. J'suis sur que google translate est ton ami

Bon apres Oleg se rattrape (?) en postant this:

Originally Posted by Oleg Maddox
I think that we are modeling so many things in each aircraft that never was modelled in any single aircraft sim.

Start procedure do not affect these systems and complexity of modelling.

Each aircraft in our sim may have from 300 to 500+ parameters of modeling.

Say me is there the sim that would model the work of the piston compressor in a cockpit of bomber?
Or is there any sim that would model the work of each cylinder of engine?
Or various of propellers and its reductors?
various of pitch mechanisms?
The work of carburauter? Its diameter of airintake that calculate the airflow dencity in there?
Or maybe you can name the flight sim where in the damage is included the case of tires pinhole and its result?
Where, like in Il-2 for the first time in the world, then now in our sim modelled on the new very high level of precise and phycically (in 3D) all the trip rods to ailerons, elevator, rudder, etc? That can be all damahged separately with its result to control and flight?
Where in a sim modelled some (not all) eletrical wires that can be also damaged in a system of DM?

Can you sayme where in other game is modelling many of these thigns in 3D that to get right place of the hit result instead of randome program table of switchable failure?


Resume:
Complete starting procedure doesn't means the modeling of the things described above.... Trust me
We did way more complex work in general.
Like we did for the first time in the world the co-called in the past Complex Damage Model in Il-2 series.

C'est là qu'on voit qu'il a les chevilles qui enflent. On a rien vu de ce qu'il a dit dans un autre simu tout simplement car y'a pas de concurrent.

Sa me rassure quand même, apparemment même si on aura pas de start-up complet de nombreux système on été implémenté et SOW serra le simu aérien le plus complexe crée sur la WW2.
En tout cas selon ses dire les système seront plus complexe à gérer que dans Il-2 et leurs gestion aura un grand impact sur le vol, notamment la gestion des système sur les bombardiers.
Wait and See
En tout cas c'est déjà bien même si je regrette une gestion aussi complète que nous a fournie ED avec DCS

faut voir ausi que DCS c'est un seul appareil. la y'en a un petit paquet.
si j'ai iben pigé, il dit juste qu'avoir une procedure de demarrage complete ca prend bcp de temps et de ressources (creation) donc ca coute bcp d'argent, pour une chose que peu de monde utilisera au final, meme si c'est marrant qq fois de temsp ent emsp de se tapr la procedure complete. donc ilsne peuvnet pas consacrer un budget enorme a ca. et preferent se consacrer a des parties qui augment plus directement l'interet du jeu en general.
et que s'il y a des procedure de demarrage complexes elles seront probablement faites par des third parties plus tard.
je pense quand meme que c'est une bonne idée. il ne veut pas consacrer trop de temsp a le faire lui meme, mais pour ceux qui seront tentés, ils pourront probablement le faire. au moins ca n'interdit pas d'esperer pour le futur.
si on avait des procedure de demarrage completes et a cute de ca un modele de vol mal fichu, les gars seraient les premiers a se plaindre.
je suis d'accord que en terme de priorité, les procedures completes ne sont pas prioritaires.
ce sera un plus mais ca ne doit pas venir a la place du reste.
mais ca n'est que mon avis.

Le mieux afin de satisfaire tout le monde, ce serait des options comme on les gèrent actuellement.

C'est à dire valider des paramètres de réalisme plus ou moins difficiles pour rejoindre une partie.

LTalexandre a écrit :Le mieux afin de satisfaire tout le monde, ce serait des options comme on les gèrent actuellement.

C'est à dire valider des paramètres de réalisme plus ou moins difficiles pour rejoindre une partie.

Le souci c'est que si c'est une option, c'est qu'elle a été codé !
et ce qu'Oleg a dit c'est qu'ils avaient pas le temps...

En effet je suis assez d'accord avec Shane, même si je reconnais que j'aurais aimé avoir un allumage à la FSX (ceux qui connaissent le Catalina d'Aerosoft par exemple, c'est trippant ! mais en même temps dans FSX, gérer le moteur c'est tout ce qu'il y a à faire )

Mais le deuxieme message rassure, il dit quand même que chaque elements qui est modélisé est placé dans le modèle 3D et qu'ils sont endommagés en fonction du point d'impact relativement précis de chaque balle... Bon j'attends de voir, mais c'est plutôt prometteur quand même !

il y a des chances d' avoir une diversité plus grande de pannes .

On a beau avoir un model de vol "parfait" de simulé, si c'est pour démarrer avec une seule touche et afficher une puissance 90%, pas d'hélice 80% par exemple, sans devoir se préoccuper du régime maximal de l'avion que l'on pilote, on retombe très loin d'un simu.... Simuler un vol c'est bien, simuler l'appareil de façon telle que l'on doit apprendre à le connaître avant de s'en servir c'est pas mal aussi! Mais c'est une histoire de goût et c'est sûr que l'on ne peut pas plaire à tout le monde.
On aura pas mal d'appareils, avec des modèles de vol différent c'est sûr, mais à la base les commandes seront les mêmes, si on sait démarrer/rentrer le train/tirer avec l'un, on pourra le faire les yeux fermés avec les autres... Je ne me trompe pas là?


Et pour nommer un simu qui gère les forces de chaque piston ou le pas de chaque hélice, il peut aller jeter un coup d'oeil sur les avions d'A2A sur FSX, ses chevilles risquent de vite dégonfler!
Pour leur B17 au sol on peut changer indépendamment chaque piston ou nombreuses autres pièces du moteur qui sont endommagées. A2A gère le vieillissement de l'appareil vol après vol, avec par exemple une batterie presque déchargée si on a pas volé dessus depuis longtemps ou un moteur qui s'endommage au cours d'une fausse manip mais qui ne rendra l'âme que les vols suivants!!!
Bizarrement cela à quand même l'air d'attirer du monde sur ces appareils, alors qu'il n'y a même pas de combat possible.
D'accord ici il a fallu développer en plus un système de dommage conséquent, mais si A2A se décidait/avait les moyens de ressortir une nouvelle version de "Battle of Britain: Wings of Victory" avec leur expérience de modélisation des systèmes, je pense que la concurrence deviendrait vite sérieuse.

Dire que des personnes tiers pourront plus tard développer une procédure complète c'est quand même un peu l'excuse facile je pense, et ça doit quand même être autre chose que sortir un nouvel appareil ou carte, surtout si cela n'a pas été prévu de base dans le code du jeu.

LTalexandre a écrit :Le mieux afin de satisfaire tout le monde, ce serait des options comme on les gèrent actuellement.

C'est à dire valider des paramètres de réalisme plus ou moins difficiles pour rejoindre une partie.

Bah non...le problème c'est qu'ils n'ont pas le temps matériel de développer le module de programmation nécessaire à la reproduction d'une procédure de démarrage...ce n'est pas juste une histoire de boutons 3D!

Le raisonnement qu'il tient est que considérant la petite taille de son équipe il ne peut pas consacrer trop de temps donc d'argent à des choses qui n'amènent pas grand chose au gameplay, ce qui est le cas pour celui de la grande majorité des joueurs!
Mais tout sera fait pour des parties tierces intéressées puissent le faire...Révise ton C++...

JVM

pour le 109 il est recommandé de rester en auto de toute façon , pas sur qu 'il y est une grosse evolution au niveau des mdv , chaque soft a ses points forts et points faible , apres avec des '' si '' on peut faire beaucoup de choses , la realité c' est que c' est le seul a sortir quelle chose de credible pour du combat ww2
en tout cas c' est une bonne chose que le soft soit prévu pour des extensions du type procedures complexes ou autres .