Check-Six Forums

ChrisDNT a écrit :Tu es optimiste

Non je ne le suis pas. Et sur IL2, il est tout à fait possible de faire un réglage gamma en dehors de l'application, il n'a donc pas été nécessaire d'en intégré un à l'appli.
Je subodore d'ailleurs qu'il doit en être de même pour CoD.... mais là je m'avance peut-être...

Je ne parlais pas seulement des visiteurs non membres, mais aussi, tout simplement, des gens qui ne viennent pas lire le site. Mais tu as peut-être raison sur le nombre de simmeurs, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question.

il suffit d'aller ds les options des drivers . Ce qui est dommage c'est d'avoir ce réglage tout le temps et pas uniquement par aplli

Pour rajouter une toute petite couche sur la carte ( mais pas pour en faire un flan )......
C est vrai que jusqu a Anvers ca aurait été parfait mais bon comme je l ai deja dit elle est tres bien cette carte dans son ensemble quand aux détails .......

ChrisDNT a écrit :
"...Et pour rappel, le Wildcat serait pas un produit Grumman ?..."

sauf erreur, si le nom de Grumman n'est pas mentionné, ça passe (y'a eu tout un débat là-dessus sur WarbirdsPix, avec des illustrateurs 3D qui ont été en justice et qui ont gagné)

Faux.

Grumman a aussi les droits sur l'avion en lui même , donc son aspect.
Tu modélises un wildcat dans un jeu et tu veux le vendre, tu dois des royalties à la société

ChrisDNT a écrit :"Mais la plupart des pilotes virtuelle estimeraient qu'une carte avec une densité aussi faible..."

Sauf que la majorité des pilotes virtuels sur IL2 vole sur des serveurs avec l'icone de navigation, pour aller se friter au centre de n'importe quelle map, et que ceux qui pourraient être intéressés par la densité extrême que tu souhaites peuvent probablement se compter sur les doigts de quelques mains, pas plus.

Il serait également intéressant de savoir si la majorité préfère une carte un peu plus "vide" (avec une topographie évidemment exacte), mais avec de belles textures donnant l'impression "d'y être" ou une carte très densément peuplée, mais injouable ou avec des textures de basse définition.


"La carte que tu montre à un niveau de détail équivalent à une carte au 1/1000000 allégée.... soit une densité de détail plus de 100 fois inférieure..."

Mais où ai-je dit que la carte que j'ai donnée plus haut en exemple ne pourrait pas être raisonnablement complétée avec les petites localités qui n'y figurent pas, évidemment toujours en liaison avec la jouabilité et les ressources-machine et temps de développement ?
J'ai en fait montré ce bout de carte, juste pour indiquer qu'il est relativement aisé de retrouver des cartes d'époque pour, au moins, avoir dans le jeu les éléments qui paraissaient utiles aux navigants de l'époque.

+100

III/JG52-Drach a écrit :Pour rajouter une toute petite couche sur la carte ( mais pas pour en faire un flan )......
C est vrai que jusqu a Anvers ca aurait été parfait mais bon comme je l ai deja dit elle est tres bien cette carte dans son ensemble quand aux détails .......

Faut quand même le dire vite...En fait la partie anglaise est assez correcte, mais la partie française est épouvantable...Parmi les choses à améliorer immédiatement (j'espère que Luthier me laissera y mettre le nez...On verra!)

- revoir la distribution des arbres, au moins au niveau des ports, zones industrielles...
- avoir des quais corrects, si possible avec des grues
- rectifier le trait de côte (centrales nucléaires, bassin de l'Atlantique etc)
- revoir les aérodromes (trois à supprimer, quelques uns à déplacer légèrement)
- rectifier les mentions de runways (y en avait pas)
- compléter les aérodromes (les limites étaient très claires), et si possible refaire la voirie et la verdure aux alentours
- checker - et éventuellement ajuster- localement la grille terrain (dépend de sa structure)
- ajouter des aérodromes (y a pas le feu)
- ajouter l'ensemble du réseau ferré (faisable si un outil kml -> map CLOD peut être fait...dans tous les cas, ce sera assez long...mais j'ai déjà fait la totalité du réseau significatif en kml)
- s'intéresser aux villes, une par une, de manière à ce qu'elles ressemblent au moins suffisamment à ce qu'elles étaient...

Tout ça est faisable à temps partiel, sur un an, peut être...encore mieux si un gars doué en 3D (et si le SDK est sorti) peut faire quelques objets génériques (gares/arrêts/abrispour le réseau ferré, éléments pour des gares de triage, pour des centrales électriques, houillères...

Plus compliqué: changer localement la texture...dépend beaucoupde la conception. Il y a apparemment une option "mégatexture" non activée dans le jeu...Cela ouvre des possibilités.


Bien entendu, il se peut qu'une partie de ce travail existe mais n'est pas implémentée, je n'en sais rien...c'est là qu'intervient le célèbre problème de communication avec les dev...mais je ne désespère pas (je ne désespère jamais, d'ailleurs!)

JV

Vous allez hurler vous autres les connaisseurs de cartes ...... Mais dans les"details" je pense a beaucoup des choses que tu cites Jvmasset .
Et apres il y a tout les points remarquables utiles a la navigation . Pas pour aller se ballader en VFR mais pour pouvoir rentrer et sortir d un territoire a des points definis , pour se regrouper , pour identifier un objectif , pour eviter une zone de DCA ....etc ( La pointe du hoc , le pont de benouville , l embouchure de la seine , le cap gris nez etc....) .
Comme à la base Clodo doit permettre de faire voler beaucoup d avions ensembles je pense que les créateurs de mission voudront certainement faire operer deux ou trois formations differentes sur la meme carte mais dans des secteurs differents et avec des objectifs differents et en ajoutant la difficulté du reperage de la zone ou evoluer ?
Bien evidement les arbres , les quais , les terrains sont importants surtout au niveaux des incoherences physiques mais vu d'ou part Clodo ......

Clodo contrairement à ce que certains semblent penser ne part pas de rien, mais n'a pas été fini à temps (tout comme Il2 en son temps, et RoF plus récemment). Ici, j'ai l'impression que la France a été traitée au minimum, contrairement à l'Angleterre, faute de temps!

Pas grave, on va corriger ça, c'est tout...en temps utile...ma vie n'en dépend pas (celle de l'équipe de dev, par contre...)!

A propos, je suggère une trrrrès édifiante lecture:

http://forum.1cpublishing.eu/showpost.p ... stcount=20

J'étais tordu de rire (vraiment!)

JV

pour le forums entre 7000 et 8000 connex ip/ jours
pour le site entre 4000 et 6000 connex ip/ jours

Apres je ne connait pas le nombre de visiteurs uniques car certains ne passent pas tout les jours, voir juste pour lire uyn article ou un post linké ailleurs
Apres cela depend de l actu , ces chiffres sont atteints depuis la "superbe" sortie de CLODO

jvmasset a écrit :Clodo contrairement à ce que certains semblent penser ne part pas de rien, mais n'a pas été fini à temps (tout comme Il2 en son temps, et RoF plus récemment). Ici, j'ai l'impression que la France a été traitée au minimum, contrairement à l'Angleterre, faute de temps!

Pas grave, on va corriger ça, c'est tout...en temps utile...ma vie n'en dépend pas (celle de l'équipe de dev, par contre...)!

A propos, je suggère une trrrrès édifiante lecture:

http://forum.1cpublishing.eu/showpost.p ... stcount=20

J'étais tordu de rire (vraiment!)

JV

bon courage car quand je voit des boutiques et affiches anglaise dans les villes situé en france, foutage de gueule a plein tube

l’équipe de dev mérite des coups de pompe dans le cul et direction la siberie oui!!!.

C6_Werner a écrit : bon courage car quand je voit des boutiques et affiches anglaise dans les villes situé en france, foutage de gueule a plein tube

l’équipe de dev mérite des coups de pompe dans le cul et direction la siberie oui!!!.

Arretes ils vont nous faire un simulateur de mine de sel

C6_Werner a écrit : bon courage car quand je voit des boutiques et affiches anglaise dans les villes situé en france, foutage de gueule a plein tube

Ca ne fait que confirmer mon hypothèse, d'autant plus qu'en leur temps ils avaient demandé des infos sur les types d'immeubles, d'affiches etc...Vous vous rappelez le post des maisons éclairées? C'était à ce moment là...

Il s'est certainement passé des choses peu agréables en interne à MG pour en arriver à la situation que nous connaissons..."Shit happens" comme disent nos amis insulaires; je ne leur jetterai pas la pierre, et encore moins hasarderai une critique; dans ma boîte on fait aussi du logiciel de très haut niveau, et on a eu des échecs...spectaculaires...genre 15 MEuros de perte sur le programme...on a eu du mal à l'avaler, et pourtant des gens croyaient dans ma division...et on ne nous a pas laisser couler, ce qui aurait été la voie facile du point de vue de la direction! et cette année on est la seule à avoir des résultats positifs des 6 divisions de ma boîte, et tout le monde nous regarde bizarrement...et la plupart de ces personnes ne comprennent simplement pas la complexité des rouages du monde de l'aviation!

Et bien je considère que la situation est un peu similaire avec 1C et MG, d'où ma position.

Maintenant, qu'est ce qu'on fait, on continue à enfoncer à grands coups de tatanes en ricanant, ou on se le fait "à la RoF", et ceux qui peuvent aider aident, et on aura un jour ce que nous espérons tous?

Car c'est évident depuis le début qu'énormément de ce qui a été développé a été retiré à la hâte...mais ça reviendra en temps utile...Les Russes sont sûrement des têtes de bois, mais ils sont aussi du genre persévérant...

Haut les coeurs!

JV

C6_Werner a écrit : bon courage car quand je voit des boutiques et affiches anglaise dans les villes situé en france, foutage de gueule a plein tube

l’équipe de dev mérite des coups de pompe dans le cul et direction la siberie oui!!!.

Oh pitain!

Tu as des screenshots de ça ?

Tu as raison Jvmasset , sauf qu apres tant de mensonges il va etre difficile de trouver des moddeurs sympas pret a bosser pour MG/1C .
RoF avait annoncé des le debut que le programme serait stable et riche avec le temps et en plus il tournait chez moi des le debut correctement et de facon stable ! Des moddeurs comme Rama nous ont fait vivre la naissance de RoF sans nous cacher ce que serait le soft a sa sortie . Là pour Clodo rien de tout ca !!
Alors si MG/1C nous annoncent l ouverture de l equipe a des modeurs et nous montrent rapidement qu ils integrent le travail de facon a faire de Clodo ce qu il etait prevu d etre , soit ils continuent a se foutre royalement de nous et avec le temps Clodo ira rejoindre les nombreux titres dans ma bibliotheque steam dont je ne regarde meme plus les titres et peu m importera ce que deviendra 1C/MG !

jvmasset a écrit :Car c'est évident depuis le début qu'énormément de ce qui a été développé a été retiré à la hâte...mais ça reviendra en temps utile...Les Russes sont sûrement des têtes de bois, mais ils sont aussi du genre persévérant...

Sur le principe, le remplacement progressif des placeholders est bon, mais il y a un risque non négligeable : celui de se retrouver avec des add-ons payants avec du contenu prévu dans la version initiale, et retiré au dernier moment pour cause de pb techniques. Ceci pour compenser - par exemple - la faiblesse des ventes et un ROI plus long que prévu.

Dans ce cas, les clients que nous sommes auront droit à la double peine : un jeu buggé et incomplet à sa sortie, + des add-ons payants avec du contenu prévu initialement. Au final, on paierait plusieurs fois le jeu, sans pour autant avoir la satisfaction de payer pour des vrais add-ons...

L'affaire du SU-26 (sauf erreur, il serait payant ???) me conforte dans cette analyse.

Vevster a écrit :Oh pitain!

Tu as des screenshots de ça ?

ça represente a mort le nord pas de calais et ses corons en briques rouges

ont a kidnapper des chevalets est des terrils, certainement un coup d'arsene lupin

Là ou tu vois des "mensonges", je vois des problèmes inavouables (pour des raisons d'éthique d'affaires! que ça t'amuse ou non, ça existe et c'est vital..et encore plus en Russie: il y a des choses que tu ne peux pas faire/dire/avouer, c'est tout, même si ça ne plait pas à nos mentalités d'Occidentaux...Luthier l'a fait remarquer dans un de ces posts sur le banana forum, d'ailleurs)...Le seul vrai problème de MG, c'est leur difficulté à communiquer, en particulier avec les beta testeurs et leur aides; cela fait presque deux ans que je communique des quantités (très) importantes de données géographiques/photos/chemins de fer/aérodromes etc etc à MG, et j'ai eu des remerciements réguliers, mais jamais aucun feedback, à mon grand désespoir!

Bien des âneries aurait pu être évitées avec un meilleur contact, mais heureusement rien qui ne puisse être assez facilement corrigé, peut-être même hors MG, avec de la bonne volonté et du temps mais ils faut qu'ils soient un peu plus ouverts...les petits problèmes de ces derniers temps leur ouvriront peut-être les yeux...

JV

Gerfaut a écrit : Dans ce cas, les clients que nous sommes auront droit à la double peine : un jeu buggé et incomplet à sa sortie, + des add-ons payants avec du contenu prévu initialement. Au final, on paierait plusieurs fois le jeu, sans pour autant avoir la satisfaction de payer pour des vrais add-ons...

L'affaire du SU-26 (sauf erreur, il serait payant ???) me conforte dans cette analyse.

Bof...et alors? Ta vie basculerais? Combien de fois as-tu acheté des variantes et add-ons de Il2? Combien d'avions as-tu acheté dans RoF?

Un "client" aussi passionné que beaucoup d'entre nous le sommes n'est déjà plus un client, mais se transforme vite en partie prenante et amène une pierre à l'édifice quand il le peut...Les clients au sens où tu l'entends achètent des FPS ou des jeux console...

Tant que MG n'aura pas jeté officiellement l'éponge, je les aiderai dans la mesure de mes moyens...mais c'est juste moi.

JV

Waouwwwww !
Je ne suis absolument pas d'accord avec cette vision rétrograde de ce qu'est un passionné!!!!!!
car dans ta façon de voire, on est juste des gros nazes qui ferment leur g.... et ouvrent le porte monaie!!!
nous sommes des clients comme des autres et on doit etre respecté, hors, ici on ne l'a pas été et venir tenter d'excuser ca en mettant sur la table que chez les Russes c'est monaie courrante de fister la clientelle est toute aussi rétrograde...
désolé, je n'adère pas comme beaucoup de monde à cette façon de faire et penser!

Il n y a pas que Clodo dans le monde de la simu .... IL2 continuera a vivre avec ses limites et moi j irai sur RoF ou A10 ou BS en attendant qu une boite nous sortent un simu plus evolue que ceux d aujourd'hui sur ce conflit.

FUCHS a écrit :Waouwwwww !
Je ne suis absolument pas d'accord avec cette vision rétrograde de ce qu'est un passionné!!!!!!
car dans ta façon de voire, on est juste des gros nazes qui ferment leur g.... et ouvrent le porte monaie!!!
nous sommes des clients comme des autres et on doit etre respecté, hors, ici on ne l'a pas été et venir tenter d'excuser ca en mettant sur la table que chez les Russes c'est monaie courrante de fister la clientelle est toute aussi rétrograde...
désolé, je n'adère pas comme beaucoup de monde à cette façon de faire et penser!

Le moins qu'on puisse dire c'est que tu interprètes très librement ce que j'ai écrit ...et surtout, n'hésites pas à nous faire partager ta vision avant-gardiste de ce qu'est un passionné!

Quand à penser que vous êtes si nombreux à partager "ta" position, que tu nous auras assénée tout ton content depuis pas mal de temps, je n'en suis pas si sûr...mais bon, je ne me lancerai pas dans cette discussion...désolé!

JV

jvmasset a écrit :Bof...et alors? Ta vie basculerais?

Non (et heureusement).

Combien de fois as-tu acheté des variantes et add-ons de Il2? Combien d'avions as-tu acheté dans RoF?

Le pb n'est pas l'achat, mais l'idée qu'on en a ou pas pour son argent. Pour IL-2, l'achat d'un add-on apportait un contenu nouveau en parallèle des correctifs. ça, de mon point de vue, ça passe.
Mais appâter des clients avec un contenu théorique - qu'on ne retrouve pas en ayant payé la version complète - qui ne serait lâché au compte-goutte que sous forme de add-ons payants après la sortie, c'est une indélicatesse qui frise l' arnaque.
Dans ce cas de figure, la tentation est forte de se procurer le contenu payant... sans le payer.

Un "client" aussi passionné que beaucoup d'entre nous le sommes n'est déjà plus un client, mais se transforme vite en partie prenante et amène une pierre à l'édifice quand il le peut...Les clients au sens où tu l'entends achètent des FPS ou des jeux console...

Merci de me traiter de fraggeur !

Pour ton info, je ne me la pète pas forcément en le criant sur les toits, mais j'ai été crédité sur toute la série IL-2 depuis 2001. Juste quelques paquets de mégas de données, photos, fichiers XL, etc... à Oleg d'abord, puis Luthier pour PF.
Je pense donc avoir raisonnablement contribué à la "cause commune" en payant de ma personne. Et à titre gracieux. Et sans faire de tapage.

Pour la première de Luthier (c'est-à-dire PF), c'était exactement le même boxon sauf qu'on l'a su avant le lancement, et sauf que le camarade Oleg a rattrapé le coup in extremis. Luthier est un incompétent notoire inapte au management d'un projet de cette envergure, point barre. En revanche, pour venir te harceler 3 jours avant l'E3 et qu'il panique pour te demander de lui renvoyer ce que tu lui as déjà envoyé auparavant, là il retrouve ton mail comme par magie et n'a plus de pb de com.
Je pensais qu'il avait appris de ses erreurs passées : c'est juste pire aujourd'hui.

Tant que MG n'aura pas jeté officiellement l'éponge, je les aiderai dans la mesure de mes moyens...mais c'est juste moi.

Fort bien. Pour ma part, tant qu'ils bosseront comme des sagouins - autrement dit, que Luthier sera le boss - qu'ils se dém******. D'un âne on ne fera jamais un cheval de course, même si on lui coupe les oreilles.

Mais cela n'empêche pas de regarder sous le capot en toute discrétion, pour avoir une idée de ce qui peut être fait ou arrangé sur ce satané simu, d'une manière ou d'une autre.

Gerfaut a écrit :
Le pb n'est pas l'achat, mais l'idée qu'on en a ou pas pour son argent.

Justement , c'est que que sous-entendait mon post initial :
je considère que , comparé à l'arnaque graphique que représente FSX , CoD , visuellement parlant , me satisfait .
D'accord , FSX est sorti en 2006 . Mais aucune machine de l'époque ne pouvait le faire tourner tellement il était mal optimisé . Pas de problème ! Microsoft a sorti un an plus tard Acceleration Pack , qui permettait de le rendre un peu plus fluide . Add-on payant , bien sûr .
Alors , entre un simu graphiquement moche et très cher (puisqu'il faut payer pour tout , même lorsqu'il s'agit d'améliorer visuellement le simu) et un simu graphiquement beau (à mes yeux de "lou ravi" ) , et au développement incomplet mais pour lequel des patches sont édités régulièrement et gratuitement , je choisis le deuxième .

jvmasset... tu as raison, heureusement que tu existes pour m'ouvrir les yeux et je suis triste de voire que des gens comme Gerfaut (surement un passionné avant-gardiste) ne suive pas ton enseignement