Check-Six Forums

Bonjour,

je compte changer mon vieux Intel Pentium Dual Core E5200 (2*2.5Ghz) pour un Intel Q9650 (4*3Ghz), afin d'avoir plus de marge, un PC plus puissant, etc...
En effet, le E5200 se montre un peu faiblard (sur Black Shark comme sur FSX).

Mais là coup de théâtre, depuis la version finale de A10C, le jeu est FLUIDE
Je ne m'attendais pas à ça !

Bref, mon changement est un peu remis en question puisque j'ai cru voir qu'avec certains processeurs plus modernes , certains avaient de mauvais FPS.

Du coup, quelqu'un avec un Q9650 (ou processeur proche) peut il me donner son avis sur la fluidité dans le simu ?
Car bon, y'en a quand même pour 300€, alors si au final je gagne rien sur DCS Warthog (voire perd...)... Sachant qu'après le patch je pense que ce sera pareil pour Black Shark niveau fluidité, qui devrait être remis à niveau.

Donc changer de processeur JUSTE pour faire tourner FSX mieux, bof bof...

Un avis ?

Ma config :

E5200 / ATI HD4890 / Windows 7 64bit / 4 GB de RAM DDR2

Ici un I7 950 (sous W7 64) ça tourne quasi au taquet (cf ma signature) par contre pour FSX pas gagné grand chose par rapport à mon Core 2 E8600 qui tournait à 3.3 sous XP32.

Ok merci

Bon, faut que je voie maintenant...

Greg, fais un track d'une mission, donne moi tes réglages graphiques, et je te dirais combien j'ai de FPS.

Bonne idée, pourquoi pas

Donc je vais essayer de faire une mission simple (je précise que je la ferai avec le jeu patché au dernier patch).



Merci pour la proposition
Je mettrai un lien pour télécharger le track dans la journée

T'as quoi comme config au passage ?

Voilà, j'ai fait la mission "Sitting ducks".

ça permettra déjà de comparer un peu.
D'une manière générale, au début je tourne à 30FPS ; (Avec parfois des pointes à 40)
ça se réduit un peu lors de l'utilisation des CBU ou des passes à basse altitude sur les cibles. En général, au niveau des cibles, c'est plus du 24-25FPS.

Ensuite, lorsque je rentre en TBA, les FPS sont aux alentours de 22-23 (avec des chutes allant jusqu'à 20.)
Lorsque j'arrive sur la base pour atterrir, là c'est un peu la misère, car je tombe en dessous de 20 (18 à l'approche / 16 sur la piste)

Bref, globalement je retrouve une fluidité quasiment identique dans toutes les missions du jeu , même avec plus d'unités en vol / à terre.
Globalement, ça reste jouable même avec mon E5200 de pacotille.
Mais...

Voilà, le lien pour le track :

http://rapidshare.com/files/451195467/t ... _ducks.trk

J'espère que le fichier n'a pas été corrompu par l'upload, les tracks sont fragiles !

Au fait, je reprenais le vol (ça faisait quelques temps que j'avais pas volé), donc ne prêtez pas attention à mes passes ratées, j'ai piloté comme un pied !
Sinon, ça me fait penser que je vois les cibles apparaître un peu tard pour mes passes canon, pas cool... (d'où la première passe à côté).

Mes settings :




Alors, votre avis ?

Bon, est ce que tu te crashes à la fin, ou tu te poses, car dans le track, j'ai droit à un crash dans la pampa.

Sinon, je suis à 35 FPS de moyenne, avec une baisse à 20 avec la bombe à sous munition, et un peu plus lors des passages bas canon (juste au moment où tu tires).

Par contre, mes settings sont :


Comme tu peux le voir, je suis en 1920, j'ai le cockpit en 1024, et j'avais pas fais gaffe l'AA sur 8.

Ma config :
Q9650
8 Go de RAM
Geforce 460 GTX 1 GO
Systeme Velociraptor 150 GB
Jeu : velociraptor 600 GB en sata 3

Merci beaucoup pour le test.

Non, normalement je ne crash pas, mais c'est ce que je craignais : le track a été altéré, c'est vraiment fragile ces machins là... Il est vrai qu'à un moment dans mon TBA je suis vraiment très bas (dans une zone un peu vallonnée) (je dois passer à 50cm de hauteur max), et du coup je pense que ça a du se décaler chez toi et j'emplafonne le sol.

Sinon il paraît évident que il y-a quand même un gain de FPS sur ta config.
Après tu as 8Go de RAM et une meilleur carte graphique que la mienne, donc ça peut aussi contribuer à la différence, mais vu que je joue sur une résolution plus faible et que tu as des settings plus élevés, je pense qu'effectivement, le Q9650 est un bon processeur. (Meilleur que mon E5200 ^^ )

En es tu satisfait dans les autres jeux / applications que tu utilises en général ?

J'en suis surtout satisfait sous RoF, où j'ai retrouvé un jeu jouable grace au quad core. J'avais un E6850 overclocké à 3.6 GHz, et c'était devenu injouable. J'ai mis le quad, et en le laissant à sa fréquence d'origine 3 Ghz, j'ai retrouvé la fluidité. Mais Rof tire vraiment partie des multi coeurs.

Attention, ton processeur est un dual core, donc moins performant qu'un core2 duo ou core2 quad.

C'est quoi ta config exactement ?

Ma config actuelle est la suivante : ( Attention, y'a du lourd !sweatdrop )

Processeur : Pentium Dual Core E5200 (2,5Ghz dual core)
Carte graphique : Radeon HD4890 (1Go)
RAM : 4Go DDR2 (1066Mhz)
OS : Windows 7 64bit

Le tout sur un écran de 17" 1280*1024

Bref, rien d'extraordinaire ^^

Je pense qu'en l'état actuel des choses, je suis surtout limité par le processeur qui semble être la plus grosse faiblesse de ma config.
C'est pour cela que je compte le changer.
Mais vu que je ne veux pas mettre trop d'argent dans une config neuve, je préfère rester en LGA775 et donc acheter un Q9650. (Et pas de I5 / I7)

Oui, c'est ton processeur le point faible. Maintenant, le Q9650 reste cher par rapport aux nouveaux modèles, et risque de vite tirer la langue. Quand, j'ai acheté mon quad en mai dernier, j'ai longuement hésité. Avec le recul, je ne regrette pas, mais il est fort probable qu'avec l'arrivée de CoD, il parte à la retraite.

à vérifier si ta carte mère accepte le Q9650.

le mois prochain je compte vendre mon Q9650 au cas ou!.

En théorie je ne vois pas pourquoi ma CM n'accepterait pas le Q9650 ?
Un LGA775 c'est un LGA775, non ?

Sinon pourquoi pas pour ton Q9650, selon si j'ai changé d'avis ou selon le prix, je peux éventuellement être intéressé.

au pire le bios a mettre a jour

greg765 a écrit :En théorie je ne vois pas pourquoi ma CM n'accepterait pas le Q9650 ?
Un LGA775 c'est un LGA775, non ?

Sinon pourquoi pas pour ton Q9650, selon si j'ai changé d'avis ou selon le prix, je peux éventuellement être intéressé.

Vérifie, tu pourrais avoir des surprises et ne pas être le premier. Sinon, je crois que l'idéal serait d'acheter le proco à Werner, ce qui limiterait le cout de l'upgrade.