Check-Six Forums

Salut a tous,
Je suis toujours en apprentissage sur le A-10c, comme beaucoup je suis passé par le Su25T puis sur le Ka50, j'utilise un Hotas X65 et un track ir.

Je me suis récemment heurté a un probleme curieux en revenant d'une mission d'entrainement, je me dirige donc vers Kobuletti, piste que je commence à connaitre, le sol me donne l'autorisation d'atterrir normalement mais annonce un vent par le coté de 14m/s soit 50Km/h ce qui me semble tout a fait gérable.

Mon approche se passe bien que l'affichage du Hud tire franchement à gauche ce qui est normale compte tenu du vent. En configuration atterrissage je continue donc mon approche et la ca devient dantesque, je me colle maintenant la tête a la verriere pour garder un oeil sur le hud tandis que l'avion prend un angle inquietant par rapport a l'axe de piste, celle ci se retrouve maintenant cachée par le montant du hud...mieux vaut d'ailleur ne plus utiliser celui-ci et tenter de garder la piste a vue carrement par le verriere.

A 120 Kts l'appareil devient trés instable et rend l'atterrissage incroyablement complexe,:sweatdrop ma tentative de décraber l'avion au pied reste un echec, cette manoeuvre a pour seul resultat de faire plonger brutalement l'aile dans le vent et donc d'incliner l'avion... les commandes deviennent de plus extrement sensible.
La fin de l'histoire serait en realité catastrophique puisqu'a 30 pieds le A10 devint brutallement incontrolable... plusieurs rebond sur la piste et plantage dans un camion.

J'ai effectué un certain nombre de tentatives dans les même conditions sans resultat probant... decrabé ou pas, de 120 a 140 Kts, avec et sans Aerofreins, avec un arondi plus ou moins marqué... BREF J'COMPRENDS PAS.

Je vais peut etre dire une connerie mais il me semble bien que la tour donne le vent en Noeuds...

Salut.

Je ne connais pas les limitation du A-10, mais a mon avis, à 27kts de vent de travers tu dois être au delà de la limite vw de travers à l’atterro.

Pour le F-16 c’est 25kts.

Après quelques essais d'atterrissages à 30kts cross, je confirme qu'il est sensible, le petit A10. Surtout en roulis, et de plus il a tendance à rebondir. Je viens d'enchaîner 4 tours de pistes sans rien casser, voire même présentables... Après deux premiers bien houleux :D

Mais c'est faisable, pour qui s'entraîne. Après, est-ce conforme aux difficultés réelles de poser un A10 par autant de vent de travers, je l'ignore. Je connais le 737 réel par 35 noeuds full cross, et si c'est loin d'être évident et qu'il ne faut pas se louper, c'est tout de même plus "simple" qu'ici en simu. Mais j'ai du mauvais matériel (un simple Thrusmaster à 30 euros), donc...

Mais ce qui me frappe le plus, c'est cette sensibilité en roulis.

Dans des conditions comme ca , la vitesse de 120 Kts me semble un peu limite ...ou bien ?

Mieux vaut aller chercher une piste avec le vent dans l'axe.
Je fait du modélisme aussi et cette effet et bien connu . Chaque avion à ses limite, mais quand il faut il faut. Avec mon model réduit de 2mètre j'augmente ma vitesse atterrissage et volet et break à font juste avant de toucher le sol. ca serai rigolo de comparer avec le A10, mais là je ne suis pas un expert

DeeJay a écrit :Salut.
Je ne connais pas les limitation du A-10, mais a mon avis, à 27kts de vent de travers tu dois être au delà de la limite vw de travers à l’atterro. Pour le F-16 c’est 25kts.

Moi je lis 35 Kt.

Merci pour vos reponses toujours enrichissantes

Donc finallement je jouais avec les limites du domaine de vol du A10, la doc de Bastan indique bien un vent de travers max de 35Kts.

Je vais tenter d'atterrir a vitesse superieur comme 165 Kts sinon, et comme l'ecrit Cedrix, il faudra a l'avenir se derouter pour trouver une piste dans le vent.

Je me suis un peu fait avoir en me basant sur des données de gros porteur qui son en general abilité avec vent de travers de 80Km/h ... donc plus on est leger plus on est ballotté.

Plus qu'a testé ca... donc a tres bientôt.

Voila ce qui ressort de mes essais:

Le A10 est sensé pouvoir se poser dans des conditions acceptables par un vent de 35Kts à 90°, ceci dit notre réalité virtuelle est tout autre car passé 20Kts les approches deviennent reellement difficiles.

10m/s: 95% de reussites
12m/s: 80% de reussites
14m/s: 20% de reussites
16m/s: Peut être 5%
18m/s soit les 35Kts preconnisé par le constructeur: trés faible

Plus le vent est élévé plus le A10 voit son aile dans le vent plonger brutalement avant que celui ci ne touche le sol, cette chute violente induit un rebond qui destabilise l'appareil et le force reprendre de l'altitude ce qui dans le meilleur des cas vous emmène trop loin pour pouvoir vous arrêter...si vous ne remettez pas plein gaz la sorti de piste est alors innevitable.
On remarque qu'au dela de 14m/s le A10 ne peut d'ailleur plus se redresser au palonnier... la limite virtuelle de notre A10 se situerais donc plus à 10 voir 12m/s soit 24 Kts.

t'as essayé sans les volets ?

C'est un simulateur grand-public, aussi. Faut en tenir compte : c'est un jeu, pas la réalité...
Le modèle de vol est ce qu'il est. Très chouette et convaincant, mais à des années-lumières d'un vrai A10.

C'est un simulateur grand-public, aussi. Faut en tenir compte : c'est un jeu, pas la réalité...
Le modèle de vol est ce qu'il est. Très chouette et convaincant, mais à des années-lumières d'un vrai A10.

Il est militaire avant d'être grand public, d’après ce qui a été annoncé tout ce qui n'est pas classé a été modélisé, donc je pense que le modèle de vol reste très fidèle a la réalité.
Puis ED a fournit a la sortie les charts de performances complètes du modèle de vol du jeu.
Il n'y a qu'a comparer.

D'ailleur la doc qu'as mis en lien bastan est justement basé sur les charts du jeu ce n'est pas le document du véritable A-10C. Donc la valeur qui en ressort est logiquement la bonne pour DCS vu qu'ils se sont servis des charts mis a disposition par Ed

Ne rêvez pas trop. Chaque simulateur sort son "utilisé par les pros et les militaires". EF2000 par exemple.

Je tripote depuis 17 ans dans les simus pro, militaires et civils, et non DCSA10 n'est pas pro. C'est un jeu.

Poitn barre. un bon, un excellent jeu, mais un jeu.

+1 avec Kook.

La modélisation est basé sur des chiffres mais ca m’étonnerai qu'il se comporte comme un vrai. Le modèle de vol de l'avion est crédible mais surement pas bien réaliste.

Heuuu bon on est un peu hors sujet mais bon... je ne suis pas trop d'accord avec Kook, je pense que le model de vol est relativement realiste, sans doutes suffisament pour n'être pas surpris avec le vrais... c'est un peu comme les simu automobiles, certain pro s'en servent pour conserver leur bon reflexe a moindre cout :-) ... on arrête pas le progrés.
Une seul solution pour trancher l'affaire: trouver un pilote de A10 ...

Si je dois me baser sur l'expérience, il y a déjà une énorme différence entre un simu pro et l'avion simulé. Mon frère ayant passé quelques années sur F16, il a le même avis concernant cette machine.

Vraiment, sans vouloir jouer le rabat-joie, profitez du soft pour ce qu'il est, pas pour ce qu'il n'est pas. Réaliste, oui, fiable et profond comme peut l'être l'aérodynamique d'un vrai avion dans un vrai environnement, non, trois fois non, mille fois non.

Pour terminer, relisez les avis des pilotes de F16 qui ne tarissaient pas d'éloges sur le modèle de vol de Falcon 3... Avec le recul, c'est à mourir de rire. Un peu comme pour le 737PMDG. Il est magnifique, mais on est encore loin, très loin du réel et n'espérez certainement pas pouvoir poser le vrai en sachant poser le NGX...

Pour en revenir à notre DCSA10, je le trouve franchement délicat avec 30kts cross. En fait, il est bizarrement délicat et il me justement que la modélisation générale laisse à désirer dans ces conditions un peu particulières.

c'est le meme pour tous les simus, Condor pour les planeurs est convaincant et "réaliste" mais à 100 lieux d'etre réelle.

Il est bien évident que tout est ameliorable, quand on retourne 20 ans en arriere on se rend bien compte de l'énorme gouffre franchi... il en reste encore un peu certe mais nos simus actuels sont tout de même incroyables, prenez BS pour exemple dans lequel les caracteristiques de vol sont tout a fait crédibles (a mon sens) et que dire de l'avionique... on peut prendre tout simplement en réference les diverses videos réelles pour constater que vous pouvez les reproduir a l'identique sans surprises... on ne pouvais pas en dire autant dans un F-19 de Microprose ou Bird Of Prey, les appareils n'avaient que quelques grandeurs physiques de bases en commun avec les models authentiques d'ailleur à cette époque personne n'auraient pu viser une tour avec un 747 sans jamais l'avoir piloté.

Tout comme le black Shark, le A10 est un appareil particulier dont le model de vol est difficilement comparable a un autre avion... ceci dit dans le simu semble coller aux caracteristiques constructeur et reste tout fait cohérent avec les videos que l'on peut voir sur le net.
C'est un débat aussi vieux qu'interessant :-)

Si je me permets, la grande différence entre un simulateur de vol et le live c'est les sensations. On peut se rapprocher très prêt de la réalité , avec plein de facteur technique et physique vraiment très proche. Ayant un contact proche avec le quotidien de pilote de chasse et de technicien travaillant avec des simulateur Militaire de vol, toujours la même chose revient. " Les sensations, les impressions, les vibrations " qui sont présent dans le live et qui change la donne.

Moi par exemple j'essaye plus ou moins de faire du vol 3D avec des hélico modèle 450 et 500. ( modélisme )
Pour travailler mes schémas et mes enchainements j'utilise un simulateur. Comme dans les 2 cas de vol ( live et simu ) les sensations sont les mêmes excepter la vision et le soleil. Je retrouve les mêmes facteurs de vol sur les 2 , même plus compliqué sur le simu qui me permets de me baigner dans le live.
Et celà aussi pour le vol avec des avions. je m'entraine pour des atterrissages court vent de face avec volet . la ressemblance et bluffante.
Je suis d'accord que ce ne sont pas les mêmes gabarie de vol. ( enfin des jet modèle réduit avec bi-turbine de 4mètre d'envergure ca ce rapproche gentiment

Pour en arriver . à... jouer à A10 sur un grand huit

Mais la plus grande différence entre DCS A10 et le vrai c'est
la fonction re-voler la mission en cas de crash

Mais la plus grande différence entre DCS A10 et le vrai c'est
la fonction re-voler la mission en cas de crash

c'est vrai... J’arrête la simu c'est pas réaliste, quand on se crash sans éjection on reste en vie.

Sur que pour les sensations rester derriere un PC ne donne rien de bon... quoi qu'aprés un bon apero on peut arriver a quelque chose :-)

Note que d'ici 20 ans on trouvera sans doutes des solutions dans ce sens... mais bon ceci est une autre histoire.