CheckSix Forums

Bonjour,

Je compare actuellement les 2 avions (ça m'amuse), et cette fois j'ai réussi à installer sur le F-15E de Milviz le SP 1 beta.

Il est vrai que les sons sont bien différents.

Pour comparer les 2 appareils au niveau du son, j'ai une petite vidéo qui suit :

C'est surtout pour ceux qui n'ont pas les 2 appareils voir aucun des 2.

Les sons extérieurs, intérieurs et l'afterburner.

http://www.youtube.com/watch?v=3kGt1IecO4c

Bonne idée et chouette vidéo, mais je n'y retrouve pas les qualités réelles des deux sons en question... le passage en vidéo gomme peut-être certains effets et notamment certains "défauts" sonores voulus ?

Pour ma part, c'est un domaine où je trouve que le Milviz domine largement la concurrence, y compris en dehors des F15. C'est le seul jet FSX qui donne cette impression de vrombissement un peu saturé en vue externe, l'effet étant bien mis en valeur quand tu tourne autour en vue externe. Quand tu entends un jet en vrai, tu as l'impression qu'il "déchire" le ciel et le Milviz a pu capter ça, c'est rare. Même le VRS n'est pas si bon de ce point de vue. Et c'est d'ailleurs le seul.

Les sons de jets FSX, en général, ont le défaut d'être un peu "plats" et de ne pas donner cette impression de puissance.

Quant aux sons internes, celui de Milviz est pour moi en définitive et plus immersif et le sons des boutons est raté chez Iris, mais celui d'Iris fait le bruit de l'ouverture des tuyères au moment de passer les AB, et c'est génial.

wapanomi a écrit :Bonne idée et chouette vidéo, mais je n'y retrouve pas les qualités réelles des deux sons en question... le passage en vidéo gomme peut-être certains effets et notamment certains "défauts" sonores voulus ?

Pour ma part, c'est un domaine où je trouve que le Milviz domine largement la concurrence, y compris en dehors des F15. C'est le seul jet FSX qui donne cette impression de vrombissement un peu saturé en vue externe, l'effet étant bien mis en valeur quand tu tourne autour en vue externe. Quand tu entends un jet en vrai, tu as l'impression qu'il "déchire" le ciel et le Milviz a pu capter ça, c'est rare. Même le VRS n'est pas si bon de ce point de vue. Et c'est d'ailleurs le seul.

Les sons de jets FSX, en général, ont le défaut d'être un peu "plats" et de ne pas donner cette impression de puissance.

Quant aux sons internes, celui de Milviz est pour moi en définitive et plus immersif et le sons des boutons est raté chez Iris, mais celui d'Iris fait le bruit de l'ouverture des tuyères au moment de passer les AB, et c'est génial.

Rien à ajouter je suis bien d'accord.

Le son des boutons chez Iris est à revoir,

Concernant les sons dans le cockpit mon point de vue est que le Milviz est meilleur (à mon goût).

En son externe j'aime bien Iris, le Milviz est bien aussi.

D'ailleurs en faisant cette vidéo je me suis rendu compte que le modèle 3D du Milviz est sans doute plus précis (voir les missiles mieux détaillés).

Bref ensuite c'est une question de goût. Me reste à monter dans un vrai F-15E pour voir le plus réaliste.

Je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que celui de Milviz est beaucoup plus immersif que celui d'Iris au niveau son.
Mais sur celui d'Iris, il y a un petit son qui s'entend depuis le cockpit, c'est le petit sifflement qui se produit lorsqu'on enclenche la post-combustion d'un seul coup sèchement.
Je ne sais pas si c'est réaliste mais j'ai déjà entendu ce petit sifflement sur une vidéo dans laquelle les mécanos testés la "post" sur un F-16.

My 2 cents,
Le F-15E d'Iris au niveau modele externe et cockpit est beaucoup plus reussi que celui de Milviz. Pour un amoureux du F15E comme moi il est tres facile de reconnaitre les imperfection du modele de Milviz, et malgre le fait que ces problemes de design aient ete montre au dites personnes aucun changement n'a ete effectue. A se demander qui le client et qui est le vendeur...Le F15E de milviz est au mieux une version Beta, les patch sortis ne sont eux aussi que des Beta...Immersion au niveau son...ok, niveau qualite rendu...avantage IRIS sans soucis.
My 2 cents...

Carpadeus a écrit :Rien à ajouter je suis bien d'accord.

Le son des boutons chez Iris est à revoir,

Concernant les sons dans le cockpit mon point de vue est que le Milviz est meilleur (à mon goût).

En son externe j'aime bien Iris, le Milviz est bien aussi.

D'ailleurs en faisant cette vidéo je me suis rendu compte que le modèle 3D du Milviz est sans doute plus précis (voir les missiles mieux détaillés).

Bref ensuite c'est une question de goût. Me reste à monter dans un vrai F-15E pour voir le plus réaliste.

Et niveau délivrance de l'armement et interaction de l'avionique avec le monde FSX...
Je crois que de ce coté la, même si Milviz est loin d'être parfait, il est de loin de meilleur puisqu'il est pour l'instant le seul à offrir cela en attendant le TacPack.

My 2 cents

Vrai que le Miviz a des erreurs sur le modèle, je l'ai remarqué en vue externe sur Le cockpit trop bombé, enfin il me semble.

By Request a écrit :My 2 cents,
Le F-15E d'Iris au niveau modele externe et cockpit est beaucoup plus reussi que celui de Milviz. Pour un amoureux du F15E comme moi il est tres facile de reconnaitre les imperfection du modele de Milviz, et malgre le fait que ces problemes de design aient ete montre au dites personnes aucun changement n'a ete effectue. A se demander qui le client et qui est le vendeur...Le F15E de milviz est au mieux une version Beta, les patch sortis ne sont eux aussi que des Beta...Immersion au niveau son...ok, niveau qualite rendu...avantage IRIS sans soucis.
My 2 cents...

Pas du tout d'accord avec ça, en tous cas. J'ai passé pas mal de temps à superposer les deux in game, puis avec des photos, et j'ai même demandé à des yeux neufs de faire la comparaison, parce que je me demandais pourquoi - alors que j'avais réinstallé le Milviz juste pour tester son SP après avoir volé une semaine avec l'Iris - c'est finalement toujours dans le Milviz que j'avais envie de revoler, malgré toute la belle pub faite autour de l'Iris sur plein de forums.

Et franchement, la comparaison est éclairante : l'Iris est très bien fait, il flatte l'oeil, mais en restant un peu plus loin du modèle réel, et notamment de ce qu'on s'attend à trouver lorsqu'on veut un F15e. Deux éléments caractéristiques :

- le moins évident d'abord : le nez. Celui d'Iris est très joli, plus fin et symétrique. Milviz est plus trapu. D'une certaine façon, l'Iris est plus esthétique. Mais voilà, dans la réalité,c'est Milviz qui a bien vu. C'est d'ailleurs conforme a un reproche que je ferais en général à Iris : on a l'impression, avec leurs add-ons, qu'ils préfèrent parfois "faire joli" que faire vrai. Commercialement, ça marche, mais pour le reste... Un bête exemple, avec ce F15e : il y a chez Iris une sorte de relief sur l'empennage, une excroissance qui ressemble à un habitacle de système ou autre. C'est bien rendu, et le skinner que je suis sait que c'est ce genre de détail qui va "donner de la vie" à un modèle dans FSX... Mais voilà, je n'ai pas encore trouvé une seule photo de F15e réel où cet élément se trouve... C'est peut-être moi qui n'ai pas bien regardé, où il s'agit peut-être d'un modèle rare, mais c'est quand même troublant ;

- cela dit, ce qui précède est vraiment de l'ordre du détail, même si je suis sûr que cela conditionne l'impression générale. Ce qui ne l'est pas à mes yeux, est l'élément majeur qu'Iris a loupé : les réservoirs conformes ne sont pas du tout assez arrondis. C'est particulièrement frappant si on compare trois vues de face (Milviz, Iris et réel). Sous d'autres angles, cela laisse immédiatement une impression bizarre, et c'est vrai que c'est dommage, car au regard, un F15e c'est d'abord un F15 avec cet arrondi qui lui donne toute sa gueule...

- enfin, les textures Iris, avec la superposition un peu chinée, sont également moins bien, alors que celles de Milviz sont superbes point de vue couleur, saturation et rendu matière.

- les avantages pour Iris : au niveau des entrées d'air, les proportions sont un peu mieux rendues, a priori ; le train est plus beau (et son animation aussi), y compris, à ce niveau, les textures ; il est possible d'avoir un appareil lisse, y compris sans pylones, alors que chez Milviz, cela ne semble pas être le cas.

Voilà en gros pour la 3d ma petite contribution de possesseur des deux ; il y a encore plein de choses à dire et le comparatif vaut la peine, et le débat. Un peu prématuré, vu le stade de développement des deux. Je trouve que la mauvaise publicité faite autour de Milviz était très artificielle, et la bonne autour d'Iris un peu surfaite, même à ce seul niveau du modèle 3D. Et ça fait plaisir de voir sur les forums qu'après deux semaines, l'équilibre est largement revenu dans les commentaires, pour ne pas dire autre chose... Et pour être de bon compte, j'ai dit ailleurs où Iris était meilleur à mes yeux : Hud et lumières, animations, fluidité.


Cela dit, au final, ce qui fait la différence, c'est quand même le système et le modèle de vol. De ce point de vue, Iris n'a pas frappé aussi fort, il y a des erreurs manifestes : trop de vitesse (à basse altitude), trop de puissance, et une impression d'un modèle très plat. Mon opinion est qu'il ne suffira de corriger les défauts pour l'empêcher d'aller trop vite pour donner de la vie au mdv.

Ainsi, je me suis amusé avec les deux, lors de mes premiers vols, à faire une expérience : appareil très chargé, décoller, puis faire le plus rapidement possible un demi tour pour revenir dans l'axe de la piste en rase-mottes et avec le plus de vitesse possible.

Avec Iris, pas de gros problème, il faut juste surveiller la température des moteurs, sinon ils crament. Mais en gros j'ai repassé ma piste en sens inverse à trente pieds et 400 knts, dans l'axe. Avec Milviz, ça a été beaucoup plus difficile : prendre assez de vitesse et une incidence correcte, faire demi-tour en plusieurs fois parce que je décrochais, puis enfin revenir vers la piste, que j'ai croisée en arrondi... Je ne fais jamais l'erreur de confondre difficulté et réalisme. Il y a sur les forums des gens qui râleraient sur un simulateur de vélo parce qu'il n'a pas de mode "Cold & Dark", et ça m'énerve. Mais dans mon expérience, outre que ça m'étonnerait qu'un F15e soit si facile à piloter dès le premier jour, il y a un add-on (milviz) où il y avait de la vie et des problèmes de pilotage, et un autre (Iris) où j'ai certes pu faire une prouesse, mais en ayant l'impression de faire quelque chose d'un peu plat. D'où le fait que j'espère me tromper, mais je ne suis pas optimiste quant au résultat final des modifications d'Iris...

Désolé pour le double post, mais il s'agit de plus qu'une correction, maintenant, si ça contrevient, no problems.

Quelques screens pour tenter d'éclairer mes dires. Je n'ai aucun intérêt là-dedans, sauf celui de discuter avec vous pour déterminer lequel semble être le meilleur - c'est le but d'un forum, non ? - et un peu arrêter de lire des comparaisons peu argumentées.

Donc, voici pour l'aspect général :

- the real thing :

http://dollarstips.com/freebies/wp-cont ... n-2009.jpg

- Milviz :



- Iris :



J'essaie de prendre des images larges et sous des angles qui ne favorisent aucun des deux.

Ici, mon opinion est que le nez d'Iris est trop pointu. On voit dans l'image du dessus (et sur toutes celles que j'ai consultées) que l'eagle a plus une tête d'aigle... Plus trapu, moins effilé. Notez que ce n'est pas une question de dimensions : si vous superposez les deux appareils (en mode transition, c'est facile), vous verrez qu'elles sont identiques. Mais pour moi, sur ce profil général, Milviz l'emporte, et de plutôt loin. Et oui, son cockpit est très bombé... comme le vrai...

Idem pour les réservoirs conformes :

Iris :



Milviz :



The real thing :

http://www.airliners.net/photo/USA---Ai ... 1234849/L/

Et encore, l'angle est en fait plutôt indulgent. Quand on tourne autour, c'est encore plus frappant : les réservoirs ne sont pas assez bombés chez Iris, et tout le modèle s'en ressent. On le voit aussi de profil sur les 2 screens ci-dessus. Ni l'un ni l'autre ne sont parfaits, quand on regarde d'aussi près, on voit bien que la vraie machine n'est pas encore tout à fait là. Mais Milviz donne quand même plus l'impression d'y être. Et chacun son truc, mais en ce qui me concerne, ces réservoirs sont la marque du Strike Eagle...

Par contre, on voit ici très bien un gros point où Iris l'emporte : les trains, beaucoup trop fragiles chez Milviz, ceux d'Iris étant en outre plus proche des vrais.

On le voit encore mieux ici :

Iris :



Milviz :



Notez également l'absence de détails sur les racks chez Milviz, alors que les pinces y sont chez Iris, et qu'on les voit sur les photos réelles. De même, on ne le voit pas ici, mais les éclairages de formation sont joliment rendus chez Iris, alors qu'il s'agit d'un simple dessin 2D assez moches chez Milviz. Enfin, l'animation des trains est mieux rendue chez Iris. Dans ce compartiment : avantage Iris, sans rémission.

Venons-en maintenant aux textures intérieures :

Iris :



Milviz :



Selon moi, cela se passe de commentaires... Le travail sur les objets, les textures et la colorimétrie sont époustouflants chez Milviz, on est à la pointe de ce qui se fait sur FSX actuellement. Chez Iris, on est en dessous, avec en plus un problème de colorimétrie. Par contre, quant à la conformité des objets, c'est plus mitigé : certains sont plus proches chez Iris, d'autres chez Milviz. Quoi qu'il en soit, au bout d'une heure avec Track IR, l'impression laissée par Milviz est bien meilleure, à cause de la qualité des textures qui donnent une impression quasi tactile.

Pourtant, je ne donnerais pas l'avantage à Milviz, au mieux match nul, tant que la sp ne sera pas définitive. En ce moment, vous devez corriger à la main le point de vue par défaut dans le VC, qui gâche tout d'origine... Et cela ne fait que grossir un Hud qui est très en dessous esthétiquement de l'Iris. Il semble que ce soit parmi les priorités de la correction (comme l'éclairage nocturne), mais en attendant : ex aequo.

Et enfin, les textures extérieures :

Iris :



Milviz :



Le plus fou, c'est que les textures Iris sont en 4096 !! Ils utilisaient déjà cette technique de superposition blanc/gris/noir pour les lignes de structure sur leur Harrier de 2006, sous FS9. C'est une excellente technique en 1024, mais en 4096, c'est du pur gaspillage ! Et voyez les rivets quasi absents, et la couleur, avec simplement des passages en ton plus foncés. Encore une fois, ce sont d'excellentes techniques pour un rendu HD en basse définition, mais pas ici. Et un surcroît de détail ne nuit en rien à la performance, l'image ne sera pas plus grande...

Tandis que chez Milviz, c'est du grand art, le screen est même trop petit pour lui rendre pleinement justice... Mais notez combien ici aussi il y a un travail sur les matières (il faut jeter un coup d'oeil aux fichiers _spec et _bump pour le voir encore mieux) les rivets et les usures mécaniques ou lumineuses, sans parler des taches. C'est vraiment du très grand texturage, au delà d'un niveau de détail extraordinaire.

A propos, voici, au bout de la flèche, ce dont je parlais plus haut :



J'avoue que j'ai un peu de mal avec ça. Un modèle 3d contient toujours des erreurs et des approximations, lesquelles résultent notamment des choix que le modeleur fait pour réduire son impact au niveau des performances. Mais ce genre de détail, c'est quelque chose qu'on met parce que cela donne de la vie et du relief au modèle et à sa texture. Bon choix, sauf si ce détail n'existe pas dans la réalité, or je n'ai vu aucune image réelle où ce truc figurait... Ce ne serait pas correct de flinguer ce travail pour un truc de ce genre, mais j'y retrouve un côté d'Iris qui n'est pas le meilleur, une petite tendance à la facilité commerciale qui fait qu'on les compare parfois à Alphasim, ce qui est d'ailleurs injuste à mon sens...


Voilà voilà, my two cents à moi...

Il y aurait encore beaucoup à dire, notamment sur les domaines sur lesquels Iris est meilleur, animations et éclairages, et il faudrait comparer les framerates, je l'ai fait, et ce n'est pas toujours concluant.

Mais franchement, il y a du bon des deux côtés, je ne force personne. Mais en ce qui me concerne, mon choix est fait... et d'abord pour ce dont on ne parle pas ici : le modèle de vol...

Et surtout j'en avais un peu marre de lire systématiquement des critiques quasi automatiques sur Milviz, surtout lorsqu'elles ne résistent pas à l'analyse. Comme d'entendre qu'il s'agirait "au mieux d'une bêta". La formule est jolie et assassine, et elle fait mouche à cause des lacunes qui subsistent et des maladresses du lancement. Mais elle est fausse : c'est un bon add-on, parmi les meilleurs jets militaires sur FSX.

Mais surtout cette formule laisse entendre qu'Iris, lui, serait bien au delà. Or, rien qu'en prenant les erreurs manifestes d'un modèle de vol qui emmène un avion qui semble monté sur rails à mach 1.5 au ras du sol, ou la pauvreté de textures géantes au niveau de détail inexistant, on est bien plus proche de ce que j'appelle une bêta...

Reste à attendre la suite de leur travail. Eux, ils n'attendent plus mon pognon

Wapamomie,
tous les gouts sont dans la nature...heureusement.
Aucun modele n'est parfait, toutefois, d'un point de vue purement graphioque je considere le modele d'Iris plus aboutie mieux recherche et plus proche du modele reelle. rien que le windshield sur le F15E de Milviz est grossierement realise. il faut etre realiste...c'est un fait. Le windshield de milviz est a angle droit, regarde bien le modele et tu verras. et c'est en soi un detail important pour un zinc a 40 dollars!
Le cockpit d'Iris est aussi en soit mieu reussi, les jauges sont parfaitement representees, les couleurs bien rendues en d'autre terme le travail est propre et sans bavures. Je n'en dirais pas autant pour celui de milviz. Le SNA de Milviz est a l'heure actuelle plus detaille il est vrai, toutefois il n;est pas fini, toutefois, et connaissant certaines personnes ayant travaille sur le F15E d'Iris il me sembre vraisemblable que celui ci fera l'objet d'un patch afin de mettre a jour le SNA et d'autres elements. Ce dernier saura profiter du tacpack de la VRS, dont je pense qu'il est dans l'idee des developpeurs de l'adapter a ce dernier.
En ce qui concerne les textures...fabuleux! Milviz nous permet meme de voir les rivets et details du F-15E. Toutefois, pour ceux qui ont pu voir un F15E de pret, le F15E n'a pas de rivets...
Dixit un Crew Chief sur F15E a Seymour Johnson:
"the real aircraft does not have any rivets and the panels are held together by screw fasteners, all countersunk and blended into the fuselage to reduce drag."

Pas de rivets...rappellez vous the "aviator"...rivets=drag...
De ce fait les textures d'Iris sont plus moins detailles mais quelque part plus realistes...
Milviz a fait un bon travail en ce qui concerne le modele de vol ainsi que d'une partie du SNA, merci a Chris Dub en ce qui concerne le SNA d'ailleurs. Toutefois ce dernier ayant decide d'arreter sa collaboration avec Milviz...qui va regler les bugs...

Le modele d'Iris n'est pas encore parfait toutefois il est brilliant, bien concu, superieur a celui de Milviz et ses auteurs sont determines a ameliorer le modele dans un futur tres proche.

By Request a écrit :Toutefois ce dernier ayant decide d'arreter sa collaboration avec Milviz...qui va regler les bugs...

Chris lui même puisqu'il est revenu et y travaille activement en ce moment même...

Cougar FFW04 a écrit :Chris lui même puisqu'il est revenu et y travaille activement en ce moment même...

Attendons de voir le resultat...

Salut,

j'ai lu attentivement le post de wapanomi, et comme lui je possede les 2 versions. En premier j'ai acheté le Milviz mais voyant arriver l'IRIS avec une telle promesse de qualité j'ai également craqqué pour lui. Je me suis vite mis à chanter les louanges d'IRIS mais tout wapanomi je suis vite revenu à la version de Milviz, je ne vais pas dire pourquoi parce que ceux sont pour les mêmes raisons que Wanapanomi.

Son analyse est bien faite et je la trouve trés objective, le truc qui me manque dans le milviz c'est l'alignement de la centrale comme dans celui du IRIS, mais à part ça je le trouve extérieurement beau et j'ai l’impression d'avoir quelque chose au manche .

Fred

Cougar FFW04 a écrit :Chris lui même puisqu'il est revenu et y travaille activement en ce moment même...

Cool comme nouvelle : la compétition va être ferme.

Pas mal de chose quand même sur le Milviz qui vont pas au niveau de l'avionique, des boutons à 5 ou 6 positions simulés sur uniquement 2 positions. des super gros raccourcis sur certains réglages de l'éclairage intérieur.

Le TSD pas fini, pas de mode map. On sent l'aspect plus bidouille mais faut attendre qu'ils finissent tous les 2 leur boulot pour se prononcer au finaL.

Le fait que Iris et Milviz soient en mode compétition ne peut être que profitable pour les passionnés à terme. Enfin j'espère.

Des fonctions pas simulées encore.

Pour le moment je vole Milviz, parfois Iris, je mix

Bientôt, crois moi tu risques de voler TacPack

Cougar FFW04 a écrit :Bientôt, crois moi tu risques de voler TacPack

Ok du fait je viens de le pré commander.

By Request, je dois dire que j'attendais un peu ta réaction...
Je n'ai aucune intention de polémiquer : comme tu l'as dit, tous les goûts sont dans la nature. Je suis même d'accord que chacun ait sa préférence et la défende, c'est très humain. J'ai essayé pour ma part d'être objectif et de comparer, en montrant où l'un et l'autre avaient des forces et des faiblesses. Je trouve par contre que tu énonces beaucoup de choses avec force en les présentant comme des évidences, et toujours dans le même sens : Iris est tout à fait meilleur, sauf dans le cas où c'est évident que ce n'est pas le cas, mais alors, il ne tardera pas à l'être...

Soit. Quant à moi, j'ai voulu le débat, alors voici.

1. "Le modèle Iris est mieux, plus recherché. Le windshield de Milviz est à angle droit... C'est un fait".

Ce qui suit ci-dessous n'est pas un fait, c'est une image. Une superposition deux à deux des trois photos que vous avez ci-dessus (Milviz, Iris, réel). J'ai fait deux calques photoshop et j'ai tenté de faire correspondre les verrières, pour voir ce que cela donnait sur le profil général. J'ai donc joué sur la dimension du screen, en gardant les proportions, et en laissant le modèle 3D un peu plus grand que la photo pour qu'on puisse voir. Je pense que c'est une méthode honnête, mais je suis ouvert à la discussion.

Résultat :

Milviz :



Iris :



Faut-il vraiment commenter ?
La forme de la verrière Milviz suit parfaitement celle du réel. Mieux : le nez reste cohérent et correspond également, y compris la face inférieure. L'arrière suit également, il y a peut-être une légère différence de courbe. Mais les deux images se superposent correctement, preuve que l'angle entre la verrière et la structure est bon. Et si vous observez la transparence, vous voyez que la taille de la verrière est bonne : elle est bombée très exactement comme la vraie.

Il faut être indulgent pour l'image Iris... Comme j'ai fait la correspondance sur la verrière, l'arrière est relevé, preuve qu'ici, l'angle n'est pas respecté, et pas dans une modeste mesure. Mais, du coup, on voit aussi très clairement que la forme du nez est franchement mauvaise : trop fin, les deux "courbes" (réelle - modèle) sont tout simplement impossible à superposer. Et la transparence montre que la verrière n'est pas assez bombée, ni assez haute. Voilà des faits. Et je suis d'accord avec toi que ça compte, sur un avion à 40$...

2. Les textures.
Je suis presque d'accord avec toi sur les rivets, même s'il est faux de dire qu'il n'y en a pas sur le vrai. Il y en a plein, au contraire, mais ils sont en majorité noyés dans la masse, ce qui ne veut pas dire qu'on ne les voit pas. On les voit, il suffit d'aller vérifier sur les quelques walkaround qui sont disponibles sur le net, et j'ai vu quelques Strike Eagle en vrai, avec des rivets dessus. Cependant, je trouve que tu as raison, en ce sens où on les voit trop sur le Milviz. Mais c'était loin d'être mon principal argument sur le traitement des textures :
- les lignes de structures sont faites chez Iris en utilisant un mode de fusion de calques superposés, avec Photoshop. En 2007, c'était une bonne idée. En 2012 et en 4096 px, il est possible de faire des lignes de couleur travaillées sombres, de les souligner par un liseré clair pour le relief, et de confirmer tout ça avec le bumpmapping. Milviz l'a fait à la perfection. Iris est loin du compte ;
- il y a un travail d'écaillure sur tous les panneaux Milviz, avec un effet de couleur réaliste. C'est assez extraordinaire. Chez Iris, il y a un simple effet d'ombrage flouté des lignes de structures, qui donne il est vrai une impression de vieillissement, mais c'est loin d'être pareil ;
- la couleur Milviz est un jet continu avec des variations d'intensité extrêmement subtiles pour éviter un effet d'à-plat. En gros, ils ont fait ça en appliquant un effet unique, à mon avis (je ne désespère de percer le secret !). Chez Iris, il y a un chiné de couleurs de saturations différentes, qui donnent un rendu extrêmement différent de l'aspect mat et uni des vrais F15e.

3. Le VC
Bon, j'abrège. Tu trouves les couleurs correctes ? J'ai trouvé quelques images de cockpit de F15e, pas tant que ça, d'ailleurs. Dans aucune, les boutons des MFD n'avaient ce joli bleu qu'Iris a jugé joli de mettre dans le sien...

Franchement, je n'ai aucun intérêt chez Milviz, et j'ai à peu près tous les modèles Iris. Mon intérêt est un intérêt de simmer, et une curiosité intellectuelle. En tant que simmer, j'ai intérêt à ce que le travail de qualité soit reconnu comme tel, et qu'une compagnie prometteuse ne soit pas victime de rumeurs et de jugements infondés.

Milviz a fait assez de c..nneries au lancement de son F15e, pas la peine d'en rajouter, d'autant qu'il en reste encore, Carpadeus a raison.

Iris a un vrai potentiel et le fout en l'air en préférant soigner des détails qui en jettent que des éléments de fond, importants pour une bonne simulation.

Mais il n'y a pas beaucoup de domaines où Iris a fait mieux que Milviz dans ce cas-ci, et notamment dans le domaine qui te paraît si important, le modèle 3D. C'est un fait.

Wapanomi Faut arreter d'exagerer et le massacre, tu veux bien faire dire a ta photo ce que tu veux bien montrer, allez on arrete le jeu maintenant. La verriere du F15E de milviz etait tellement fausse que je l'ai refaite pour eux et ils ne l'ont pas incorporer.
J'ai le modele 3d, les plans et donc je sais de quoi je parle.

tu veux une photo comparais, voila le modele d'iris compare avec celle du F15E que tu as utilise.


Voila un des problemes que j'avais soumis a Milviz qui n'a jamais ete repare.
Soyons objectif, et arretons la demagogie.

Milviz

http://img143.imageshack.us/img143/4350/f156.jpg

changements souhaites


Et le splans d'un F-15E de qualite pour les amateurs du genre


Soyons serieux, le F15E de milviz au niveau des formes est incorrectes, celui d'Iris est brillament realise. Ce qui le sauve...un paintkit bien realise, mais comme disais un copain pilote au "Gascoigne" des chiottes meme armes de bombes restent des chiottes, et c'est ce a quoi ressemble le zinc de Milviz.

[quote="By Request"]Wapanomi Faut arreter d'exagerer et le massacre, tu veux bien faire dire a ta photo ce que tu veux bien montrer, allez on arrete le jeu maintenant. La verriere du F15E de milviz etait tellement fausse que je l'ai refaite pour eux et ils ne l'ont pas incorporer.
J'ai le modele 3d, les plans et donc je sais de quoi je parle.

tu veux une photo comparais, voila le modele d'iris compare avec celle du F15E que tu as utilise.



Voila un des problemes que j'avais soumis a Milviz qui n'a jamais ete repare.
Soyons objectif, et arretons la demagogie.

Milviz



changements souhaites



Et les plans d'un F-15E de qualite pour les amateurs du genre


Soyons serieux, le F15E de milviz au niveau des formes est incorrectes, celui d'Iris est brillament realise. Ce qui le sauve...un paintkit bien realise, mais comme disais un copain pilote au "Gascoigne" des chiottes meme armes de bombes restent des chiottes, et c'est ce a quoi ressemble le zinc de Milviz.

Wapanomi Faut arreter d'exagerer et le massacre, tu veux bien faire dire a ta photo ce que tu veux bien montrer, allez on arrete le jeu maintenant. La verriere du F15E de milviz etait tellement fausse que je l'ai refaite pour eux et ils ne l'ont pas incorporer.
J'ai le modele 3d, les plans et donc je sais de quoi je parle.

tu veux une photo comparais, voila le modele d'iris compare avec celle du F15E que tu as utilise.



Voila un des problemes que j'avais soumis a Milviz qui n'a jamais ete repare.
Soyons objectif, et arretons la demagogie.

Milviz



changements souhaites


Et les plans d'un F-15E de qualite pour les amateurs du genre


Soyons serieux, le F15E de milviz au niveau des formes est incorrectes, celui d'Iris est brillament realise. Ce qui le sauve...un paintkit bien realise...et encore...ces rivets...ces damnes rivets me donnent de l'urticaire!

Désolé que ceci semble t'énerver. Franchement je ne demande qu'à te croire, mais j'ai pris pour être honnête les images de mon premier post telles qu'elles sont, pour permettre à chacun de faire l'exercice et en tous cas de comparer, ce qui est à mon avis très possible même sans faire la superposition, d'ailleurs. Par contre, je ne suis jamais arrivé à faire coller les deux profils comme tu le fais. Je vais encore vérifier. Mais sincèrement, ce problème de dimensions du nez / verrière me semble chaque fois plus évident.

Pour le reste, je ne vois pas d'où sort la 3d que tu montre ci-dessus ? Cela ne semble pas avoir grand chose à faire avec le modèle fsx de milviz, si ? Peut-être avec les modèles 3d de leur branche 3d, qui sont, à mon sens, bien moins bons que ce qu'ils font pour FS ?

Et pour ce qui me concerne, je ne vois pas tes deux dernières images, dommage, notamment pour le plan.

PS : il y a au moins un point où ils ont tous les deux faux : la forme des antennes IFF...

En tout cas ce qui est bien, vous êtes deux passionnés tous les deux avec des points de vue tout à fait différents mais vous restez correct, cool