Check-Six Forums

Puree que c'est beau!!! o_Oo_Oo_Oo_O

http://www.youtube.com/watch?v=4bHkDdTJvK8

Anéfé, c'est plutôt impressionnant de réalisme ce décor, ces gestions des ombres.

2 autres videos, le son et les graphismes sont reellement fantastiques!!! on a l'impression d'y etre! o_Oo_Oo_Oo_O

http://www.youtube.com/watch?v=Ed3avDhH ... re=channel

http://www.youtube.com/watch?v=Em_Zf9Ki ... re=channel

Bof pour les sons ( des armes notamment ). Aucunes secousse quand on tire, un coup au but pour faire flamber l'énemis... et je crains pour les mdv ( voir les décollages et attero ). Heureusement que c'est beau...

Le gameplay ne m'a pas l'air si ridicule, le décrochage du Mustang dans la deuxième vidéo est même tout à fait sympathique.

Cette video ci : http://www.youtube.com/watch?v=CPDEZ9bH ... re=channel

est aussi intéressante car on voit les dommages occasionnés sur le Yak-9T !o_O

La seule chose de sure pour le moment c'est que le jeu est d'une beauté à tomber et j'aimerai bien connaitre les config' utilisées pour un tel niveau de qualité.

@+Farmer

mouais, le son de l'environnement est trop fort, le pare brise plein d'huile se néttoie tout seul... entre autres...

par contre, c'est clair que c'est magnifique.

En tout cas sur SimHQ, les beta-testeurs n'en dise QUE DU BIEN... chaque patch sur la beta rend le jeu de plus en plus fantastique.

j'ai la bêta sur mon disque dur depuis qques semaines...
oui le graphisme est bien MAIS :
- trop lumineux et trop vert (j'ai essayé de modifier le couleurs sur le n vidia panel mais rien ne change...) c'est assez déroutant car c'est vraiment très très lumineux (c'est le seul jeu qui me fasse ça)
- je ne suis pas un spécialiste loin de la mais je trouve que lors du décollage les moteurs accélèrent beaucoup trop fort...

voici ma modeste contribution

un peu trop d'effet bloom/HDR... j'espere que ce sera modifiable dans les options...
comment sont les délcollages au fait: en mode simu, difficiles comme sur IL-2 ou vraiment plus facile genre arcade?

Duderino27 a écrit :un peu trop d'effet bloom/HDR... j'espere que ce sera modifiable dans les options...
comment sont les délcollages au fait: en mode simu, difficiles comme sur IL-2 ou vraiment plus facile genre arcade?

perso je les trouve trop facile et pas très vraisemblable...mais difficile à expliquer car ce ne sont que des impressions...tu pousses les gaz (l'impression d'avoir une F1)...tu tires le manche et peu importe les gazs et le manche cela décolle toujours pareil...
cela dit pour je trouve que pour 40 dollars cela vaut le coup de l'avoir sur son DD

Pour les atteros, si c'est comme sur la vidéo de l'il-2, ce sera également totalement fantaisiste :( .
Au moins, dans il-2, si on veut se poser sans casse, on est obligé de trouver un terrain qui s'y prette ( route, piste si on est assez près etc... se poser dans un champ c'est sportif dans ce jeu ).

Pour ma part j ai déjà aperçu un "Bird of Prey" (signé IL2) pour
console Xbox (Microsoft) PS3..., du même éditeur.

http://www.gaijinent.com/projects/il2.htm

D après les screen shots et teaser, je trouve que Wings of Prey y ressemble
mais comme on dit dans les films, fortuite coïncidence

http://www.airwargame.com/eng/news/

il n'y a rien de fortuit, c'est le même jeu, mais adapté au PC.

Regardez ceci...

http://www.youtube.com/watch?v=c2GuGtFkxZI

... si WOP devient "moddable", l'équipe à Oleg a du souci à se faire, parce que, franchement c'est beau (même avec la désaturation que j'aimerais moins forte).

On peut aussi se demander, vu la rapidité de développement de WOP, pourquoi Oleg n'a pas proposé lui-même un truc similaire, au niveau des textures de paysages (1) et des améliorations du moteur de rendu, comme une sorte d'étape avant BoB ?

Parce que c'est bien de modéliser jusque au dernier boulon d'une cuisine roulante (même si c'est pas franchement utile pour une simulation aéronautique), mais c'est aussi bien de "livrer", un jour ou l'autre.



(1) avez-vous remarqué comme les traces de tracteurs dans les champs sont bien rendues, avec les zones de virages au bout des sillons ? Voilà le genre de détails UTILES pour une simulation aérienne !

On peut aussi se demander, vu la rapidité de développement de WOP, pourquoi Oleg n'a pas proposé lui-même un truc similaire, au niveau des textures de paysages (1) et des améliorations du moteur de rendu, comme une sorte d'étape avant BoB ?

La rapidité de développement est explicable par le simple fait qu'ils partent d'un jeu console déjà sorti, et dont le développement avait déjà bien duré un ou deux ans...

Probablement que si on lui demandait, j'hypothèse qu'il répondrait que cela lui aurait fait perdre du temps sur le dev' de SoW. Et quoiqu'on en pense il semble qu'il n'aime pas sortir des trucs a la va vite, il est pas peu fier de son travail, et les trucs pas fini c'est pas son style apparemment. Il a une idée assez précise d'un simulateur de vol et le bricolage ne rentre pas trop dans son optique.

Il semble qu'il a fait le choix de faire du neuf pour le long terme avec une durée de vie du soft a la Il2 et qu'il ne souhaite pas perdre du temps sur du réchauffé.

ChrisDNT a écrit :Regardez ceci...

http://www.youtube.com/watch?v=c2GuGtFkxZI

... si WOP devient "moddable", l'équipe à Oleg a du souci à se faire, parce que, franchement c'est beau (même avec la désaturation que j'aimerais moins forte).

On peut aussi se demander, vu la rapidité de développement de WOP, pourquoi Oleg n'a pas proposé lui-même un truc similaire, au niveau des textures de paysages (1) et des améliorations du moteur de rendu, comme une sorte d'étape avant BoB ?

Parce que c'est bien de modéliser jusque au dernier boulon d'une cuisine roulante (même si c'est pas franchement utile pour une simulation aéronautique), mais c'est aussi bien de "livrer", un jour ou l'autre.



(1) avez-vous remarqué comme les traces de tracteurs dans les champs sont bien rendues, avec les zones de virages au bout des sillons ? Voilà le genre de détails UTILES pour une simulation aérienne !

Ca m'etonnerai que tu aies un tel rendu pour SOW.

Il faut bien comprendre qu'une telle qualité graphique ce fait au détriment de la physique; on peut pas avoir un moteur physique complexe avec de telles textures et autant d'objets.

ogami musashi a écrit :Il faut bien comprendre qu'une telle qualité graphique ce fait au détriment de la physique; on peut pas avoir un moteur physique complexe avec de telles textures et autant d'objets.

ah bon ? première nouvelle !!! :huh:lol

c'est juste une question de sous et de marché ciblé, rien de plus rien de moins...
c'est parfaitement faisable sur IL2/SOW si les dev le veulent.

de plus avec des cartes 3D puissantes comme de la GTX285/295, les dev peuvent tres bien utilisé PHYSX pour un mode assisté hardware sans pour autant bouffer sur la puissance allouée à la 3D.

La courbe de possibilité n'est tributaire que du temps/argent que le CDP est prèt à consacrer au pôle moteur physique.
Pour WOP ils avaient un budget, ils l'ont mis apperemment sur le pôle 3D.
Peut etre veulent-ils engranger des ventes rapidement sur un segment porteur pour ensuite affiner la cible ? on peut l'esperer mais pas trop.

De nos jours un bon moteur physique vaut aussi chez qu'un bon moteur 3D, mais peu de dev dans la conjoncture actuelle iront investir des millions de dollars supplémentaires juste pour attirer un segment niche alors qu'à la base ils attirent déjà un très gros segment.

D'un point de vue purement technique, l'environnement graphique n' strictement rien à voir avec la possibilité ou non de faire un bon moteur physique.
D'un point de vue quantitatif, le nbre d'objets ca fait déjà 15 ans que ca a été résolu par les techniques de collapse/range de plus lors de la mise en place d'un moteur physique complexe, les interpolations font que ce moteur s'adapte en 'difficultée' en fonction du poids d'ingèrence que le developpeur a fixé sur la classe/objet...(classe = voiture, arbre, maison, avions, helico, pieton)

bref l'avenir des jeux grands public se dirige vers la 3D photorealiste et wop en est le premier exemple en simu de vol!
on aura beau pinailler sur la photo satellite ou les modeles de vols approximatifs mais le constat est là, ca décroche la mâchoire visuellement et l'immersion de vol en tire un fort avantage...(surtout sur un warbird contrairement à un paris new-york sur 747)

au final c'est juste une question d'équilibre...
les modeles de vols d'IL2 vont-ils continuer à vous faire oublier la beauté de WOP et les rides de IL2 ?
la beauté de WOP va t'elle continuer à vous faire oublier les modeles de vols midcore ?

chacun trouvera sa voie dans ces 2 phrases

A+

"Il faut bien comprendre qu'une telle qualité graphique ce fait au détriment de la physique; on peut pas avoir un moteur physique complexe avec de telles textures et autant d'objets."

Oui et non, probablement ;-)

Sur le vénérable Athlon 3000 que j'ai toujours, oui.
Sur le six-coeurs (12 threads) que j'aurai dans quelques mois, non, ou tout au moins le hardware qui arrive bientôt permettra un compromis toujours meilleur entre le réalisme des FM's et la véracité du rendu.

Sinon, deux autres éléments que j'apprécie vraiment, au visu de ces vidéos de la béta de WOP : les avions ne gigotent pas quand les armes se déclenchent ; les "dots" paraissent vraiment bien visibles, même sans icônes.

Enfin, faut vraiment espérer que les développeurs se mettent vraiment à exploiter le potentiel du "multi-coeur" et pas simplement compter que la puissance brute suffira à pallier une optimisation pas suffisemment "optimale" du code.

Je remarque aussi que WOP est la première simulation à avoir une implantation des arbres qui ne paraît pas artificielle :

http://vids.myspace.com/index.cfm?fusea ... =101630301

Si seulement, ils pouvaient virer ce filtre brunâtre (comprends pas pourquoi aucun développeur n'arrive jamais à obtenir des couleurs naturelles, je pense évidemment à la sur-saturation d'IL-2).

Dommage que les collisions avec les arbres ne soient pas gérées.