Pas de Gripen pour DF... ni pour les autres simus...

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 10:14 am

Bonjour à tous,

Un petit message pour vous annoncer une mauvaise nouvelle.

Nous avons contacté SAAB pour demander l'autorisation d'implanter un Gripen dans DF... l'autorisation nous a été refusée... et visiblement pas que pour DF...

Bonne journée

Message par **Pink_Tigrou** » lun. mai 11, 2009 10:52 am

...ce qui n'empêche pas de trouver des Gripen pour FS sans chercher beaucoup... Marrant comme la concurrence, ça peut rendre parano !

D'ailleurs, même constat pour le Rafale : pas de simu Rafale F2, mais des versions pour FS qui se trouvent facilement ainsi que des mods pour Lock On.

Va comprendre Charles...

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 11:13 am

Rafale F2 fut un cas un peu particulier... on ne vas pas rentrer dans le débat... mais Dassault n'est pas vraiment contre ...

par contre le mail de Saab a été plus que catégorique... pas de Gripen dans les simulateurs de vol...

et comme toujours il y a ceux qui font cela proprement (nous...) et les autres... après chacun prend ses responsabilités...

donc pour la suite... il va nous falloir trouver un remplaçant... mais pour l'instant le seul avion européen sera l'ef2000 !

Message par **lio-74** » lun. mai 11, 2009 12:40 pm

alala
c'est possible d'avoir une copie du mail voir ce qu'il en est ? Vous ont-ils donner des raisons ?

Message par **Pink_Tigrou** » lun. mai 11, 2009 12:56 pm

D'un autre côté, j'ai bien un Viggen à te proposer, il y aura peut-être prescription. Par contre, il ne rentre plus tout à fait dans la catégorie des "Digital Fighters"...

Après, il est vrai que tu t'attaques à des matériels de dernière génération, et donc par définition "sensibles". Une des raisons pour laquelle SAAB mettrait son veto, c'est qu'intégrer le Gripen dans un simu, c'est forcément l'exposer à se faire descendre. Et ça, c'est donc mauvais pour l'image de marque.

Ça me rappelle le cas de Breitling qui refusait de voir son nom apposé sur des flyers pour ne pas que la foule marche dessus une fois jetés par terre...

Mais bon, je me perds en suppositions là !

Message par **GunMan** » lun. mai 11, 2009 1:03 pm

Est ce que le constructeur a vraiment son mot à donner là dessus, juridiquement ?

Quitte à dire "je refuse que mon avion soit dans un simu", pourquoi pas carrément interdire la prise de photos sur tel ou tel avion en meeting aérien, parce que la photo n'est pas assez belle pour leur campagne de com' ?

Message par **Pink_Tigrou** » lun. mai 11, 2009 1:29 pm

La bonne question est à peu près là : qu'est ce qui est protégé dans le "produit" Gripen ?
J'imagine que l'éditeur d'une monographie n'a pas à demander à SAAB l'autorisation de publier.
Même question à propos d'un fabricant de maquette... Ensuite, est-ce la reproduction en 3 dimension rentre dans la même catégorie ?
Enfin, ça peut être compliqué ces affaires.

Ca me rappelle la tour Eiffel : son image est libre de droit, mais pas ses éclairages ! Si tu veux vendre des cartes postales de la tour la nuit, faut payer des droits...

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 1:47 pm

se sont des problèmes juridique.. et SAAB a tous les droits... car c'est son avion !

Ils peuvent très bien interdire des photos... enfin plus exactement leur utilisation...

mais une chose est sure ils nous ont interdit d'intégrer le Gripen... donc vous ne verrez pas de gripen dans une installation officielle de DF...

concernant le mail il y a une simple phrase : "Nous sommes désolés mais SAAB refuse de voir le Gripen dans un simulateur de vol"

Voila ni plus ni moins...

donc maintenant la question est la suivante... vous voulez quoi comme avion apres l'ef2000 ?:sweatdrop

Message par **FLX** » lun. mai 11, 2009 1:48 pm

Il faut faire attention avec la propriété intellectuelle !

c'est valable pour l'éclairage de la tour effeil (pas la tour elle-même car trop vieille : elle est maintenant dans le domaine public)

SAAB peut très bien interdire tous les modèles du Gripen, et attaqué en justice les auteurs.

"J'imagine que l'éditeur d'une monographie n'a pas à demander à SAAB l'autorisation de publier." et s'il veut la publier, il faut qu'il ait l'autorisation, sinon il risque de devoir payer une contribution à SAAB !

"Même question à propos d'un fabricant de maquette..." et bien si, avec un contrat commercial !

"Ensuite, est-ce la reproduction en 3 dimension rentre dans la même catégorie ?" aussi, il y a eu des précédent au états-unis !!!

Message par **dimebug** » lun. mai 11, 2009 1:52 pm

Tu n'as pas le droit d'utiliser et de bénéficier de la renommée et de l'image de marque du produit, l'avionneur investit dessus et veut en garder le control.
Disons que les constructeurs ont compris qu'ils pouvaient dégager de l'argent de la renommée de leur appareil, tu veux utiliser son image, pas de probleme, tu payes... Ils ont des armées d'avocats qui s'ennuient et qui sont la pour s'occuper de ce genre de cas.
Aujourd'hui, si tu veux faire du "F-16 je sais pas quoi", il te faudra passer par la case LM (les plus agressif sur le sujet, quoique Eurocopter sont pas mal non plus). Ce phénomene est apparu aux US dans les années 2002, puis ca a contaminé le reste de la planete. Sur console, tu as bien les logo de chacun des fabricants qui apparaissent dans le générique ect... Sur PC on a pas de simu mili assez récent pour avoir constaté ce phénomene, mais si tu prends Hawx , un produit qui utilise la licence Tom Clancy mais aussi des licences pour les avions... Bientot entre les fabricants de missiles, les avionneurs, les fabricants d'avionique, tu payera plus de licence que de simu au final.. c'est faire de l'argent avec du vent... c'est ca un monde régit par des avocats agressifs.
Le Cougar de Thrustmaster ne s'appel pas F-16 machin pour ce genre de raison. Valider la légalité d'un nom de produit c'est devenu un metier...
paradoxe rigolo, c'est Thrustmaster qui détient le copyright du mot "HOTAS"

Message par **Pink_Tigrou** » lun. mai 11, 2009 2:18 pm

Heero a écrit :donc maintenant la question est la suivante... vous voulez quoi comme avion apres l'ef2000 ?:sweatdrop

Je dirais plutôt : on va tirer sur quoi ?

"Bonjour Monsieur Machin,
Nous développons un simulateur de vol et demandons votre autorisation d'intégrer vos matériels pour qu'ils puissent servir de cible."

Sinon, pose toujours la question pour le Viggen...

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 2:20 pm

apres faut pas se demander pourquoi on retombe sur de l'avion russe ou américain... je tenterai bien les avions chinois ^^

Message par **SnIkt** » lun. mai 11, 2009 2:34 pm

Obligé de faire dans le moderne ? Parcequ'un sim de jag ça le ferais bien aussi.

Message par **bpao** » lun. mai 11, 2009 2:36 pm

bonjour,

ne serais pas plutot un soucis a la lockheed... je m'explique.

il est tres difficile d'inclure dans un simu commercial un avion lockheed, pour parler de ce que connais le mieux (SFP1 et suite) l'éditeur a payé le droit d'utiliser les nom "Hercules" et "Starfighter" qui sont la propriété de lockheed.

par contre aucun soucis pour utiliser le code usaf (domaine public) F-104 et C-130.

donc ont peu penser que la marque "Gripen" ne peu etre utiliser sans autorisation (donc la c'est mort) par contre le code JAS-39 doit etre libre (pas sur avec les avions nordique, je ne sais pas qui assigne les codes)

voila, sinon, j'ai aussi entendu de la part de membres de dassault que le rafale ne sera jamais dans un simu (il y a 10 ans de cela)... apres ...je me demande si les éditeurs sur consoles ont demandé quoi que ce soit a qui que ce soit.

++

Message par **Pink_Tigrou** » lun. mai 11, 2009 2:48 pm

Le contraire me paraît hautement improbable...

Heero a écrit :apres faut pas se demander pourquoi on retombe sur de l'avion russe ou américain... je tenterai bien les avions chinois ^^

Méfie-toi des contrefaçons !

Sinon, je verrais bien du Harrier, moi.

Et plus généralement des engins 1960-80, avec les engins de SPF1, le code réseau d'IL2, les décors de LockOn (ben oui, j'aime bien...), l'aérologie de Condor et quelques bons SDK.

Message par **jojo** » lun. mai 11, 2009 6:06 pm

Ceci donc ne peux pas exister (Hawx)

Produit FS payant, ils versent des royalties à SAAB?
http://www.alphasim3.com/store/product_ ... cts_id=207

Parfois quand on ne veut pas connaitre la réponse il vaut mieux éviter de poser la question:sweatdrop
Le juridisme c'est la maladie du siècle.

Bon d'accord Hawx n'est pas vraiment un simu...

Message par **Duderino27** » lun. mai 11, 2009 6:25 pm

C'est hallucinant ces histoire de licences.... y en a vraiment marre! le projet n'étant pas destiné a la vente, pourquoi venir faire chier son monde avec ca? Franchement de ma propre expérience sur Virtual Skipper 3, on avait passé outre l'interdiction des Kiwis de ne pas utiliser la texture du bateau neozed sur notre pack America's cup et on a JAMAIS entendu parler d'eux apres.... "tout ca c'est du flan" comme pour paraphraser un mercenaire celebre: Ils savent qu'ils n'ont aucune chance judiciairement car vous ne faites pas d'argent avec cette simu, que la modélisation et le jeu n'est et ne sera jamais qu'une ADAPTATION dont vous restez proprietaire en tant que CREATEURS (a moins que vous ayez vole les plans et l'avionique reelle ;-) ) et que sinon il faudrait poursuivre tous les moddeurs GRATUITS de simulations (FSX/Strike Fighter/Lockon/ etc....)... une perte de temps et d'argent.... enfin pour Dassault c'est autre chose, vu qu'il ne sont meme pas foutu de vendre un Rafale, c'est plus une question de cupidité!

Vous etes un peu stupide de tomber dans ce piege.... dans ce cas la on ne fait plus rien et on laisse le big business dicter sa loi partout et il le font deja bien assez comme ca!. Franchement vous ne risquez pas grand chose vu qu'il n'y a pas d'argent en jeu: des fois, il est bon de de pas trop en faire pour avoir la "permission" de ses requins surtout si le projet est gratuit! c'est comme de dire a un requin si on a envie de lui servir de bouffe.... un peu sado-maso.

Moi je vous dit, vous faites pas chier, faites votre simu de Rafale/Grippen et n'en parlez pas en dehors de la comunauté, that all folks... et si ils sortent les gros bras, faites leur de la mauvaise publicité: genre voici les cupides/avides pres a tout pour faire du fric sur le dos d'amateurs sans arriere pensées financieres qui ont juste la passion de l'aviation et des simulateurs tout public....

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 6:58 pm

je suis bien d'accord sur le point que je ne comprends pas leur réponse... cependant est ce que dans hawk il porte exactement le nom de "gripen" ? car cela me fait penser à ace combat ou les rafales devenaient des RF01 ...

Vous etes un peu stupide de tomber dans ce piege.... dans ce cas la on ne fait plus rien et on laisse le big business dicter sa loi partout. Franchement vous ne risquez pas grand chose vu qu'il n'y a pas d'argent en jeux: des fois, il est bon de de pas trop en faire pour avoir la "permission" de ses requins surtout si le projet est gratuit!

stupide ... non ... je préfère dire précautionneux... car il y a quand même un risque... et ce risque c'est nous qui le prenons pas vous...

alors que l'on soit clair... nous sommes vraiment désolé... car nous aussi nous aimerions avoir le Gripen, Rafale... ensembles .... car nous sommes des passionnés... et il suffit de voir mon avatar pour voir quels avions m'intéresse !

Mais malheureusement la loi existe... et nous la respectons... a contre coeur... mais nous la respectons... a coté de cela EADS nous a autorisé... donc cela prouve bien que tous les constructeurs ne sont pas aussi fermé...

Message par **lio-74** » lun. mai 11, 2009 7:46 pm

et pourquoi ne pas faire comme dans gta une copie exact a un détail prés et mettre un autre nom ?

Message par **jojo** » lun. mai 11, 2009 7:51 pm

SAAB-39 Gripen, bien vu.

Par contre le Rafale c'est Rafale.

Et pourquoi pas Jas-09:Jumpy:

Ps: je comprend votre prudence, je regrette la réaction de SAAB.

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 7:53 pm

faudrait avoir l'avis d'un juriste... et pas "d'un copain juriste qui m'a dit"....

Ps: je comprend votre prudence, je regrette la réaction de SAAB.

merci

Message par **dimebug** » lun. mai 11, 2009 9:10 pm

Crois moi c'est tout vue... Dans mon ancien et encore occasionnel boulot, je me suis frotté a ces boites la... A moins que tu ne payes déja un juriste a plein temps c'est plié car eux, ont des juristes a plein temps...
Les juristes sont une armes, meme si tu avais raison, la boite t'attaque (sachant qu'elle a perdu d'avance), ton projet est en partie paralysé, ca te coute une fortune en avocat pour te défendre et ca tue ton groupe.
Si tu survie a l'issue de la procedure qui dure depuis 1 ans, que t'as un bon avocat, que tu gagnes, tes frais d'avocats seront a peine remboursé, et pour les indemnités, tu n'en auras pas (ou ca sera symbolique) car ton projet etait a but non lucratif. C'est de l'energie gachée, autant la garder pour faire des choses positives.

Pour Ace Combat ou Hawx, ils ont passé les accords et ou payé.. les avionneurs figurent au génériques (d'intro si je me souvient bien)

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 9:15 pm

Crois moi c'est tout vue...

Je ne le voyais pas autrement... on perdra toujours face à des grands... alors il reste en fait toujours deux techniques...

soit on demande poliment... et on espère... notre cas...
soit on ne demande pas et on espere qu'il nous tombe pas dessus un jour...

Message par **jojo** » lun. mai 11, 2009 9:25 pm

Vu la réaction de SAAB avec votre projet non lucratif, je reste dubitatif quand à l'accord pour Alphasim qui fait des pépètes. Ils sont joueurs:sweatdrop

Message par **Heero** » lun. mai 11, 2009 9:39 pm

qui te dis que alphasim a demandé l'accord.... si vous voulez tester on envoie l'adresse d'alphasim à Saab... et on voit ce qu'il se passe