Le hanriot pour cet été, mais peut être le dernier avion

[phoenix]

En lisant les infos sur le nouveau simu , il y a cette question auquel répond Jason :

startrekmike, on 16 Jun 2014 - 17:04, said:

At the risk of being "that guy" and all, I guess I gotta ask if this project will be taking even more focus off Rise of flight? I mean, I know that development for ROF is not over, I understand that their is more pressing work to be done with BoS but now that we have this new title, where does ROF fit in?



4.) Q: Since this is a separate product from ROF, does this signal the end of ROF development? No more planes or maps or bug fixes?



A: The end date of no more content and tweaks to ROF is as of yet undecided by 1C-777. When we release the Hanriot this summer we will assess what we are going to do. As products get older the return on investment fades and new content does not necessarily sell as well as in the beginning making the continued work on ROF more difficult to justify, but we will continue to assess the situation.



Jason


En gros, le hanriot, c'est pour cet été, mais ils ne savent pas ce qu'il feront aprés. Comme le jeu est ancien, il n'y a pas le même retour sur investissement, ainsi le travail sur RoF, et l'ajout de contenu (il fait bien la distinction entre le jeu, et les avions) n'est plus forcément justifié.

Ca sent le sapin pour RoF, même si on s'en doutait plus ou moins.

Source :
http://forum.il2sturmovik.com/topic/719 ... ntry128350

[jeanba]

Ce n'est effectivement pas très encourageant

[actionjoe]

Annoncé par Jason pour la seconde moitié de Juillet.

Pas surpris de l'annonce de l'arrêt du développement, par contre, pas trop pressé de savoir ce qu'il va en être du master server, etc...

En tout cas, j'ai reçu aujourd'hui ma copie de CFS3 pour WOFF, si c'est pas un signe!

[phoenix]

Il ne vaudrait mieux pas qu'il coupe le master server, sinon, il peut s'assoir sur BoS.

[Corsaire31]

En fait çà dépend souvent de la communauté qui continue ou qui passe à autre chose.
Dans un autre domaine je fais de la régate en ligne sur Virtual Skipper 5. Le programme date de 2008 mais comme il y a toujours des milliers de joueurs, des clubs dans chaque pays qui organisent des compétitions, des équipes un peu partout, les serveurs n'ont jamais été coupés et le classement mondial est toujours actif avec 150 à 200 joueurs en ligne tous les soirs.

[kpax2004]

[quote=.

En tout cas, j'ai reçu aujourd'hui ma copie de CFS3 pour WOFF, si c'est pas un signe! [/quote]

Bonjour,

S'agit-il de la version DVD qui ne nécessite aucun patch ? Si oui où puis-je trouver le DVD ?

Merci et bon amusement.

[PIPS]

En tout cas, j'ai reçu aujourd'hui ma copie de CFS3 pour WOFF, si c'est pas un signe!

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de partir sur un simu ou j'ai l'impression de régresser du point de vue graphismes!!! .désolé, j'ai beau faire des efforts mais WOFF ne m'attire pas du tout !!!

[Henri]

Si ROF tombe à zéro joueur en ligne je "régresserai" volontiers.

[PIPS]

sI ROF tombe à zéro j'irais passer mon temps sur autre chose!!!...............je me vois mal repartir sur Red Baron II ou (pour la WWII) sur European Air War !!!!

pour moi c'est ou le progrés ou rien. Progrés s'entend chez moi au niveau graphisme et réalisme dans le vol

[actionjoe]

S'agit-il de la version DVD qui ne nécessite aucun patch ? Si oui où puis-je trouver le DVD ?

Oui, je l'ai trouvée sur Priceminister, pour 5/6 euros port compris. Il se trouve facilement.

Après pour ce qui est de "régresser", la WW1 me branche beaucoup plus que tout le reste (et excusez, mais le BoS je le sens de moins en moins bien), et vu que le solo de ROF est quand même moyen, tandis que celui de WOFF a l'air chouette, le choix est vite fait.
Après, tant que le Master Server tourne, et qu'il y a des joueurs, je continuerais sur ROF.

[Corsaire31]

En tout cas, j'ai reçu aujourd'hui ma copie de CFS3 pour WOFF, si c'est pas un signe!

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de partir sur un simu ou j'ai l'impression de régresser du point de vue graphismes!!! .désolé, j'ai beau faire des efforts mais WOFF ne m'attire pas du tout !!!

Heureusement (pour moi) qu'il n'y a pas que le graphisme dans la vie, la recherche historique et l'intérêt sont à mes yeux plus importants, et la communauté est passionnée et super sympa (on s'organise des challenges et des campagnes). Si un soft était bon il y a quelques années, il n'y a pas de raison qu'il devienne mauvais, il n'y a qu'à voir l'intérêt porté à GoG et Dos box. Perso j'ai commencé en VGA 640 x 480, donc j'ai toujours l'impression d'être dans le progrès ...
Après chacun son truc !

[lefuneste]

On pourrrait imaginer que la communauté fasse vivre le simu (ex PWCG+mods) mais l'IA pêche quand même...dur de corriger en l'état.
Si seulement ils pouvaient retroporter les améliorations promises pour BoS (si tant est qu'ils en apportent....)

[PIPS]

En tout cas, j'ai reçu aujourd'hui ma copie de CFS3 pour WOFF, si c'est pas un signe!

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de partir sur un simu ou j'ai l'impression de régresser du point de vue graphismes!!! .désolé, j'ai beau faire des efforts mais WOFF ne m'attire pas du tout !!!

Heureusement (pour moi) qu'il n'y a pas que le graphisme dans la vie, la recherche historique et l'intérêt sont à mes yeux plus importants, et la communauté est passionnée et super sympa (on s'organise des challenges et des campagnes). Si un soft était bon il y a quelques années, il n'y a pas de raison qu'il devienne mauvais, il n'y a qu'à voir l'intérêt porté à GoG et Dos box. Perso j'ai commencé en VGA 640 x 480, donc j'ai toujours l'impression d'être dans le progrès ...
Après chacun son truc !

J e ne parlais pas que des graphismes!!! un simulateur moderne apporte autre chose (heureusement). Moi, ça me rend triste de voir que nous sommes obligés de retourner sur ce simulateur dont le moteur à au bas mot 10 ans d'âge, voir plus, ou devoir retourner sur IL- 1946 (pour la WWII) si BOS ne tient pas ses promesses sur le game play (ce qui, malheureusement risque bien d'arriver)...

Le genre qui nous intéresse (la simulation) n'est pas au mieux !!! c'est le moins que l'on puisse dire!!!

En ce qui me concerne, désolé mais malgré tout l'intérêt d'un game play, voler avec des modèles de vol qui ne prennent pas en compte tout ce qu'un ROF propose, voler sans gérer un minimum d'éléments moteurs et dans un environnement tel que celui que montre WOFF, et bien, mon choix est vite fait aussi..................................> Je fais autre chose (maquettes/jeux de stratégie etc....etc....)

Mais comme tu le dis, Corsair, c'est effectivement comme chacun le sent !!!

[Bucheron]

Je rejoins PIPS, peu tourné sur IL-2 et pacific fighters car une fois découvert ROF les 2 opus ont pris la poussière. Autre point je trouvais la prise en main bien plus intuitive sur ROF que IL-2.

Maintenant je me pose plusieurs questions, à savoir comment mettre à jour son jeu dans le cadre d'une réinstallation si les serveurs n'existe plus ?

Les avions et autres campagnes non acquise passe à la trappe ?

Le mode multi et carrière bye bye ? Bien que je privilégie plus le côté solo du fait d'un choix et surtout étant un bon amateur.

Un peu dégouté

[Henri]

Le genre qui nous intéresse (la simulation) n'est pas au mieux !!! c'est le moins que l'on puisse dire!!!

Oui c'est déstabilisant. Beaucoup d'énergie qui se disperse au lieu de terminer le travail commencé.

[Corsaire31]

Je rejoins PIPS, peu tourné sur IL-2 et pacific fighters car une fois découvert ROF les 2 opus ont pris la poussière. Autre point je trouvais la prise en main bien plus intuitive sur ROF que IL-2.
Le mode multi et carrière bye bye ? Bien que je privilégie plus le côté solo du fait d'un choix et surtout étant un bon amateur.
Un peu dégouté

S'il y a bien un domaine où ROF est à la ramasse ( malgré les efforts des modeurs en général et de Pat Wilson en particulier ) c'est bien le jeu solo !
Si un jour plus de serveur : PWCG offline !

Je prend toujours plaisir à voler de temps en temps sur IL2 1946 malgré les années, tant il y a de campagnes possibles que je n'ai pas encore toutes jouées !

[Taeht Dewoht]

Si le projet s'arrête entre autre c'est parce que il n'y a plus de retour sur investissement.... Et donc, c'est un peu logique!
De là à retourner sur un jeu dépassé sur le pan des modèles de vol et du graphismes... très peu pour moi. Tant mieux si cela peut convenir à certains qui s'en fiche et qui préfèrent voler en solo contre un PC avec des gros pixels.
Moi, cela ne m'a jamais attiré et c'est un retour 10 ans en arrière. Alors que la révolution était justement de pouvoir voler en ligne contre d'autres joueurs dans des campagnes et pas seulement contre le PC..
Sur le plan du vol, vous n'apprendrez absolument jamais rien contre de l'IA (sur clodo, Bos, rof) et encore moins sur un soft dont les modèles de vol sont dépassés. Les bombers s'en foutent peut-être mais les pilotes chasse pas du tout.

Maintenant à qui la faute..? L'équipe de développeurs à continuer à sortir de nouveaux appareils et de nouvelles cartes.... malgré cela, le nombre de joueurs diminue... (en 2 ans, j'ai joué sur deux missions channel !!) C'est donc logique aussi qu'il baisse le volet.

Et j'avoue qu'à leur place, je ferai pareil si j'entendais que des joueurs soi disant pointus sont prêts à retourner sur de vielles bécanes vieilles de 10 ans chacun dans son coin.

[phoenix]

Pour la map channel, si tu fais des missions, tu sais pourquoi il y en a peu, c'est une vrai plait de créer une mission sur la map channel. Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle, lorsque l'on crée une mission sur Rof, on part d'une carte vierge. Il n'y a rien, pas de ville/ village, pas d'aérodrome, pas de pont. On doit importer tout ça (c'est uneopération trés simple qui prend juste du temps pour traiter les infos), mais l'importation se fait sur toute la carte. Ensuite, suivant la zone où l'on souhaite jouer, il faut effacer tous les à cotés, et pour cela déplacer la carte. Et là, c'est le drame, car c'est un peu comme si en jeu vous étiez à une image par seconde (et là, je n'exagère pas). Donc pour créer une mission, il faut déjà se battre avec la carte (c'est pas la panacée avec Rof, mais ça va mieux, même si ça pourrait être bien mieux). Pour l'éditeur de mission, on aurait sérieusement besoin du 64 bits pour pouvoir profiter de toute notre RAM afin de limiter les saccades.

A cela, il ne faut pas oublier que pendant un long moment, les bateaux étaient buggés (plusieurs mois), ce qui n'aide pas dans la région.


La réponse de Jason sur le master server.

Source :
http://forum.il2sturmovik.com/topic/719 ... ntry128887

Posted Today, 20:09

=AH=_Sid_, on 18 Jun 2014 - 14:07, said:

Thanks for trying to answer this, but I'm not sure if you're in a position to speak for 777 or not.



A simple reassurance from Jason that we will still have a viable (multiplayer) version of ROF over the next four years (an important time period for us WWI types) even if there's no plans to add more content, is all that's required.



It was after all Jason's comment that stated all this talk about ROF reaching the end of it's life.



Sid,

No one is talking about turning off Master Server. I was simply referring to new content for ROF. All previous content will remain operational.



Jason

[Corsaire31]

C'est très marrant de voir un jugement péremptoire et définitif sur quelque chose que l'auteur n'a même pas essayé ! Je te rassure, il n'y a pas de gros pixels, je suis en 1920 x 1080. Et l'IA est souvent bien plus redoutable et a un comportement plus plausible que beaucoup de pilotes en ligne qui décollent et vont se fritter à 50 m du sol !

ROF était un très bon outil et la communauté des joueurs en a fait majoritairement Flying Circus. A part les campagnes et missions organisées ici mais où on s'est toujours retrouvé à 15 pékins.
Sur les serveurs soit disant "full real" tout le monde se fout complètement de la mission que les auteurs se sont donné du mal à proposer. Au bout du compte, le comble c'est qu'on se retrouve dans des situations plus historiquement réelles en solo qu'en multijoueurs (ne serait ce que parce qu'il n'y a pas de comm radio... )

[actionjoe]

Maintenant à qui la faute..? L'équipe de développeurs à continuer à sortir de nouveaux appareils et de nouvelles cartes.... malgré cela, le nombre de joueurs diminue... (en 2 ans, j'ai joué sur deux missions channel !!) C'est donc logique aussi qu'il baisse le volet.

Et j'avoue qu'à leur place, je ferai pareil si j'entendais que des joueurs soi disant pointus sont prêts à retourner sur de vielles bécanes vieilles de 10 ans chacun dans son coin.

Hum, il aurait été plus avisé, je pense, de se demander pourquoi certains joueurs préféraient des jeux plus "vieux". Si il y des fautifs, ce sont les devs, pas les joueurs. Le mode carrière est en bêta depuis 3 ans, mais bon, j'ai eu une jolie écharpe.

[Pollux]

Même si le studio décide de ne plus développer de contenu, les bases du jeu sont suffisamment solide et stable pour confier l'ajout de nouveaux avions à des studios tiers façon DCS.

C'est d'ailleurs déjà le cas pour le Strutter et surement le Hanriot.

Le modèle économique trouvent d'ailleurs là tout sont intérêt, encore faut 'il qu'il y ait suffisamment de monde pour les acheter et être rentable.

Bien entendu, il faudrait pour cela que le standard de qualité soit toujours au même niveau, ce qui n'est malheureusement pas le cas du Strutter avec l'absence de viseur de bombardement de d'appareil photo. Et aucune annonce n'est venu confirmer que cela soit corrigé dans le prochain patch...

La sortie du Hanriot est donc attendu au tournant.

[jeanba]

Hum, il aurait été plus avisé, je pense, de se demander pourquoi certains joueurs préféraient des jeux plus "vieux". Si il y des fautifs, ce sont les devs, pas les joueurs. Le mode carrière est en bêta depuis 3 ans, mais bon, j'ai eu une jolie écharpe.

Tout à fait d'accord (et moi je n'ai même pas d'écharpe)
Je ne connais pas les contraintes financières de 777 (qui sont peut être déterminantes), mais rien n'a été fait pour garantir la durabilité du jeu.
Entre autre, malgré les demandes de la communauté, pas d'éditeur de missions simplifié, qui a à mon avis bien aidée à la durée de vie de il2.
Jeu centré sur le conflit anglo-allemand. L'arrivée de l'hanriot vient bien tard à ce sujet. Cet avion, iconique des forces aériennes belge et italienne aurait contribuer à fidéliser les clients de ces pays.
Idem pour les français évidemment : pour ma part, je me suis senti "abandonné" par Jason : si mon argent n'intéresse pas jason, tant pis pour lui : en faisant ça, il a de facto restreint son public.
Si je veux me piloter un Farman ou un Voisin, je vais sous "DBW1916".
Et évidemment, le solo en général.
...

[jeanba]

C'est d'ailleurs déjà le cas pour le Strutter et surement le Hanriot.

.

Pas exactement, le Strutter et le Hanriot ont été sous-traités à saqson.
A partir de maintenant, un studio devra investir et prendre tous les risques pour lui (comme belsimtech ...) : ce n'est pas du tout pareil.

[Taeht Dewoht]

Sur les serveurs soit disant "full real" tout le monde se fout complètement de la mission que les auteurs se sont donné du mal à proposer. Au bout du compte, le comble c'est qu'on se retrouve dans des situations plus historiquement réelles en solo qu'en multijoueurs (ne serait ce que parce qu'il n'y a pas de comm radio... )

Pour un joueur qui aime bien généralement voler seul, le offline ne doit pas poser de souci. Du coup, voler avec d'autres, cela peut apparaître comme plus compliqué... de là à généraliser sur l'ensemble des joueurs...

C'est le propre des serveurs... Tu arrives au milieu d'une session (souvent en jouant solo), c'est clair que tu ne viens pas pour remporter la manche à toi tout seul (qui peut se terminer 15 minutes après ton arrivée ). Les serveurs, c'est très bien pour s'entraîner et apprendre à piloter (surtout les chasseurs). Rien n'empêche cependant d'effectuer et de réussir une mission bombardement pour sa propre satisfaction. Mais il est illusoire d'espérer que les joueurs rejoignant un serveur se comportent comme durant une mission coop où chacun part à la même heure. Les attentes ne sont pas les mêmes.

Pour les missions type coop, la plupart de celles auxquelles j'ai la possibilité de participer sont jouées correctement (dans le sens du briefing)... Il est vrai quant aux campagnes chiadées sur leurs ambitions mais où les joueurs peuvent rejoindre n'importe quand avec les "radars" activés... Aucune chance que cela ne dégénère pas en serveur dog.

En son temps il existait un serveur (syndicate) qui lançait de réelles missions (fallait attendre la relance et tout le monde partait en même temps): ça ça manque cruellement.

Pour les créateurs de missions: les corrections attendues ne sont jamais arrivées et n'ont jamais été une priorité pour les dévs. Et c'est une belle erreur de leur part. Cela n'encourage pas les vocations. Voilà alors pourquoi , on a rien sur la manche !
C'est comme le mode campagne: jamais été fichu de créer des campagnes réellement immersives (mais de ce côté là, Il2 ne m'a jamais beaucoup excité non plus).


Non, c'est vrai que je ne connaît pas Wings over flanders (et je ne tiens pas à y passer des heures au détriment de ROF). Si on va par là , Red Baron II proposait aussi des campagnes épatantes (avec des dizaines d'avions IA qui volaient leur propre missions sur tous les coins de la map), il y avait une immersion réelle pour un jeu de l'époque.... Mais de là à rejouer avec le jeu dont je sais que je vais baisser en DM et MDV et en graphisme....
Corsaire, tu trouves que le graphisme ne fait pas tout mais que tu as accepté de jouer sur ROF pendant des années avec les settings sur bas sans souci. Je comprends que tu ne sois pas diffcillle. Avec les bécanes qu'on a, moi je le suis.

[Corsaire31]

Pour info, je n'ai jamais joué sur ROF avec des settings bas, j'avais juste mis le terrain et les ombres sur medium et enlevé les réflections (qui ne servent pas à grand chose) quand j'avais mon ancien PC sous XP 32, et j'étais en 1680 x 1050 sur mon 22" (remplacé depuis par un 27" en 1920 x 1080). Depuis 3000 m, on ne voit pas trop la différence et tant qu'on peut naviguer...

Je reconnais aisément que bien que j'aie maintenant une bécane de la mort qui tue, le graphisme n'est pas, et de loin, mon principal critère de sélection. Et WOFF avec le travail d'Ankor qui vient encore d'améliorer le shadowing et le bump mapping (comme il l'a fait pour ROF) est très loin d'être désagréable de ce côté là. Quand un jeu est bon il est bon et j'ai encore sur mes DD des trucs qui ont quelques années mais qui ont été bien améliorés depuis leur sortie ( FSX ou IL2 1946 pour rester dans les simus de vol )

Côté voilure tournante par exemple il y a EECH qui date de 1999 qui est encore amélioré par les modeurs (la dernière version date de ce mois ci) On n'a pas fait mieux depuis dans le domaine avec un paquet de théâtres d'opération, et aussi bien le graphisme que la fidélité des systèmes n'ont plus rien à voir avec l'original.

On pourrait tout aussi bien parler de Falcon 4.0 qui date de 1999 aussi et qui rassemble une large et active communauté depuis les mods BMS. On n'a jamais fait mieux depuis pour simuler une campagne et son environnement (avec le choix de plusieurs théâtres d'opération)

Il y a encore un paquet de monde sur Strike Fighters 2 ou sur BOB II !

Les vieux font de la résistance !

Et force est de constater qu'il y a bien plus de gens à voler offline que online, il doit bien y avoir une raison autre que de dire qu'ils sont tous dingues ?