Questions vol THA; tirs lointains...

[Taeht Dewoht]

Sur syndicate toujours, vu que la carte de secteur était très vaste, je décide de monter en THA en albatros Va.

1) C'est absolument magnifique, on a vraiment l'impression de voler... Et quelle tranquillité... Personne à l'horizon alors que tous ces excités se tirent dessus là dessous. Je suis monté à 4500 m. Il me semble que la trapanelle ne peut pas faire mieux (le plus 4600 m). Pour la redescente, s'agit pas d'être pressé et en y mettant les formes, je n'ai pas claqué le moteur.

Questions: vol THA
1) j'ai souvent réduit le radiateur (pas fermé complètement mais au 2/3, car logiquement je me suis dit qu'avec le froid je risquais de caler le moteur (a contrario comme il y a moins d'air, peut-être faut-il ouvrir le radiateur en grand?). En tout cas, je n'ai pas eu de soucis.

2) A quoi sert la manette de gaz d'altitude? J'ai configuré une touche Joy (+, _ de gaz), mais quand je l'actionne, rien ne se passe. Quod?


Critique tirs lointains
3) j'ai remarqué (parce que cela marche, j'ai essayé aussi) qu'un tas de ziques tiraient de très très loin... Et qu'en plus, ils touchaient souvent (moteur ou blessures).
Soit: - beaucoup se sont bien entraînés et ne ratent pas leurs tirs (?)
- soit beaucoup abuse du zoom,- ce que je fais modérément: je zoome légèrement mais jamais plus, car il faut quand même savoir que les pilotes ne pouvaient pas zoomer.
- Soit le soft a un défaut de ce côté là... Le nombre de fois que je prend une balle alors que l'ennemi est à peine visible et vraiment très très loin...Incompréhensible. Comme si à 400 m le programme ne calculait plus la cible de la même façon qu'à 100 m (c'est à dire structure, fuselage, moteur, pilote) mais plutôt comme un objet plus grossier (un espace, un carré ) qui subit des dégâts dès que les balles entrent en contact avec cet "espace défini".

En entraînement combat tournoyant contre Tomio, l'un et l'autre nous nous sommes "touchés" (heu ça va, pas de commentaires hein !) à des distances dignes de la WWII. Et toujours, c'est le moteur ou le pilote qui prend. Avant je ne tirais jamais d'aussi loin... mais cela marche (une cible à 300 m au bout qui remonte en chandelle.... lâcher quelques rafales suffit).

Pourtant, tous les spécialistes affirment que durant la WWI, c'était le tir à distance raisonnable qui touchait.
Votre avis?

[Rickenbacher]

A haute altitude vaut mieux fermer partiellement le radiateur pour éviter de le refroidir trop, surtout si tu fais un piqué avec moteur réduit.

La manette gaz d'altitude ne fonctionne que sur le Fokker D.VIIF et sur le Pfalz D.XII, on l'ouvre progressivement en grimpant et elle permet d'avoir plus de trs/min, mais attention à ne pas trop l'ouvrir à basse alti sous peine de claquer le moteur. Vers 2500-3000m tu peux l'ouvrir en grand sans soucis.

Pour les tirs lointains le débat fait rage:

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 49&t=25678

Je trouve que l'on peut trop facilement (en tous cas certains y arrivent bien) à sniper à longue distance dans le jeu....

[Pollux]

Critique tirs lointains
3) j'ai remarqué (parce que cela marche, j'ai essayé aussi) qu'un tas de ziques tiraient de très très loin... Et qu'en plus, ils touchaient souvent (moteur ou blessures).
Soit: - beaucoup se sont bien entraînés et ne ratent pas leurs tirs (?)
- soit beaucoup abuse du zoom,- ce que je fais modérément: je zoome légèrement mais jamais plus, car il faut quand même savoir que les pilotes ne pouvaient pas zoomer.
- Soit le soft a un défaut de ce côté là... Le nombre de fois que je prend une balle alors que l'ennemi est à peine visible et vraiment très très loin...Incompréhensible. Comme si à 400 m le programme ne calculait plus la cible de la même façon qu'à 100 m (c'est à dire structure, fuselage, moteur, pilote) mais plutôt comme un objet plus grossier (un espace, un carré ) qui subit des dégâts dès que les balles entrent en contact avec cet "espace défini".

En entraînement combat tournoyant contre Tomio, l'un et l'autre nous nous sommes "touchés" (heu ça va, pas de commentaires hein !) à des distances dignes de la WWII. Et toujours, c'est le moteur ou le pilote qui prend. Avant je ne tirais jamais d'aussi loin... mais cela marche (une cible à 300 m au bout qui remonte en chandelle.... lâcher quelques rafales suffit).

Pourtant, tous les spécialistes affirment que durant la WWI, c'était le tir à distance raisonnable qui touchait.
Votre avis?

Il faut savoir que le serveur des Syndicats ainsi que celui des Hellequins rassemblent la plus grosse concentration de joueur de ROF. Et parmi eux, de vrai terreur...

Après tu trouveras des joueurs comme moi qui sont obliger de se rapprocher très près afin de toucher un minimum ça cible...

Tout est une question d'entrainement je suppose.

[Taeht Dewoht]

Je trouve que l'on peut trop facilement (en tous cas certains y arrivent bien) à sniper à longue distance dans le jeu....

Je suis tout à fait de ton avis, je me demande si ce n'est pas un problème de modélisation et gestion des calculs informatiques...

NB. Pour la manette des gaz, j'ai pas ces deux avions donc elle ne me sert à rien; Mais je garde l'info (j'avais entendu dire qu'elle s'utilisait à 2-3000 m), c'est une confirmation. Pour l'utilisation, c'est comme les étages de compresseur manuel sur IL2 (sauf que dans ce cas, il n'y a pas de casse moteur à craindre)

[Rickenbacher]

Je suis tout à fait de ton avis, je me demande si ce n'est pas un problème de modélisation et gestion des calculs informatiques...

NB. Pour la manette des gaz, j'ai pas ces deux avions donc elle ne me sert à rien; Mais je garde l'info (j'avais entendu dire qu'elle s'utilisait à 2-3000 m), c'est une confirmation. Pour l'utilisation, c'est comme les étages de compresseur manuel sur IL2 (sauf que dans ce cas, il n'y a pas de casse moteur à craindre)

On peut déjà l'ouvrir un tout petit peu à basse alti, il faut bien écouter le moteur, dès qu'il fait un bruit bizarre il faut vite réduire
Grosso merdo c'est ouvert 1/3 à 1000m, 2/3 à 2000m, tout ouvert à 3000m.

[Taeht Dewoht]

Il

Tout est une question d'entrainement je suppose.

Pas sûr à partir du moment où tu as plus de chance de faire mal à distance qu'à proximité... J'ai essayé et Tomio, nouveau sur ROF, a essayé... il n'y a pas photos, on touche aussi facilement de loin (sur une cible qui suit une trajectoire constante et non un avion virevoltant) que de près (sauf que quand tu prends de loin, tu es HS à chaque fois).

[Poliakov]

Tu touche a se qui est pour moi un des plus gros défaut du jeu, pour la modélisation je sais pas par contre les balles sont très peu heurté par la gravité et il y a trop peu de dispersion à mon goût.
Bref je trouve aussi navrant que l'on puisse toucher une cible au-delà des 200m même en étant un fin viseur, le chance de mettre des coups au but à cette distance sont quasi voire nulle.

Bref a corriger pour moi

[Rickenbacher]

Pas sûr à partir du moment où tu as plus de chance de faire mal à distance qu'à proximité... J'ai essayé et Tomio, nouveau sur ROF, a essayé... il n'y a pas photos, on touche aussi facilement de loin (sur une cible qui suit une trajectoire constante et non un avion virevoltant) que de près (sauf que quand tu prends de loin, tu es HS à chaque fois).

J'ai remarqué la même chose...

[murgol]

Bref a corriger pour moi

+1000 pour moi aussi, le pire c'est pour les pilote d'avions Boom and Zoom, la phase de remonté se tranforme en tir aux pigeons même a plus de 400 M.:busted_re:busted_re:crying:

[Taeht Dewoht]

+1000 pour moi aussi, le pire c'est pour les pilote d'avions Boom and Zoom, la phase de remonté se tranforme en tir aux pigeons même a plus de 400 M.:busted_re:busted_re:crying:

Oui tout à fait... chandelle à éviter (le problème est que même les remontées légères plein pot ne te sauvent pas)...

Faudrait peut-être un truc qui désactive le zoom en position maxi. une fois que tu tires... Autre solution grossière et un peu radicale mais qui réglerait le problème des gunner IA sniper : le soft supprime l'effet de tous projectiles air-air au delà de 275- 300m...

Je vois que les pointus et ceux qui ont bcp d'expérience ont la même perception... Je m'étonne que cela n'ait pas été pris en compte plutôt dans les corrections. Réussir aussi bien de loin que de près *ce genre de tir !!!... d'autant que tous les simu., et celui-ci le premier, insistent sur la nécessité du tir à proximité.

[Vylsain]

Le problème ne vient pas du zoom mais de la balistique. Peu importe le zoom, les balles ont la même trajectoire.

C'est l'un des éléments frustrant de ce jeu, on lit les témoignages des pilotes qui disent qu'il était inutile de tirer à plus de 50m et dans le jeu on abat un zinc à 300m sans trop de difficultés.

[Poliakov]

Le problème ne vient pas du zoom mais de la balistique. Peu importe le zoom, les balles ont la même trajectoire.

C'est l'un des éléments frustrant de ce jeu, on lit les témoignages des pilotes qui disent qu'il était inutile de tirer à plus de 50m et dans le jeu on abat un zinc à 300m sans trop de difficultés.

Oui, 100% d'accord

[Taeht Dewoht]

Le problème ne vient pas du zoom mais de la balistique. Peu importe le zoom, les balles ont la même trajectoire.

C'est l'un des éléments frustrant de ce jeu, on lit les témoignages des pilotes qui disent qu'il était inutile de tirer à plus de 50m et dans le jeu on abat un zinc à 300m sans trop de difficultés.

Tout à fait, la balistique ne semble pas respectée. Cela dit, attention, ces projectiles de fusils d'infanterie, dont la portée pratique (dans le contexte du 19° siècle) dépassaient 1000 m, avaient une trajectoire assez tendue jusqu'à 300-400 (au delà, il fallait contrebalancer avec la hausse à curseur relevée). Mais même, à 300 m la balle chutait un peu.
Faudrait simplement supprimer l'effet des projectiles au-delà de 250-300m.
Quant au zoom, c'est pas faux mais hier j'ai pu dézinguer à tout va des avions qui, sans le zoom, représentait une cible de 1-2 cm de large (alors qu'il paraît 4fois plus gros avec le zoom ainsi que la trajectoire des pruneaux ...).

[Rickenbacher]

Supprimer l'effet des balles après une certaine distance serait la moins réaliste des solutions, ces armes ont en effet une portée de plusieurs centaines de mêtres, le truc qui est peu réaliste est de pouvoir zoomer comme dans le jeu, en réalité même en rapprochant la tête au maximum de son viseur le pilote se retrouvait vite face à une petite cible.

Et même les viseurs style Aldis ne grossissaient presque pas.

Il devrait être possible dans le jeu d'avoir un de ces tirs à 1 contre 1000000, une balle de Spandau dans la tête à 300m devrait être fatale, c'est juste que dans le jeu ça arrive avec une fréquence trop élevée.

C'est en effet très frustrant, combien de fois j'ai piqué en SPAD sur un allemand, j'ai placé de bonnes rafales à faible distance pour le voir faire tranquillement un 360 comme si de rien n'était, se placer et rester 300m derrière et m'arroser pendant toute la descente...malgré le fait de secouer mon avion, c'est très souvent que je me retrouve blessé/avec une fuite d'essence/d'huile ou voire carrément enfeu...

[*{64s}Tomio_I]

je doute qu'ils changent ca maintenant, le simu à quoi, 3/4 ans non?


ROF est un très bon simu cependant, la seule chose que je regrette, c'est le faible nombre de dégats "différents"...
c'est :
- blessé certes avec plusieurs degrés différents
- huile "chiasse" sur les lunettes
- moteur en feu
- rupture d'une aile à cause d'un contact/rafale appuyé
- perte des gouvernes de profondeur (rare)

on voit très peu les impacts de balle sur la structure, ca ne varie guère, j'ai même l'impression qu'il y a moins de dégats que dans... IL2
Vous pouvez arroser un ennemi, si il n'est pas tué ou avec le moteur en feu, on ne voit quasiment aucun dégats sur son appareil...

[actionjoe]

Tu peux exploser, aussi.

Vous pouvez arroser un ennemi, si il n'est pas tué ou avec le moteur en feu, on ne voit quasiment aucun dégats sur son appareil...

Je suis pas d'accord, tu peux le voir perdre un aileron, une aile, ou la toile du fuselage peuvent être froissée. Perso, j'arrive à voir dans le combat, si mes coups ont (un peu) porté, même si l'adversaire vole encore-et faire le bâtard en l'obligeant à tourner du côté ou il risque de perdre des bouts.
Le moteur crachote un peu aussi quand il est touché.

[Rickenbacher]

Et il faut 4 balles pour tuer un pilote/observateur....je suis sûr qu'on devrait voir beaucoup plus de "pilot kills" et cela avec moins de balles, surtout que sous certains angles il semble étonnament difficile de toucher le pilote...

Mais je crains que trop de réalisme de ce côté là rebuterait trop de joueuers et que les devs le savent bien.

[Poliakov]

je doute qu'ils changent ca maintenant, le simu à quoi, 3/4 ans non?


ROF est un très bon simu cependant, la seule chose que je regrette, c'est le faible nombre de dégats "différents"...
c'est :
- blessé certes avec plusieurs degrés différents
- huile "chiasse" sur les lunettes
- moteur en feu
- rupture d'une aile à cause d'un contact/rafale appuyé
- perte des gouvernes de profondeur (rare)

on voit très peu les impacts de balle sur la structure, ca ne varie guère, j'ai même l'impression qu'il y a moins de dégats que dans... IL2
Vous pouvez arroser un ennemi, si il n'est pas tué ou avec le moteur en feu, on ne voit quasiment aucun dégats sur son appareil...

Pas d'accord du tout, combien de fois je suis rentrée à la base avec des trous partout dans la toile, les dégâts sont bien au dessus de Il-2 (et j'ai prés de 8Ans sur Il-2 et 3 ans sur ROF)
Honnêtement les impact sont très bien visible sur l’appareil et ne sont pas forcément vitale, à mon avis tu regarde très mal

On peut reprocher des défauts à ROF mais certainement pas sont modèle de dégâts qui est certainement le mieux représenté sur le marché de la simu.

[Taeht Dewoht]

je doute qu'ils changent ca maintenant, le simu à quoi, 3/4 ans non?


ROF est un très bon simu cependant, la seule chose que je regrette, c'est le faible nombre de dégats "différents"...
c'est :
- blessé certes avec plusieurs degrés différents
- huile "chiasse" sur les lunettes
- moteur en feu
- rupture d'une aile à cause d'un contact/rafale appuyé
- perte des gouvernes de profondeur (rare)

on voit très peu les impacts de balle sur la structure, ca ne varie guère, j'ai même l'impression qu'il y a moins de dégats que dans... IL2
Vous pouvez arroser un ennemi, si il n'est pas tué ou avec le moteur en feu, on ne voit quasiment aucun dégats sur son appareil...

Personnellement, je les trouve très bien les DM
En fait, je vois souvent des impacts derrière dans le fuselage, de plus, les ailes souffrent assez vite (froissage, déchirures, ect...) qui font que l'avion perd de sa solidité... Pour lemoteur, c'est soit l'huile ou l'incendie (ou le trou dans le réservoir). Le problème, c'est que très souvent, on est blessé dès les premiers coups. mais vu la trapanelle et la protection individuelle, c'est logique aussi... Sauf quand on t'arrose à 400 m et que tu morfles tout autant...

Il y a juste une chose qui manque, ce sont des impacts dans les radiateurs (en albatros, j'ai jamais rien pris de ce côté là, or cela doit être mortel pour l'appareil après très vite ... sans parler des premiers modèles d'albatros avec leur radiateur juste au dessus et devant le pilote... miam miam...)

[Pollux]

Disons qu'une balle tirée à travers une aile en structure bois recouvert de tissu ne se verra pas forcement beaucoup de loin. Elle n'aura pas non plus un effet important sur le contrôle de l'appareil si aucun organe vitale n'est touché. Cependant en observant les avions atteint, tu constateras le nombre important de dégât visible.

Cela va du simple petit trou dans la toile à la grande déchirure laissant apparaître une partie de la structure bois (aussi bien sur les ailes que le fuselage).
- Si la structure est abîmée, la toile peux-être alors froissée.
- Les parties métalliques moteur se tordent.
- Les haubans se brisent.
- Des parties se détachent: ailerons, dérives, profondeur, roues, voir des morceaux d'ailes
- Les moteurs fument blanc ou noir avec généralement projections d'huiles sur les lunettes.
- Les réservoirs percé se vident dans le ciel dans une traînée blanche.
- le sons des moteurs changent et l'aiguille du compte-tours gigote.
- les moteurs prennent feu mais on peuvent être éteint.
- les avions explosent mais la on y peu plus rien...

Bref c'est déjà pas mal. Mais on peut toujours espéré mieux pour le future... comme les fuites de liquide de refroidissement sur les albatros.

Et je ne serais pas contre non plus pour des dégats visible dans le cockpit ou des traces de brûlé sur les appareils ayant réussi à stopper le feu par exemple. Ni même des traces de sang d'ennemi abattu à bout portant...

[Nix]

Non annuler les dégats apres 250 mètres c'est un blasphème. Les mitrailleuses de ce calibre (équivalents au 7.62x51mm aujourdhui) ont une portée maxi au dessus de 1500 metres, au sol, dans les airs avec air moins dense , plus la hauteur surement que la balle avance jusqu'à 2000 metres.

Avec les traçantes on voit la balles commencer à tomber à 300-500 metres et c'est parfaitement réaliste.

Je crois qu'il ya deux concepts à ne pas confondre. Le realisme du jeu et la facilité largement superieure d'un pilote virtuel par rapport à un pilote reel de l'époque.

Le pilote virtuel a non seulement plusieurs centaines/milliers d'heures de vol de combat à son actif, le pilote reel même pas un dixieme.

Pour vous donner une idee Richtofen l'as des as officieux n'a que 23 chasseurs abattus. Dans rise of flight online, 23 c'est surement un score de débutant pour la moyenne des joueurs, qui doivent etres a plusieurs centaines de chasseurs abattus, virtuellement parlant biensur.

Le pilote virtuel n'a pas un manche à balai qui tremble et se secoue avec l'avion , ni une courbe constante. En effet il a la courbe de son joystick parfaitement parametrée pour une précision proche de 100%, impossible avec les manches de ces coucous.
Le tremblotement et l'imprecision du manche à balai ne se ressent pas trop à 50 metres mais rend la precision tres approximative (pour ne pas dire impossible) à 200 metres.

Le pilote virtuel n'a pas un vent qui fouette son visage a 200km/h
Et il n'a pas non plus ces grosses lunettes dégueulasses quand il regarde son écran.

En consequence de l'incapacité de voir ses tirs à longue distance je pense que l'experience des pilotes même des as était proche de zero pour le tir lointain, et même s'ils avaient eu l'experience équivalente du pilote virtuel il reste encore l'instabilité de la machine et l'imprecision du manche pour l'empecher de toute maniere d'avoir un tir propre à 300 metres.

Il parait tout à fait logique en conséquence que les pilotes soient éduqués pour tirer le plus proche possible (à la distance ou l'on peut voir la moustache de l'ennemi) puisque pour eux un tir à 200 metres seraient aussi difficile que pour nous un tir à 1000 metres.

Voilà au risque d'être le seul en désaccord moi je pense que le jeu est totalement réaliste sur la ballistique, la difference c'est l'utilisation des joueurs qui la rend abusive. Tout comme le biplace, mais ça c'est un autre sujet

[Taeht Dewoht]

Ton raisonnement se tient mais je continue à penser qu'il n'est pas logique que les coups au but à 350 m soient plus nombreux qu'à 100. Que cela arrive de temps en temps soit mais pas de façon aussi récurrente... Donc, le jeu permet une façon abusive l'emploi des tirs dans de telles circonstance (et du coup, je ne traite plus de crétin, parce que c'était de le faire en réalité, le gars derrière qui continue à tirer à 500 m... puisque cela marche... même si c'est une ineptie). Le fait qu'on ait bcp d'heures de vol virtuelle ne change rien à l'affaire puisque n'étant pas assidu et Tomio étant un nouveau, on se permet des tirs à très grande portée (il m'a blessé gravement alors qu'en Sea5, je l'avais complètement largué dans son albatros et cela non pas à 200 mais à 500m alors qu'il tirait depuis le début).

Je pense donc que peut-être la gestion des impacts est gérée à la louche au delà d'une certaine certaine distance (votre cible est considérée comme un élément grossier et n'interviennent plus dans les calculs les espaces vides entre haubans et cellules, les différentes parties vitales si bien distinguées lors du tir de près).

[Taeht Dewoht]

D'autre part, sur les fusils d'infanterie, le curseur, puis la hausse corrigeaient la courbe due à la pesanteur (et cela dès les 300-400 m). Ces balles ne tiraient pas droit sur 1000 m!!! La portée de 1500 m est celle où le projectile reste dangereux.

Sur les champs de bataille, pour un tir à 1000 m, on réglait la hausse en fonction (et vous verrez alors la drôle de position de visée pour faire coïncider la hausse et la mire)... Tout cela pour effectuer des tirs à tuer comme théoriquement on le faisait à la fin du 19° siècle... non pas en visant un ennemi mais la ligne ou la formation de l'adversaire (pareil que sous Napoléon mais de beaucoup plus loin)...

Grosso modo: cette pratique née avec l'utilisation des canons rayés puis du chargement par la culasse (portée de tir pratique beaucoup plus grande)... a très peu été utilisée puisque ces tirs à 1000 m n'ont pratiquement jamais été d'application... En effet, à ce moment et suite aux perfectionnements des armes portatives, les tactiques et techniques de combat ont évolué et sont passées des grandes manoeuvres ouvertes (rappelez-vous des uniformes de '14: pantalon et képis rouges) au déploiement discret et sous couvert.

[Nix]

Oui une diminution des dégats exponentiellement proportionnelle par rapport à la distance semble être une bonne solution en effet. On verra comment les developpeurs vont résoudre ce probleme ainsi que celui des biplaces

EDIT: JV69 Devau: Sache qu'ironiquement, des vickers ont été utilisées pour du tir en chandelles pendant la guerre mondiale pour arroser des positions ennemies à plus de 1500 metres,, mais c'est vrai que ça reste anecdotique, la precision de tels tir étant tout a fait relative...

[Taeht Dewoht]

Oui une diminution des dégats exponentiellement proportionnelle par rapport à la distance semble être une bonne solution en effet. On verra comment les developpeurs vont résoudre ce probleme ainsi que celui des biplaces
...

C'est quoi le problème des biplaces? le tir des mitrailleurs?