Check-Six Forums

Il y a un dossier de 4 pages dans le dernier CanardPC.

http://www.canardpc.com/news-52568-cana ... you__.html

Je l'ai pas encore reçu

Mon buraliste l'a pas encore reçu !

Demain j'espère !

ps : Je suis un fidèle de cpc comme pollux18 je pense !

Zêtes tous des anciens lecteurs du Joy des années 90 ou quoi?

ceci dit, pareil pour moi, j'ai migré vers CPC avec la rédac de l'époque.

Pas mal de vieux de la vielle. Bon, demain, j'essaierais de trouver canard PC.

Puis il y avait la concurrence, GEN 4, voici d'ailleurs le test de Dawn Patrol, auquel j'ai également beaucoup joué...

excellent !!! que de bons souvenirs !!!

Ah oui alors... mais les images, elles piquent un peu les yeux... ! On était vachement content à l'époque : du VGA 256 couleurs !!
J'aime bien : "Le réalisme graphique est stupéfiant, on peut même apercevoir le pilote en vue extérieure!"

Eh oui, toujours la même histoire. Nos graphiques fabuleux d'aujourd'hui nous paraîtrons bien fades lorsque nous les comparerons à ceux affichés dans 10 ans. De même que les modèles de vols...

Je saute du coq à l'âne et diverge de la discussion initiale, mais je me demande parfois dans quelle mesure la difficulté principale des simulateurs actuels et futurs ne réside pas dans l'intelligence artificielle plutôt que dans l'évolution des modèles de vol ou du graphisme.

De plus, comment motiver des développeurs à améliorer une IA alors qu'il existe les moyens techniques adéquats (internet) pour faire se confronter des joueurs humains?

Améliorer les IA représente un chalenge qui ne s’arrêtera pas de ci-tôt!
Et le chalenge est principalement qu'elle fasse mieux que l'homme avec les mêmes contraintes!

On programme toujours des "IA" pour le jeu d'échecs...

Le jeu en ligne c'est bien, mais certaines limites sont trop vite atteintes!
Tu dépends toujours des autres joueurs, plus tu es nombreux plus y'a de merde.

Ensuite il y a quelque chose qui ne remplacera jamais le solo... C'est la possibilité d'évoluer comme dans un film, sauf que c'est toi qui fait l'interaction!
On te racompte une histoire (avec un début et une fin) et tu es le personnage principal!
Tu commences la partie, tu l'arrêtes et reprends quand tu veux!

Dans les simus de vol , je trouve que l'IA est le domaine qui a le moins progressé si on compare avec "lâge d'or" des années 90, alors qu'à priori les capacités de calcul de nos machines ont été surmultipliées. Je pense qu'on accorde encore trop la part belle aux graphismes (ce qui n'est pas capital dans une simulation de combat aérien). Les modèles de vol et la physique en général ont aussi bien progressé. Pourquoi l'IA est elle toujours aussi c..., voire a régressé (les équipiers dans RoF qui se posent dans les arbres ou les hangars...)

L'IA de Red Baron ou de Dawn Patrol était pas terrible, terrible, quand même. Faut dire aussi que les "possibilités" étaient moins grandes. Le modèle de vol, plus simple, impliquait un nombre de manoeuvres possibles plus faible. De plus, globalement, les avions du joueur étaient toujours au moins aussi performants que les opposants...

Le modèle de vol plus fin et varié de ROF implique bien plus de manœuvres possibles, et donc bien plus de combinaisons... Composer une IA dans ce cadre peut se révéler bien ardu...

Avez-vous remarqué que Dawn Patrol affichait la troupe au sol? C'était un décor fort immersif je trouve. Il y avait de la vie et du straff à chaque coin de rue...

J'ai pas dit qu'elle n'avait pas progressé, j'ai juste dit que je trouvais que çà avait moins progressé que le reste. En attendant les équipiers d'IL2 savent depuis belle lurette se poser et faire un taxi jusqu'au parking, ceux de Falcon 4 le faisaient aussi... Cà ne doit pas être hyper complexe à faire...
Au contraire, je trouve que le modèle de vol plus simple permettait de s'affranchir de pas mal de choses et de faire des manoeuvres "pas catholiques"...

L'IA est peut être la chose la plus dure à programmer. Il est plus simple de programmer un modèle de collision qui n'est qu'un bête calcul de mécanique rationnelle, que de programmer ce que ferait un joueur humain dans telle ou telle situation.
Sinon vis à vis du roulage un script devrait suffire. Le problème c'est qu'il faudrait énorméments de scripts pour modéliser l'attitude d'un humain lors d'un combat. :/

Quand je pense que j'ai joué sur Redbaron 1 pendant des milliers d'heures dans les années nonante....Que de souvenirs! J'en ai fait des campagnes.

Qu'est-ce que ce sera dans 20 ans quand on se souviendra de ce qu'on a aujourd'hui. Effectivement quand on voit sur quoi on s'extasiait à l'époque...

J'avais adoré RedBaron II, je trouvais que les effets étaient terribles (et je volais au clavier: et bien on sentait bien la différence entre un spad XIII et un Fkr Dr.

Pour l'IA ce qui est dommage c'est qu'à un moment je sais plus sur quelle version mais dans les premières, les dev avaient fait une IA où les B&Z faisaient du B&Z et où les avions tourneur tournoyer mais ca n'a pas été au goût de tout le monde à l'époque, résultat cela a été abandonné et on a une IA qui fait n'importe quoi en combat !!

Sinon perso j'ai adoré Flying Corps à l époque et surtout RB3D !!

D'où l'intérêt du mode AI de Crikey qui remet de l'ordre dnas les B&Z ....

Au fait, quelqu'un la trouvé le Canard PC ?

Je l'ai reçu mais bien en retard suite à une grève des distributeurs. Toujours pas dispo dans toute la France.

je l'ai trouvé hier dans un centre Leclerc ,rayon presse ( pas volaille )

ace!

Le test est fort bien balancé. Il décrit bien le topo, n'oublie pas de mentionner l'IA. Il précise même que les Hellequins sont des bêtes et qu'on ne survit qu'une poignée de secondes face à eux.

:D

Ok, merci pour les réponses.

Enfin trouvé et lu. Article trés interressant.