Handley Page 0-400 : Question réponse

[phoenix]

Caractéristiques:


Moteurs:..............2 х 12 cyl en ligne. Aigle VIII
Puissance (cv): ...........................................360
Hauteur (mm):..........................................6700
Longueur (mm):......................................18930
Envergure (mm):.....................................30480
Surface alaire (m²):..................................153,1
Poids à vide (kg):......................................3774
Poids maxi de l'équipage (kg):....................320
Décollage sans bombe (kg):.....................5265
Décollage avec 16 bombes de 112 £ (kg):6078
Capacité de carburant (l):.........................1291
Capacité d'huile (l):.....................................136


Performance:

Vitesse ascensionnelle, pleine charge de carburant, sans bombe:
1000 m - 07 min. 42 sec.
2000 m - 18 min. 54 sec.
3000 m - 43 min. 14 sec.

Vitesse de montée, pleine charge de carburant, 16 bombes de 122 £:
1000 m- 13 min. 51 sec.
2000 m- 47 min. 54 sec.

Vitesse, pleine charge de carburant, w / o bombe (IAS: km / h)
niveau de la mer - 156,3
-.............1000 m - 146,3
-.............2000 m - 135,2
-.............3000 m - 121,3


Endurance (h. min.) à 1000m avec des bombes - 8 h.
w / o bombes - 9 h. 26 min.


Gestion moteur:
- Zone rouge à 2000 tr/mn
- 2 manettes de gaz
- 2 manettes de richesse
- refroidissement par liquide avec gestion du radiateur par 2 manettes

- Le décollage:

[BBvideo 800,600][/BBvideo]


Armement:



Tourelle avant muni de 2 Lewis de calibre 7.69 mm avec 12 tambours de 97 cartouches soit un total de 1164 munitions




Mitrailleur arrière haut muni 1 Lewis de calibre 7.69 mm avec 7 tambours de 97 cartouches soit un total de 679 munitions




Mitrailleur arrière de ventre muni d'une Lewis de calibre 7.69 mm avec 7 tambours de 97 cartouches soit un total de 679 munitions

Différente charge de bombe:
- 16 bombes de 112 £ (813 kg)
- 08 bombes de 112 £ (406 kg)
- 08 bombes de 250 £ (908 kg)
- 04 bombes de 250 £ (454 kg)
- 01 bombes de 1650 £ (749 kg)


Armement supplémentaires:


- Canon Davis sans recul de 57 mm dans la tourelle avant





- Double Lewis de calibre 7.69 mm sur tourelle pivotante en position arrière






Instrument de bord supplémentaire:

- Jauge de carburant avec aiguille (0 .. 300 gallons)

[UF_KaHz]

n'étant pas assez assidus sur les forums officiel de RoF, j'ai survolé les thread sans réponse...
peut-être certains d'entre vous l'on vu quelque part

Est-ce que le mitrailleur arrière (le dorsal) pourra changer la miteuse de poste pour tirer de chaque côté, est-ce que ça donnera lieu à un certain délai entre pour le placement ?
(j'imagine le stress... devoir déplacer la miteuse au milieu du combat, le pilote qui fait peut-être des manœuvres brusque, le canon encore chaud ?... bref la galère... )

[phoenix]

Je ne sais pas, mais pour ce qui est des mouvement brusque, ça risque d'être limité, vu la baleine de l'air que c'est. Par contre, on risque d'avoir des changement pour certains terrains, car je ne vois pas cette avion décoller des mêmes terrains que les chasseurs.

[sufenta]

1000m en 14 min...effectivement ça sent l' élagage en bout terrain...
Mais celui là, j'ai vraiment hate de grimper dedans!!!

[EFG_Richy]

Pas forcément.
Bien sûr il va lui falloir de la distance pour décoller, mais un faible taux de montée ne veut pas dire qu'il lui faudra 1000m pour décoller.
Il peut très bien atteindre sa vitesse de décollage (qui est pas élevée!) rapidement, décoller, et là ensuite avoir un très faible taux de montée!
Un Piper Cub décolle très court, un M2000 a besoin de beaucoup plus de distance, et pourtant lequel grimpe plus vite?!?
Bon d'accord c'est extrême comme comparaison!!!!
J'avoue que je n'ai pas d'info sur la longueur de piste utilisée par ces monstres à l'époque, mais ils n'avaient pas encore de pistes spécialement aménagées il me semble, ce qui laisse penser que cela ne devrait pas être excessivement long.

Pour le mitrailleur dorsal on est plusieurs à se poser la question, mais il n'y a pas encore eu de réponse. Je n'ose pas rêver que le changement de côté soit modélisé, mais on verra bien!

Pour le côté "baleine", j'ai été surpris par le virage qu'il est capable de faire pendant la vidéo avec le Camel!
Mais à mon avis à ce moment là il doit être sans bombe et avec les réservoirs bien allégers.

Pour le mouvement des mitrailleuses, la masse de celles-ci a été modélisée pour la première fois dans un simu, et elles ont normalement un comportement plus réaliste: inertie, vitesse de déplacement, etc. On ne devrait pas avoir une visée très précise je pense.

[C.Erwan]

tant mieux car je vois déjà les sniper abattre les chasseur comme des mouches avec des courtes rafales
A votre avis l'incendie d'un des deux moteur aura les même conséquence que sur les chasseur c'est à dire la mort immédiate du pilote et la destruction de l'appareille
car en monomoteur c'est déjà frustrant alors en bimoteur ou ceux ci sont bien plus vulnérables et exposés ca sent les taux de pertes incroyables et un avion à 12€ complètement inutilisable

[EFG_Richy]

Inutilisable, ça dépend pour quoi...
Si c'est pour ce ballader au milieu des dogs, mitrailleuses en main pour abattre tous les chasseurs allemands qui passent, tu peux oublier.
Si c'est pour simuler les raids de l'époque, quasiment tous de nuit, avec très peu de chance d'interception, alors là il remplira son rôle. (J'espère! )
C'est un simu, et les bombardiers de l'époque ont vite pris une raclée en plein jour, d'où le bombardement de nuit. Je ne m'attends pas à ce qu'il fasse des merveilles face aux chasseurs organisés.

Je ne sais pas comment sera l'IA des mitrailleurs, mais en l'attaquant de 3/4 arrière à plusieurs, il est mal quand même, avec une seule mitrailleuse à déplacer d'un côté à l'autre... De plus il semble difficile de pouvoir viser dans les 6 de l'appareil. Les chasseurs n'ont pas de canons, mais ce n'est pas une forteresse volante non plus.

En cas d'incendie on n'a pas encore d'info pour savoir si cela sera simulé différemment ou non, mais en tout cas sans extincteur pour moi l'issue sera la même que les chasseurs, même si cette fois on aura peut être le temps de finir l'Ave Maria!

[coge]

C'est le moment d'inventer le parachute

[tribal]

A propos de l'efficacité de la mitrailleuse arrière, l'un de vous peut-il expliquer la présence d'un double affût devant alors que j'aurai eu l'idée naturelle de défendre plutôt mes arrières? Contrainte technique?
Une seule mitrailleuse et que l'on doit démonter pour couvrir 180°, ça doit pas faire des miracles; il n'y a que le vol en formation serrée pour s'en sortir, non ?

[Pollux]

Assez curieux effectivement les 2 supports fixe de la mitrailleuse arrière quand l'avant est équipé d'un système mobile ?
N'étant pas un grand connaisseur de cette avion cela est'il du à la largeur plus important du fuselage à cette endroit ?

Les 6h de l'appareil ce trouve alors mal défendu non ?

[LUSO 83]

A propos de l'efficacité de la mitrailleuse arrière, l'un de vous peut-il expliquer la présence d'un double affût devant alors que j'aurai eu l'idée naturelle de défendre plutôt mes arrières? Contrainte technique?
Une seule mitrailleuse et que l'on doit démonter pour couvrir 180°, ça doit pas faire des miracles; il n'y a que le vol en formation serrée pour s'en sortir, non ?

Peut etre parce que plus classiquement au moment de sa sortie,les bombardiers avaient le gros de leur défense postée à l'arrière,ou que la vitesse d'approche étant plus rapide on souhaité compenser par plus de munitions tirées en un temps plus court!!

[UF_Nazca]

Bonjour, m'étant également posé les mêmes questions, voici le raisonnement que j'ai pondu...

- Étant donné qu'ils devaient certainement voler en "box", les mitrailleurs se "partageaient" donc le boulot, à chacun son coté!
- Si les bombardements se passaient le plus souvent de nuit, la chasse devait donc être moins présente non? donc moins de défense?
- Il a été indispensable de bien armer l'avant des B-17 et B-24 durant la WWII car la lultwaffe avait trouver que c'était un point faible... ne serait on pas dans le même cas?

Enfin dernier point, au niveau "gameplay" je ne suis pas sur qu'avoir un mitrailleur mieux armé qu'un chasseur (surtout s'il vole avec des copains) soit équilibré.

Maintenant dans la pratique je pense que l'équipage devait s'arranger... l'arme ventrale pouvait surement être monter au dessus!

Ah et aussi, d'un point de vue technique, la largeur de l'appareil ne permet pas d'avoir une arme (ou deux) capable de tirer à la fois en l'air et dans les 5 et 7 heures "bas" de l'avion, d'où la fixation sur le flanc de l'appareil... Cette dernière réflexion étant celle d'un inculte en aviation de la 1ère guerre, elle est à prendre avec des pincettes hein! je ne fais que supposer avec les plans que je vois ^^

[sport02]

justement pour le decollage on peut voir dans la video qu' il decolle assez rapidemment mais qu' ensuite il ne grimpe pas vite

[chaud-cacao]

Je ne suis pas sûr que la menace des kests et des jastas allemande ait été une menace de nuit. Des systèmes on été mis en place à la fin de la guerre pour permettre des interceptions mais c'était une mesure très tardive.

Par contre la DCA a dû faire mal. Les projecteurs étaient bien développé des deux côtés et le canon de 88 allemand était en service dans la flak en 1918.

Ces avions ne volant pas haut ils sont facilement rattrapable. Surtout que les kests disposée sur les routes empruntées par l'IAF utilisaient des avions à moteurs rotatifs (Pfalz D.VIII, Fokker D.VI et Siemens) très efficaces pour l'interception.
C'est logique qu'ils aient passé au vol de nuit.

J'ai hâte de piloter ce monstre.
Et encore plus hâte de voir la tronche du Gotha G.V pour Noël

[EFG_Richy]

A propos de l'efficacité de la mitrailleuse arrière, l'un de vous peut-il expliquer la présence d'un double affût devant alors que j'aurai eu l'idée naturelle de défendre plutôt mes arrières? Contrainte technique?
Une seule mitrailleuse et que l'on doit démonter pour couvrir 180°, ça doit pas faire des miracles; il n'y a que le vol en formation serrée pour s'en sortir, non ?

Juste une idée en me remettant dans le contexte de l'époque, mais peut-être pour couvrir le plus efficacement possible les 2 personnes les plus importantes à bord: le pilote, et le mitrailleur avant qui possède me semble-t'il le viseur de bombardement.

Ensuite les gros points sensibles de l'avion sont les moteurs, mais le mitrailleur avant à la tâche de protéger à tout prix le pilote (il n'y en a qu'un!), et pour ça il est juste à côté pour couvrir les angles d'attaque qu'un chasseur pourrait avoir sur le pilote.
Notamment en frontale, où la vitesse de rapprochement est la plus élevée, avec 2 armes on peut espérer faire autant de dégâts en moins de temps que lors d'une attaque par l'arrière avec une seule mitrailleuse, si on vise juste!
Une tourelle à l'arrière ne permettrait pas de tirer dans les presque 6h vers le bas, ici avec cette méthode d'affût monté sur le bord du fuselage c'est possible.

Enfin, l'idée naturelle que l'on a des tactiques à notre époque est bien différente de se qui se passait à l'époque, car il a bien fallu tester les idées plus ou moins bonnes sur le terrain, et on n'en était qu'aux balbutiements du bombardement et de ce genre d'appareils, ne l'oublions pas.
Ce qui leur paraissait logique et que j'ai essayé de défendre s'est peut être finalement révélé désastreux!
Mais le Gotha et d'autres avaient cette tourelle à l'avant, il y avait sûrement une autre raison que le copiage bête et méchant de ce que fait l'ennemi.
Je vais devoir me trouver un peu de doc sur l'époque pour en savoir plus!

[Duderino27]

En box comme avec les biplaces dans le jeux, ces gros bb vont avoir bien plus de chance de nous descendre mais si on arrive a les séparer, le jeu devient plus sympa surtout a plusieurs, plus facile alors de se concentrer sur les "parties molles" de la bete... Je me rappelle que Guynemer quand il a forcé un Gotha a atterir/se crasher a vite trouvé ses point faibles avec son ailier... mais ce devait peut-etre etre un "staggler"... une formation de 4 en losange ou en fleche ne doit pas etre si facile a combattre meme a plusieurs, et si en plus ils sortent avec une escorte...

[Krasno]

J'ai lu un bouquin relatant (dans un des chapitres) un raid de jour sur Conflans, avec deux escadrilles de Breguet XIV, en Septembre 1918. Une des escadrilles passe bien après la première, qui a réveillé toute la chasse et la DCA, et ils se retrouvent à moins d'une dizaine de bombardiers escortés par un seul biplace, contre 30 ou 40 chasseurs. Conflans est à l'époque à 30 km du front. Au final, en gardant leur formation et en se défendant, ils perdent 4 ou 5 avions (donc plus de la moitié de l'effectif), mais pour chaque Breguet descendu, un chasseur allemand se transforme en torche.

[murgol]

vivement le prochain patch, des belles grosses cibles comme ça, c'est pas tous les jours:exit:

[chaud-cacao]

Est-ce qu'il y a plusieurs variantes pour cet avion ?
Début de production, fin de production, telle ou telle usine etc.

Si c'est le cas quelle est la variante modélisée dans le jeu ?

[phoenix]

J'ai du mal à prendre de la vitesse, voir je n'y arrive pas. Au roulage, j'arrive à 70, mais dès que je décolle, je tombe à 50 et ça diminue jusqu'à ce que je décroche.

Par contre, je trouve bizarre que l'on puisse s'envoler à 70 avec cette baleine, alors que sur un chasseur, il faille une vitesse supérieure. Va falloir faire des recherches pour éclaircir tout ça.

@ Chaud-cacao : aucune idée pour l'instant

[gris]

oui pareil que toi phoenix j'ai fais des test
et pour l'instant , charge avec des bombes jusqu'à la gueule j'arrive pas a décoller
par contre avec très peu de bombe
je décolle a 60 de vitesse , ensuite il faut garder un long moment
le fauchage des paquerettes , pour prendre de la vitesse et
commencer a monter doucement .

[EFG_Richy]

Pour grimper il faut rester au minimum à 60-65MPH, il faut le laisser prendre un peu de vitesse avant de commencer à vouloir monter sinon il ne grimpera jamais.

Lors de mon premier essai à mi-charge carburant et bombes j'ai failli décrocher plusieurs fois et me manger les arbres, car je flirtais avec les 50MPH.
Ce matin j'ai fais un test pleine charge, le plein de carbu et 2000lb de bombes, en le laissant toujours au-dessus de 60MPH il n'a jamais ammorcé le moindre décrochage, et il est monté tranquillement.
Faut pas être pressé, j'ai mis presque 30 min pour atteindre les 4000ft, et ensuite après encore 20 min je n'étais qu'à 4600ft! J'ai largué les bombes et là il est reparti comme un cabri (Enfin, presque hein, c'est pas un chasseur! )

En tout cas je suis loin des temps de montée fournis...
Il faut juste qu'on trouve les bonnes vitesses de montée à mi-charge et pleine charge par exemple, et là on devrait moins galérer.

De toute façon vu la carte je ne pense pas qu'on vole souvent avec plus de 50% de carbu, on est pas près de partir survoler l'Allemagne.

Qu'il décolle avec une vitesse lente comparé aux chasseurs me choque pas trop, même s'il est lourd il a quand même une sacrée surface alaire!

[sport02]

pas surpris je m' attendais a cela au decollage , mais meme si la vitesse de decollage est faible on peut vite se retrouver en decrochage .

je ne sais pas si c' est un bug ou si c' est lié a ma machine mais lorsque je regarde vers le haut le mitrailleur de tete disparait ( avec trackir )

[phoenix]

Bon sinon, en faisant chauffer le moulin un peu plus, ça se passe bien mieux. J'ai l'impression que 75 de température est le bon réglage.

Sinon, j'ai eu un moteur qui a serré, et là, c'est fini pour tenir le zinc en palier.

Pour l'autonomie Richy, je ne partage pas ton avis, je me suis fais une petite mission (sur la base de la mission de nav : trajet Ferme d'Alger - Hauvine), et avec l'aller retour, je trouve que j'ai pas mal consommé. C'est vrai que j'étais plein pot.

Quelqu'un a trouvé un topo sur le viseur de bombardement, car j'ai rien trouvé.

[chaud-cacao]

Quelqu'un a trouvé un topo sur le viseur de bombardement, car j'ai rien trouvé.

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 49&t=15411