Check-Six Forums

J'ai écrit un MP qui restranscrit assez bien mon ressenti sur ce jeu, et étant donné que je ne joue plus à RoF depuis une plombe, je me suis dit qu'en expliquer les raisons pourrait être intéressant.
Ce témoignage est completement partial, il décrit juste pourquoi ce jeu ne présente que très peu d'intérêt pour moi.
Si vous avez des réactions, n'hésitez pas.

En ce qui me concerne, je ne joue plus à RoF...
Ça m'attriste mais je considère que ce jeu a un peu été gaspillé.
Techniquement, c'est l'un des meilleurs simus auxquels j'ai joué mais la politique de développement m'a dégouté...

A partir de la sortie du camel et du Dr1, ce jeu a changé. Les devs ont vu que les avions ultra faciles plaisaient beaucoup et se vendaient bien mieux donc ils n'ont plus fait que ça... Et vas y que je te modifie le Pfalz XII pour en faire une bête et surtout pour mieux le vendre. Et vas y que je te fait que des avions plats sans intérêts qui tournent sur place et et qui n'ont aucun vice difficile à contourner (Dr1, Camel, EIII, Pup, Triplane...) mais qui se vendent comme des petits pains.

J'ai de temps en temps réessayé de voler mais je me suis tellement emm*rdé (lol) que je jouais 10 minutes et je quittais...

Pour te dire, malgré tous les bugs et le peu de contenu qu'il y avait à l'époque, je suis tout de même nostalgique des tout débuts de ce jeu (j'étais dans les premiers à l'avoir, importé des USA). Lorsqu'on faisait des coop à 16vs16 avec Spad-Se5 vs FokkerDII-Albatros et où le combat aérien était passionnant (contrairement à ces mélées tournoyantes d'aujourd'hui qui ne ressemblent plus à rien...). Je me rappelle les tactiques beaucoup plus poussées que l'on employait, le stress qu'il y avait à voler allemand et à voir la nuée de Spad et Se5 qui se plaçait bien au dessus de nous et commençait à piquer...

RoF est pour moi un IL2 dans lequel il n'y aurait presque plus que des avions de type Spit et La7, tellement en surnombre que voler sur autre chose tiendrait du suicide... bref, un jeu totalement inintéressant... un counter-strike aérien...

Heureusement, IL2, même avec 10 ans de plus est pour moi bien meilleur que ne le sera jamais RoF à moins d'un changement radical de ce dernier.

J'ai un goût amer dans la bouche parce que j'ai beaucoup cru et investit dans ce jeu et que son potentiel considérable a été inexploité, gaspillé...

La partie la plus importante est celle concernant ma nostalgie pour les premières heures de ce jeu...

Si on me proposait de me priver du contenu, de la correction des bugs, etc... contre revenir à cette époque du développement de ce jeu, je signerais sans hésiter...

J'ai aussi lâché ROF cet été.
C'est pour moi un jeu magnifique mais vide.
L'emballage est beau mais tu en fais vite le tour.

Et puis les développeurs ont vraiment une conception bizarre de ce qu'a été la grande guerre vu du ciel.
Un exemple parmi d'autres.
Pourquoi avoir mis un lance-bombe au SPAD XIII alors que la quasi totalité de ces appareil n'a jamais reçu un tel équipement ?

Ce qui m'a forcé à lâcher ce jeu est le manque de réalisme que ce soit dans la 3D et aussi dans la facilité de pilotage.
Le summum à été l'Albatros D.II dont la 3D est loupé et qui est extrêmement simple à manier.
La déception est venu de la part des développeurs et de leurs réponses du type:
"Que voulez-vous vraiment ? Des corrections ou des nouveaux avions ?"
Et à l'immense majorité de répondre: "Des nouveaux avions Jason !".

J'ai essayé de revenir à Il2 mais sans succès. La seconde guerre mondiale c'est finit pour moi et esthétiquement le jeu à énormément vieillit.

Alors je me console en pensant que les choses vont s'améliorer.
Qui sait les développeurs vont peut être gagner au loto ?
Mais des fois je me dis vraiment que c'est foutu et que ça ne vaut pas la peine de mettre ses ronds dans ce jeu beau mais au combien vide.

la loi des gros sous combinée à la loi de l'offre qui suit la demande...
la majorité des utilisateurs veut pas se prendre la tete
et veut des belles images...
le simu hardcore est devenu jeu non elitiste, démocratisé, abordable pour le plus grand nombre... de fait il ne peut plus être hardcore...

c'est la loi du commerce actuelle...

dur quand on cherche du realisme...

mais ça a été dit maintes fois ces dernières années à propos de nombreux jeux ou simus...
on ne peut que te comprendre et regretter avec toi...

mais le banquier regarde les chiffres de ventes...
tant qu'il faudra payer les devs et les prods ... il faudra des sous et des banquiers...

ou alors se passer de devs et prods payés ?

quel simu libre a de telles perfs et qualités ?

Je comprends parfaitement vos reactions, et plusieurs fois j'en étais au même point...encore aujourd'hui mes vols sur ROF s'espacent de plus en plus. Une semaine sans voler n'arrivait presque jamais...maintenant si.

Il est clair que certains avions sont trop facile, et je doute qu'un gamin de 8 ans puisse les piloter sans probleme. Pour un simulateur digne de ce nom, ça gâche beaucoup.
Tous les avions allemands sont dans le même panier, à part le DR1 et le DXII (et oui Vylsain!). Aucune sensation de vrai pilotage tellement leur modèle de vol semble arcade. On pourrait les faire voler les yeux bandés. J'ai abandonné il y a un millénaire déjà...
Coté entente, ils sont beaucoup mieux, seul le Pup semble vraiment trop facile...mais au moins il peut partir en vrille, lui.
Ceci dit, je ne suis pas vraiment d'accord avec tous les autres modeles de vol non plus (surtout N28). Mais ils sont acceptables quand même!

Le gros probleme, c'est effectivement le "vide" du jeu en SP.
Je suis sûr qu'ils l'ont conçu pour le MP à la base...et c'est dommage car la majorité des joueurs sont des SP. Déjà que les sim de WW1 sont des niches de marché...ROF est une niche dans une niche!
Bon, le tres prometteur mode carriere devrait combler au moins cette lacune...
Il est quand même dommage que 777 ne revienne pas en arriere pour corriger les défauts de leurs avions, avant de relancer d'autres modeles
(même si c'est une question d'argent, c'est important pour ne pas décrédibiliser le reste du jeu).

Autre chose qui me laisse pantois, c'est leurs infos pour la realisation d'avions: ils n'en ont pas! (ou tres peu). Ca aussi, ça décrédibilise sérieusement ROF...

Dernier probleme majeur pour moi (mineur pour beaucoup): le son pourri des avions en vues exterieures, tres loin d'etre à la hauteur des standards graphiques de ROF.
Non non, ça ne vient pas de ma carte graphique ni de mes hauts parleurs (IL2 avec Tiger sound mod est fantastique).
ROF dans ce domaine ne fait guere mieux que Red Baron 3D! C'est la ramasse complete pour une "next generation simulation"...
En plus, de mon avis, le son est la deuxieme chose la plus importante pour une immersion totale...

Bref, la premiere année c'est bien déroulée grace à mon squad auquel j'essayais de participer activement, maintenant qu'il a fermé ses portes je suis rendu au desolant SP actuel...et mes vols sont de plus en plus rares.
Le nouveau mode carriere va relancer la machine, mais pour combien de temps?... Il va falloir integrer beaucoup d'autres éléments au "ROF world" pour conserver mon interêt.
Il ya encore tellement à rajouter dans cette sim pour la faire vivre beaucoup mieux...mais je reste quand même optimiste.

Est-il vraiment sûr que ces avions étaient si difficiles à piloter que ça?

Si les anglais ont eu leur "bloody april" (spécificité britannique, ça n'a pas existé chez les autres alliés), c'est aussi, entre autre, parce que leur norme était de balancer des pilotes novices au combat avec 16 heure de vol en tout et pour tout... Je ne pense pas qu'ils aient pu le faire sur des avions difficiles...

Certains avions étaient faciles, d'autres difficiles à piloter. Ceux qui ont construit des répliques ont parfois été surpris par la facilité de pilotage de ces appareils.

Après, plein d'autres paramètres entre en jeu : vitesse, possibilité de rompre le combat quand on veut si on a un avion rapide, sachant qu'un pilote virtuel ne les emploiera pas : lui n'est pas mort s'il se fait descendre.

Les Camels et Dr1 ont été sortis par Neoqb parce qu'ils ont été réclamé avec insistance par beaucoup : ils sont difficiles à piloter (encore que, quand on à chopper le "truc", ils ne le sont pas tant que ça). Ils étaient aussi historiquement incontournable : si la politique commerciale de Neoqb entrait en ligne de compte, ils auraient pu les faire plus "facile".

Combien de jeux ont leurs spécialistes qui en ont compris toutes les subtilités, et foutent la tannée "on line" à ceux qui ne les maitrisent pas vraiment? Les Camels et Dr1 sont peut-être difficile à piloter, mais ils sont très bons pour ceux qui les maitrisent, et ont été unanimement salué comme tels... Si vraiment la politique commerciale de Neoqb était de ne modéliser que des avions "faciles", ils auraient perdu beaucoup de clients avec ces deux appareils. Et vu qu'ils n'en ont pas perdu, ils auraient pu persévérer dans le modèle de vol de la mort qui tue de la savonnette sur une patinoire.

Si vraiment Neoqb essayait de se faire des brousoufs en ne publiant que des avions faciles, on aurait eu d'autres models de vol que ceux des Camel et Dr1, qui n'ont été critiqués par personne (ou presque, certains trouvaient le Camel trop facile sur un forum US, mais je pense que c'était un peu pour la frime...).

Peut-être aussi que le Pup est le Triplan paraissent très facile à ceux qui ont dompté le Camel? Ma première réaction a aussi été de les trouver facile, mais à y regarder de plus près, peut-être pas tant que ça.

Tout ces avions sont légers, ils ont des moteurs légers (surtout ceux qui ont des rotatifs dont le rapport poids/puissance est imbattable) , ils ont soit beaucoup de surface portante, soit des profiles d'aile très cambrés, soit les deux. Ce sont de gros ULM. Ils étaient, pour la plupart suffisamment "facile" pour que l'on balance en première ligne des pilotes qui avaient beaucoup moins d'expérience que quiconque passerait un brevet de pilote aujourd'hui.

Quant à Il2, non, j'y arrive plus... ces gros avions lourdingues dans un décor de carton pâte, c'était le top du top il y a dix ans, et j'en était ravis.... mais là non, j'y arrive plus.

Fifi, Je ne commenterais pas tes "jugements d'experts" sur les Modèles de vol de RoF... en ce qui me concerne, même si je suis détenteur d'un brevet de pilote, je ne me risquerais pas à juger ce que je ne connais pas (le pilotage des avions de la WWI).
... par contre, je ne peux pas te laisser dire des choses totalement fausses:

Fifi a écrit : Autre chose qui me laisse pantois, c'est leurs infos pour la realisation d'avions: ils n'en ont pas! (ou tres peu)....

C'est totalement faux. Ils disposent d'une grande masse d'information que nous sommes plusieurs à leur avoir fourni: à peu prêt tout ce qui existe dans la littérature et qui a été publié à droite et à gauche, et en plus un grand nombre de notices constructeurs, de manuels pilotes et manuel d'entretiens originaux détenus par certains d'entre nous.
C'est pas une information nouvelle, je l'ai déjà dis plusieurs fois sur ce même forum.

C'est toujours gênant d'affirmer des choses gratuitement quand on ne sais pas.... en tout cas, pour moi...

Vous basez tout le temps vos critiques sur Il-2. Testez Red Baron 2, simu sur laquelle sont restés des joueurs durant des années et vous verrez que le pilotage des avions (sûrement moins poussé avec la technologie de l'époque, 1998) reste aussi facile.

Maintenant, on aura au moins un thread (à épingler ?) qui pourra recueillir vos whines récurrents

Wild_Monkey a écrit :Vous basez tout le temps vos critiques sur Il-2. Testez Red Baron 2, simu sur laquelle sont restés des joueurs durant des années et vous verrez que le pilotage des avions (sûrement moins poussé avec la technologie de l'époque, 1998) reste aussi facile.

Maintenant, on aura au moins un thread (à épingler ?) qui pourra recueillir vos whines récurrents

Il2 et même BOB...

+1

Bon allez, je vais tester Space Invaders pour comparer...

On ne peut pas dire que les simulations de vol de la WWI soient légions sur nos machine !

ROF à le mérite d’exister !!!

Alors OUI, il n'est pas parfait, OUI il manque encore beaucoup de chose, OUI les "R.O.F ex" sont rédhibitoires et OUI les modèles de vole ne peuvent pas plaire à tout le monde....

Mais pourtant, quand on regarde le travail effectué par cette petite équipe depuis 1an 1/2 et les futures patch à venir, comment ne pas être un peu optimiste et croire en son potentiel futur.

Une simulation original sur un thème relativement peut traité.
Le plaisir de voler en France sur des appareils Français pour être un peu chauvin.
Un moteur graphique en constante amélioration. ( Nos PC vont devoir faire pareil..)
Un contenu qui ne cesse de s'enrichir ( chasseur, future bombardier, future biplace et donc poste de mitrailleur, future campagne dynamique )
Un éditeur de mission avec un potentiel énorme pour peu qu'on si intéresse ( pas vrai Crickey )
La possible ouverture du SDK et donc des MOD ?

Les possibilités à venir sont énormes mais pour ça ROF à besoin qu'on le soutienne !

Moi j'ai envi dit croire alors tant que l'équipe de développeur y travaillera, je serais derrière eux.

Vous avez dit utopiste ..... l'avenir nous le dira

Fifi, Je ne commenterais pas tes "jugements d'experts" sur les Modèles de vol de RoF...

Tu as raison. C'était idiot de penser qu'un pilote de 1917 avait un niveau aeronautique un peu developpé pour maitriser leurs engins. Surtout coté allemand...

C'est totalement faux. Ils disposent d'une grande masse d'information que nous sommes plusieurs à leur avoir fourni

Alors je retire ce que j'ai dis.
Leurs demandes d'info sur leur forum sont juste pour faire croire à une participation de la communauté?

ROF a effectivement des défauts, mais sur les modèles de vol, franchement, je vois pas ce que vous lui trouvez. Ça saute aux yeux que c'est beaucoup plus chiadé que ceux d'IL2 entre autres. Et dire que tel avion a un mdv irréaliste par rapport aux autres sans être réellement monté dedans, ça me parait difficile.

Personnellement ce qui m'a fait arrêter c'est les possibilités au niveau de l'édition de missions, en particulier pour le multi, mais étant un gros joueur d'Armed Assault, je suis très difficile à ce niveau là, et quand on voit la concurrence (IL2, FC2, DCS, ...), ROF est même plus poussé pour ce qui est de la complexité des missions (mais pas du côté du nombre d'unités maxi)

Fifi a écrit :C'était idiot de penser qu'un pilote de 1917 avait un niveau aeronautique un peu developpé pour maitriser leurs engins. Surtout coté allemand...

C'est surtout idiot de penser que l'aisance ou la difficulté de piloter se résume au modèle de vol. Il y a des tas d'éléments du pilotage qui sont totalement impossible à rendre dans une simulation.... en vrac pour la WWI:
l'inconfort, le froid, l'huile dans la tronche, l'inhomogénéité des commandes, la dureté des commandes en roulis (Pour beaucoup d'avions, il fallait avoir des "bras de bucherons" pour bouger l'avion aux ailerons).... et surtout, le stress, l'adrénaline, etc, quand on risque VRAIMENT sa vie.

Même maintenant, n'importe qui est capable de piloter un DR400 sur FSX ou X-plane, et même de ne pas se planter au premier atterrissage (et pourtant, les modèles de vol sont plutôt fidèles).... si on transposait n'importe lequel de ces simmeurs dans la vraie vie aux commandes d'un DR400, sans aide, il y a peu de chance qu'il arrive à atterrir sans casse...

La difficulté de pilotage (en vrai) ne peut pas être simulée par un modèle de vol.

Alors je retire ce que j'ai dis.
Leurs demandes d'info sur leur forum sont juste pour faire croire à une participation de la communauté?

Il ne te semble pas possible de pouvoir imaginer que quelque soit la quantité de documentation diverse dont on dispose, on en a jamais assez?
Il est toujours bon de faire appel à la communauté. Même s'il y a peu de chance que cela arrive, on ne peut pas exclure le coup de bol de récupérer le document rare, qui n'a jamais été publié et qui permet de faire la lumière sur des éléments pour lesquels la doc publiée est insuffisante.

Le dev ne cherche pas à "faire croire" quoi que ce soit aux joueurs. Penser cela, c'est de la parano....

Le jeux a quelques defauts, le vrai souci vient plutot de la communauté: il ny a pas assez de joueurs et 90% des serveurs offrent des dogs bourrins!! ou sont les bon vieux seveurs coop?
Et puis il manque l'equivalent des airwar...

Heureusement, il en existe encore au moins un serveur Coop, celui des Gladiateurs et de la Jasta0

C'est surtout idiot de penser que l'aisance ou la difficulté de piloter se résume au modèle de vol.

Ben dans une sim, si.
Sans etre un expert aeronautique (ce que je ne suis absolument pas, et ne serais jamais) avec juste quelques heures lointaines de vol sur petits coucous et planeurs, de tres nombreuses heures de lecture aeronautiques et surtout historiques, certains modeles de vol ne correspondent pas à ce qu'ils étaient. Cela reste MON AVIS et n'engage que moi.
Tu as toutefois raison de preciser: "Il y a des tas d'éléments du pilotage qui sont totalement impossible à rendre dans une simulation.... en vrac pour la WWI:
l'inconfort, le froid, l'huile dans la tronche, l'inhomogénéité des commandes, la dureté des commandes en roulis (Pour beaucoup d'avions, il fallait avoir des "bras de bucherons" pour bouger l'avion aux ailerons).... et surtout, le stress, l'adrénaline, etc, quand on risque VRAIMENT sa vie."

Ca, on ne l'aura jamais!
ROF a des standards tres haut placés, mais pêche dans certains domaines. Si Dieu lui prete vie assez longtemps, je suis sûr qu'ils redresseront la barre dans ces dits domaines:yes:

Alors je retire ce que j'ai dis.
Leurs demandes d'info sur leur forum sont juste pour faire croire à une participation de la communauté

ce que je peux vous dire c'est qu'ils sont en contact en France avec Memorial Flight et j'imagine qu'ils font de même ailleurs.

Memorial Flight possède une bonne connaissance de pas mal d'avion de cette époque que ce soit dans la conception ou le pilotage des avions qu'ils ont déjà réalisés (DR1, SE5, SPAD XIII (original), Ai, DVII, Albatros D5,...)

pour les modèles de vol, nous possédons deux DR1 et même si nos versions sont 'modernes' puisque faites pour le cinéma je peux vous dire que ces avions sont tout sauf agréables à piloter. c'est un avion pour lequel il faut sans cesse corriger la trajectoire pour un simple vol rectiligne alors en combat ....A l'inverse les DVII et SE5 de Memof sont des merveilles à piloter (pour les pilotes qui ont eu la chance de les faire evoluer)

Fifi a écrit : Alors je retire ce que j'ai dis.
Leurs demandes d'info sur leur forum sont juste pour faire croire à une participation de la communauté?

Pour refaire une autre comparaison avec IL-2,Oleg aussi en son temps a fait appel à la bonne volonté de certains pour ce genre d'infos,et je pense que cela continu même si c'est plus discret!!:detective

Fifi a écrit :certains modeles de vol ne correspondent pas à ce qu'ils étaient.

C'est une phrase assez révélatrice.... dans la réalité, il n'existe pas de "modèles de vol".
On essaie donc de comparer ce qui est très difficilement comparable, un modèle (une simulation), avec la réalité physique... qui est beaucoup plus complexe, le modèle de vol n'en étant qu'une représentation, forcément simple, surtout dans les transitions critiques (vol très lent à la limite du décrochage, "touché" à l'atterrissage, effet de sol, décrochage dynamique, etc...).
De plus il y a quelque chose d'encore plus simple, voire simpliste, ce sont les conditions aérologiques, qu'aucune sim ne peut représenter correctement aujourd'hui (même pas Condor, dont c'est pourtant le coeur de simulation), parce que c'est inaccessible (et encore pour longtemps) à la puissance de calcul actuelle.
Hors ce sont ces conditions aérologiques qui peuvent rendre le pilotage compliqué et dans une sim pourraient éventuellement "solliciter" des réactions du modèle de vol et le "pilotage" virtuel qui va avec.
Le "pilotage" dans un sim, de n'importe quel avion, sera toujours simple (ce qui est à peu prêt normal), tant que le pilote virtuel ne sera pas confronté aux cisaillements, bulles thermiques, changements "brutaux" de conditions atmosphérique (et donc de portance et d'efficacité moteur), aux ascendances et dégueulantes prononcées, aux vortex créés par le sursol au voisinage du sol, etc...

Les seules "difficultés" qui sont retranscrites dans les sims sont liées au taux de virage, aux incidences critiques et aux conditions de décrochages.... et ne sont pas trop mal retranscrites dans RoF (de mon point de vue)... mais il faut bien être conscient que cela ne représente qu'une partie infime de la "difficulté de pilotage".

de tres nombreuses heures de lecture aeronautiques et surtout historiques

Ce qui ne donne que des "impressions". Voire des impressions sur des impressions (les écrits étant des retranscriptions d'impressions), la lecture donnant une impression sur ces écrits...qui de plus n'est pas forcément la même que celle que l'auteur à lui même ressenti (on ne donne pas tous la même signification aux mots).
Cela permet de se forger une "représentation mentale" de ce qu'était le pilotage des avions de la WWI.... qui a toutes les chances d'être très éloignée de la réalité.
Tout le monde se forgeant sa propre représentation mentale, il est impossible d'être tous d'accord sur la réalité sous-jacente (qu'on ne connait pas), et encore moins sur le modèle de vol, qui n'en est qu'une représentation partielle et simple (voire simpliste sur de nombreux points).
Les seules choses sur lesquelles les développeurs peuvent s'appuyer, une fois le modèle de vol développé(donc la représentation physique simple), pour le rendre "conforme".... ce ne sont pas les impressions, mais les chiffres. Et sur la WWI, il n'y a pas quantité de sources disponibles.

C'est pour cela que les discussions sur les modèles de vol débouchent quasiment toujours sur des incompréhensions... voire des bastons féroces sur les forums... elles sont par essence irrationnelles (même souvent pour des personnes ayant une expérience réelle du pilotage).
Un modèle de vol n'est pas, et ne peut pas, être la "réalité d'un pilote", c'est la réalité d'un modélisateur, qui s'appuie uniquement sur les seules choses sur lesquelles il peut s'appuyer;
- Quelques équations physiques assez simples (trop simples pour vraiment coller à la réalité)
- Des chiffres (issus de mesures, chiffres constructeurs, essais en vol, tests divers) pour fournir les données d'entrées à ces équations.

Franck66 a écrit :ce que je peux vous dire c'est qu'ils sont en contact en France avec Memorial Flight et j'imagine qu'ils font de même ailleurs.

Memorial Flight possède une bonne connaissance de pas mal d'avion de cette époque que ce soit dans la conception ou le pilotage des avions qu'ils ont déjà réalisés (DR1, SE5, SPAD XIII (original), Ai, DVII, Albatros D5,...)

Du coup, pourquoi se sont-ils "bêtement" trompés sur le modèle du moteur du SPAD XIII dans le jeu?

qu'entends tu par 'trompés' j'ai Rise of Flight mais je ne l'utilise pas pour le moment

J.j. a écrit :Du coup, pourquoi se sont-ils "bêtement" trompés sur le modèle du moteur du SPAD XIII dans le jeu?

Je ne sais pas.
Ils ont reçu de la documentation provenant de sources différentes. Toutes les docs ne sont pas en accord sur tout (loin de là). Les choix finaux (et les possibles erreurs, personne n'est parfait), sont faites par le développeur des modèles de vol.
Après, comme déjà dit, certains points peuvent être rectifiés dans le futur.

Franck66 a écrit :qu'entends tu par 'trompés' j'ai Rise of Flight mais je ne l'utilise pas pour le moment

Il veut parler du régime max du moteur du SPAD XIII qui est sensé être un HS 8Be (régime max 2250 tr/mn) mais qui est bridé à 2100 tr/mn dans le jeu.

je ne sais pas, tout ce que je connais ce sont les contacts qui existent ensuite ce qu'ils font des infos.....

tout ce que je sais c'est que les membres de MF connaissent très bien l'avion et que nous avons (Casques de Cuir) avec eux des pilotes qui connaissent aussi très bien les perfs de chaque avion de la collection

Franck66 a écrit :je ne sais pas, tout ce que je connais ce sont les contacts qui existent ensuite ce qu'ils font des infos.....

tout ce que je sais c'est que les membres de MF connaissent très bien l'avion et que nous avons (Casques de Cuir) avec eux des pilotes qui connaissent aussi très bien les perfs de chaque avion de la collection

Ils ne valent pas grand chose comparés à nos experts volant sur jeux vidéo présents sur ce forum.