Check-Six Forums

Hello tout le monde !:stuart:

Voila alors j'ai trois grosses questions.

Qu'est-ce qu'un beta testeur ? (son rôle dans le développement de ROF)
Comment le devient-on ? (n'importe qui peut-il le devenir ?)
Quel engagement cela représente ? (en terme de temps, de moyens voir de déplacement.)


D'avance merci pour vos réponses !

Je vais parler en général, car tous sont calqués sur le même schéma.

Tout d'abord, il faut séparer deux type de béta test. Le closed ou fermé, et l'Open dit ouvert. Les deux n'ont pas la même vocation. Il peut d'ailleurs y avoir un closed en parallèle d'un open.

Le but : Traquer tous les bug, en trifouillant le programme. Esprit vicelard conseillé.

Le closed : béta test fermé. Le programme a tester est limité à une poignée de gens triés suivant des critères. On cibles des éléments précis, graphique, fonctionnement de tel commande, etc..

L'open : Béta test ouvert : Tout le monde peut avoir accés au programme. En génral, les open sont faite pour tester les montée en charge de serveur. A l'heure actuelle, DCS A10 est en open, même si là, il s'agit plus de faire rentrer des pépètes.

Comment devient on béta tester ?
On connait quelqu'un qui nous coopte, on est démarché par l'éditeur, ou on postule via une page sur internet.

Y a t-il des critères pour être retenu ?
Cela varie suivant les programmes. On peut être pris car on est un spécialiste de tel ou tel point (mission multi, avionique, etc...) , ou sur le matériel informatique possédé, afin de tester la compatibilité sur un vaste parc de machine.

Quel engagement ça représente ?
Beaucoup de temps, et c'est du travail, pas de l'amusement. Pour tester un point en particulier, tu peux passer plusieurs heures, à juste lancer une mission, et la couper aprés deux minutes. Celui qui prend une closed pour jouer au jeu avant tout le monde, fait perdre du temps à tous le monde. Il aura pris la place de quelqu'un alors que son but sera de lancer le programme pour s'amuser, avec la possibilité qu'il y joue qu'une ou deux heure.

L'open, est plus centré sur le jeu en lui même, et les développeurs savent qu'il ne faut rien attendre en retour, que des tests sur les serveurs. Ca peut être le serveur d'un MMO, le serveur d'authentification dans le cas de DCS, etc... C'est pour ça qu'en marge de l'open, il peut encore y avoir une closed réservé à quelques personnes qui continueront à bosser pour traquer les bugs.

Une chose, un béta test est sous NDA, c'est à dire que l'on s'engage à ne pas divulger des fonctionnalités, ou le programme à des tierces personnes. Cela peut faire sourir, mais il y a des documents à signer, et toutes personnes pourra être poursuivi pour non respect de la clause du secret.

Il y a même certains béta test, ou les bétas testeurs doivent garder leur statut secret.

Merci pour ta réponse très complète phoenix !:king:

Est-il donc possible de "postuler" en closed pour vérifier les modèles 3D ?

Par exemple, pour signaler quelque chose de mal modélisé ou un détail manquant.

En général, une fois le projet lancé, il est rare d'incorporer la structure d'un béta test hormis pour l'open.

Mais je pense que si tu signale un bug 3D sur le forum officiel, et que d'autre vont dans ton sens, il y a de forte chance pour que ce dernier soit corrigé. Peut être pas, dans le patch qui suivra ton post, mais il interpellera surement les dévelopeurs qui auront la doc pour vérifier, ou feront appel à leur testeurs.

Pour RoF une équipe de modélisation tierce personne a été montée, je pense que c'est possible.
Ensuite selon ton niveau de connaissance info et documentation, je suis certain que tout est possible. L'équipe RoF est restreinte et a l'écoute.

Pour ma part il m'est arrivé, sans etre béta testeur, de remonter des bug en essayant de bien préciser la chose, et cela a été prit en compte et corrigé.
Parfois pas comme le problème des Rof.exe, mais Han de neoqb répond a chaque fois a mes demandes et cherche aussi, mais la c'est ma limite en connaissance informatique et la barrière du langage qui ne facilite pas les choses.

Donc si tu situe un problème avec précision et détail tu peut en faire part tu seras écouté, mais pas toujours entendu (c'est neoqb qui a le dernier mot selon son cahier des charges)

Si tu est largement documenté sur les détails des avions fait en part a néoqb, il me semble qu'ils sont toujours a l'écoute des connaisseur. Par contre pour revenir en arrière (sur un modèle ancien etc..) alors la il ne faut pas trop y compter, il semble qu'il n 'ai pas trop le temps ni l'envie de refaire ce qui est fait (en tout cas dans l'immédiat) sauf si c'est une erreur ou un bug "bloquant"

J'ai déjà fait part des erreurs sur certains avions. L'Albatros D.II et le Fokker E.V en particulier vu que ce sont les erreurs les plus grosses.
Mais ma demande n'a pas tellement été prise en compte. Les réponses sont on ne peut plus vague. J'ai compris (entre les lignes) qu'ils ne peuvent pas corriger ce qui à déjà était fait car ils doivent repayer l'équipe de modeleur 3D ce qui est impossible (crise économique=je dépense le moins de sousous).

Du coup je me dis qu'en ayant la possibilité de voir l'avion sous toutes les coutures avant que le modèle ne soit bloqué pourrait éviter les erreurs.
Je n'ai pas une doc extraordinaire (surtout pour les avions alliés) mais quand un détail cloche je le vois presque tout de suite et je sais où piocher les photos montrant l'erreur et comment la corriger.
Comme quoi être perfectionniste ça aide parfois :sweatdrop.

comme dit quand c'est fait, c'est fait, pour la 3D.
mais puisqu'un SDK est prévus, on peut se dire que il y auras moyen de les retoucher ces model.

Tu peut proposer aussi que les model suivant soit vue par le public avant validation finale ? une idée comme ça

Je l'attends avec impatience ce SDK .

Ça va déjà permettre de mettre l'ensemble des modèles au même niveaux.
L'écart est assez grand entre le Fokker D.VII (formes anguleuses, zones de déformations très visible) et le DH2 qui fourmille de détails superbement représentés.
Ensuite les erreurs pourront être corrigées.


Je viens d'envoyer un message privé à Jason. Ton idée (très bonne) est grosso modo reprise dans ce message.
On verra ce que va dire le boss.

Il y a deux types de béta-testeurs pour RoF (et qui n'ont pas accès au mêmes choses).
- les béta-testeurs du "noyau" qui testent pour les futur patches des alpha-versions et des béta-versions. La plupart de ceux-là sont dans l'aventure depuis le début des alpha-tests.
- les béta-testeurs du mode multi, qui testent principalement en mode multi-joueurs et ont été "enrôlés" par squads constitués (il se peut que dans le futur, d'autres sollicitations soient faites).
Être béta-testeurs demande du travail, mais surtout beaucoup de rigueur (il faut décrire précisément les défauts constaté, avec tout le contexte au moment ou le défaut est apparu) et de disponibilité (il arrive qu'une RC soit proposée au au béta-testeurs avec 24h ou 48h max pour faire les tests).

Effectivement, comme l'ont dit Phoenix et Crikey, il n'est pas nécéssaire d'être béta-testeurs pour remonter des défauts. L'équipe est à l'écoute, et si les "défauts" sont accompagnés d'une documentation solide, il y a de bonne chance pour qu'ils soient corrigés.

Maintenant, pour la 3D, il faut faire attention, et se rendre compte que la "vérité" est difficilement accessible.
L'équipe de dev ne manque pas de documentation; des plans et des photos, ils en ont à la pelle. Et ils ont aussi ce qui ne se trouve pas sur Internet, comme des notices d'époque, des descriptions constructeurs, des notices de maintenance, etc.... (on est quelques uns a en avoir fourni un certain nombre...).
Une photo unique ne représente pas la vérité. Ce n'est qu'une photo d'un modèle (et la WWI a vu profusion de versions légèrement différentes des mêmes appareils, avec de très nombreuses modifications en opérations)... qui n'est peut-être même pas "correct" (les appareils présents dans les musés n'ont pas tous été restaurés (voire reconstruits ou répliqués) avec une rigueur absolue dans la rechercher historique.
neoqb a entretenu des relations suivie et obtenu beaucoup d'information de la part d'associations très sérieuses comme les "casques de cuir", le "memorial flight", etc...

Donc, si des "défauts" sont vus sur les modèles 3D... la fourniture de quelques photos (que le dev a toute les chances de déjà avoir) ne suffira pas à apporter l'information nécessaire pour le corriger. Il faudra au minimum un recoupement entre plusieurs sources.

Rama, je sais bien la profusion de versions (différents constructeurs, modifications de terrains etc.)

Les erreurs que j'ai remonté se voient sur CHAQUE photo montrant la partie mal reproduite (radiateur, emplacement des mitrailleuses ou autre).
Au vu de la profusion de photo disponible ce ne sont pas des exceptions.

Mais peut importe les erreurs du passé je ferais tout mon possible pour les rattraper quand le SDK sera disponible.

chaud-cacao
Je ne fais que t'avertir à l'avance pour que tu n'ai pas trop de désillusions dans le futur...
Même si tu a "profusion" (tout étant relatif, car des photos, d'époque ou moderne, il n'y en a pas tant que cela...) de photos sur un détail, cela peut très bien n'être que sur un ou quelques appareils particuliers.
Rien n'est simple quand on commence des recherches historiques, et il y a rarement des évidences qui se dégagent.

Mais bon.... si tu a de quoi monter des dossiers suffisamment solide sur tel ou tel détail, alors nul besoin d'attendre, tu peux poster ton dossier sur le site de RoF, voire me le faire parvenir.

chaud-cacao a écrit : Mais peut importe les erreurs du passé je ferais tout mon possible pour les rattraper quand le SDK sera disponible.

La encore, il ne faut pas croire que le SDK permettra de tout faire.
Le SDK ne rendra pas disponible les fichiers 3DS Max, et ne permettra donc pas de les modifier. Il permettra d'intégrer de nouveaux appareils, fait par des tierce parties.
D'autre part, pour que les appareils intégrés par des tierces partie deviennent des appareils "officiels" (gratuits ou payants) faisant partie du jeu pour tout le monde sans activation du mode "MOD", il faudra qu'ils soient validés par l'équipe de dev (et donc accompagné de toute la documentation nécessaire pour la validation).

Merci de me proposer ton appui. Je pense que ça va aider à faire bouger les choses.

Je vais faire un dossier où je vais répertorier chaque erreurs et fournir les photos qui vont avec. Je t'enverrais ça par message privé.
Je ne sais pas combien de temps ça va me prendre. Peut être une semaine.

Merci encore pour ton aide .