Réglages des trims

[Raingo]

Byjours à tous, comment réglez vous ses courbes et/ou trims du rouli, tangage, lacets, etc.... pour moi c un casse tête de plus aucunes explications sur le sujets, merçi pour vos réponses

[BAT13]

Pas de trim impléméntés...
Sinon y'a un post qui traine concernant notamment le réglage des courbes pour le SE 5 qui permettait de simuler un trim existant sur l'avion réel. Seul conseil que je puisse te donner: Fait ue recherche sur le forum ou chez ROF.com. Désolé...

[OBT~moomoon]

Le post qui m'a permis de me dépatouiller:
En déplaçant le centre de la courbe de joy dans le menu correspondant du jeu tu peu régler comme un trim fixe.
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=49&t=5144

Il vaut mieux avoir plusieurs profils paramétrés: la courbe de profondeur qui fera voler droit en SE5 ou DR1 te fera piquer sur le Camel ou le Spad.

Bonnes bidouilles!

[hellfrog]

sur warthog ou cougar tu peux via script programmer un trim: cf manuel de ref du langage script

[diditopgun]

Programmer un trim alors qu'il n'y en avait pas ça me dépasse.... c'est limite du cheat.

[Nonolem]

Il y avait bien un trim sur le SE5a. Il est question qu'il soit implémenté un jour, quand les devs auront le temps de le faire.

[hellfrog]

oui

mais il y a bien une fonction de P.A. dans le jeu... qui n'existait pas non plus...

et ça permet de lacher le manche pour régler le melange ou regarder la carte ou autre...

et puis c'était avant tout pour répondre à la question...

[diditopgun]

Le "PA" rend juste le controle en palier à l'IA en quelque sorte pour te soulager, c'est comme si c'était toujours toi qui pilotait. Rien à voir avec l'absence ou non de trim en combat.

Lacher le manche pour régler le mélange ? Au mieu c'est sur ton joy au pire tu as une main gauche. Pour la carte effectivement le PA peut etre pratique car c'est un peu galère.

Il y avait bien un trim sur le SE5a. Il est question qu'il soit implémenté un jour, quand les devs auront le temps de le faire.

Oui c'est l'exception indiqué au deuxième post de ce sujet.

[Cerber 29 [FR]]

En fait c'est pas réellement un TRIM qu'on recherche, mais bien un réglage des surfaces de vol...pour obtenir un vol horizontal....
donc oui, sergent mécano, il faut s'atteler aux réglages des "courbes de réponse du manche"...

comme ça par exemple :
http://www.oceanicwing.com/Forum/Main/i ... opic=426.0
Avec une sauvegarde pour chaque appareil....

Par exemple, j'ai remarqué que le N17 avait tendance à monter d'origine (dans le jeu), donc des réglages s'imposent.
(après ça dépend peux être de nos joystick aussi).

C'est pas très compliqué en fait, il suffit de :
- bouger le joy et d'observer le mouvement des petits ronds de repère (fenêtre de gauche)
- et dans la fenêtre de droite appliquer la modif pour faire monter/descendre/gauche/droite les mêmes repères correspondants à la commande souhaitée.......

je sais pas si c'est super clair mon truc ??

Enfin bref, en quelques minutes c'est pigé, en pratiquant un peu....

[Ploofy]

]En fait c'est pas réellement un TRIM qu'on recherche, mais bien un réglage des surfaces de vol...pour obtenir un vol horizontal....
donc oui, sergent mécano, il faut s'atteler aux réglages des "courbes de réponse du manche"...

comme ça par exemple :
http://www.oceanicwing.com/Forum/Main/i ... opic=426.0
Avec une sauvegarde pour chaque appareil....

Par exemple, j'ai remarqué que le N17 avait tendance à monter d'origine (dans le jeu), donc des réglages s'imposent.
(après ça dépend peux être de nos joystick aussi).

C'est pas très compliqué en fait, il suffit de :
- bouger le joy et d'observer le mouvement des petits ronds de repère (fenêtre de gauche)
- et dans la fenêtre de droite appliquer la modif pour faire monter/descendre/gauche/droite les mêmes repères correspondants à la commande souhaitée.......

je sais pas si c'est super clair mon truc ??

Enfin bref, en quelques minutes c'est pigé, en pratiquant un peu....

j'ai bien compris le système, c'est pas très compliqué et assez logique.

Cependant ce que je n'arrive pas à piger c'est l'association du fichier créé avec le profil. ( par exemple là on crée un fichier SE5.map )
Il faut créer un nouveau profil pour chaque avion que l'on bidouille ? En créant un fichier .map correspondant ??...Si oui, comment l'associe-t-on au profil ? Parce que le jeu reprend par défaut le dernier fichier .map créé
c'est assez tordu comme système de gestion des contrôles d'avions...Par exemple à chaque update et/ou restore je perds tous mes réglages prédéfinis...il n'y a pas un moyen de les sauvegarder pour les recharger par la suite ?

Bref, en résumé j'ai bien compris le moyen de modifier le système de réglage des courbes de l'avion...mais c'est l'association avec l'avion qui va bien que j'ai du mal à saisir !:huh:


EDIT : C'est bon je crois que je viens de comprendre. Il faut utiliser le bouton en haut à droite à coté du fichier .map à modifier !!!

[Norby]

Vivement quand meme qu'il mettent en place le strim dans le jeu.. car j'en ai sur mon joy (G940) et la c'est vraiement le plus simple a faire (pour le joueur ! )

Norbert

[C.Erwan]

moi j'espère le contraire puis pour ceux qui ne peuvent pas voler correctement sans trim y a toujours le pilote auto du jeu...

[JUJDRED]

moi j'espère le contraire puis pour ceux qui ne peuvent pas voler correctement sans trim y a toujours le pilote auto du jeu...

? bah si!... pour les avions qui en étaient équipés dans la réalité comme le SE5 c'est logique, normale et réaliste.
Plus réaliste que le pilote auto du jeu, puisqu'un trim se règle en fonction de la puissance moteur.

Julien.

[kOOk]

Heup heup, un trim se règle pour un angle d'incidence donné/voulu. En d'autres termes et en simplifiant tout de même un peu, pour une vitesse donnée...

Le régime moteur permettra à l'avion, pour une vitesse donnée et une valeur de trim donnée, de monter, descendre ou de rester en palier.

A ce propos, mes tests sous ROF ne sont pas toujours concluant... Même si l'essentiel, le plaisir du vol, est bien là, ROF est tout de même loin d'un simulateur hyper réaliste point de vue modèle de vol.

[ago266 (Barnstormer)]

Alors là , je ne suis pas du tout d'accord , ROF simule très bien les modèles de vol d'ailleur le principe de calcul dans ROF est principalement similaire à celui d'X-plane soit un calcul sur le fluide (l'air) et pas un calcul par appareil comme dans Flightsim ou Clodo, pour ceux qui ont suivi le développement de ROF depuis le début rappelez vous les premières video de mise en valeur du modèle de calcul aérodynamique notamment avec le Fokker triplan et les ballons (très explicite et vraiment impressionnant);
Pour ce qui est du trimmage celui ci était effectué au sol et pour une vitesse donnée ou un régime moteur donné désirée par le pilote main haute , mais certain pilote préférait avoir un avion piqueur en palier certes fatigant pour les longs vols mais qui permettait d'avoir une sécurité en combat car il suffit alors de rendre la main lors des premières vibrations pour éviter l'entrée en auto-rotation ,
c'est d’ailleurs le même principe qui est appliqué pour les avions de voltige sans trim.(d'ailleurs même avec un trim on régle piqueur avant une série)
L'astuce existante déjà à l'époque et encore utilisée est celle du tendeur (sandows) ou de la corde légère passant autour du manche et permettant de soulager les efforts du pilote.

[kOOk]

Je ne dis pas que ROF est mauvais, je remets juste les choses en perspective ;-)

Le comportement en vol de ROF est simplifié, et c'est tant mieux car si la complexité de vol des avions WWI était rendus à la perfection, ce ne serait plus un jeu.

Je n'ai pas le temps de développer plus maintenant, ce sera pour ce soir!

[ago266 (Barnstormer)]

Suite peut être hors sujet pour ce post mais pour tester les modèles de vol ROF à part piloter en réel l'appareil en question voici deux méthodes abordables :
1) L'utilisation d'X-plane (on aime ou on aime pas X-plane mais pour les modèles de vol il est très bon, n'oubliez pas qu'a ma connaissance c'est le seul simu VFR grand public à être certifié par la FAA , c'est à dire que l'on peu dans une école inscrire ses heures de vol simu sur son carnet de vol réel en heure simu bien sûr) donc prendre ou modéliser sur X-plane le même avion que celui de ROF à tester et comparer.
2) l'utilisation du logiciel MODANE-CFD de Richard Ferriere
faite vous plaisir car ce logiciel est un petit bijou et il est abordable
Modane-CFD propose d'étudier un projet en trois étapes successives :
Aérodynamique du profil au moyen d'une soufflerie numérique
Aérodynamique de l'aile et de la cellule complète
Calcul des performances de vol de la cellule motorisée
Ensuite faire la comparaison avec le comportement et les paramètres de l'avion dans ROF
Franchement j'ai un certain nombre d'heure de vol sur biplan ancien et moderne et je ne trouve pas grand chose à redire sur le comportement des avions de ROF, ET de toute manière tu as raison C'EST UN JEU. Mais pour moi un très bon jeu.

[Norby]

moi j'espère le contraire puis pour ceux qui ne peuvent pas voler correctement sans trim y a toujours le pilote auto du jeu...

ben entre pilote auto ou reglages dans le menu rof pour decaler le neutre, je vois pas ou ca gene de rajouter la fonction trim.

Apres tu peux avoir la possibilité d'enlever l'option ou pas dans les parties.
Mais bon aujourd'hui je trouve fastidieux de regler tous les avions car aucuns n'est reglé d'origine... du moins ils sont tous a zero.
Encore s'il y avait un reglage commun a tous ou tu soit légèrement piqueur ou neutre ou cabreur, mais se taper tous les zings et modifier par tâtonnement les courbes, c'est pas du plus réaliste non plus...

En plus c'est vrai, certains zincs comme le dit justement JGDRED en avait deja.

Norbert

[kOOk]

Suite peut être hors sujet pour ce post mais pour tester les modèles de vol ROF à part piloter en réel l'appareil en question voici deux méthodes abordables :
1) L'utilisation d'X-plane (on aime ou on aime pas X-plane mais pour les modèles de vol il est très bon, n'oubliez pas qu'a ma connaissance c'est le seul simu VFR grand public à être certifié par la FAA , c'est à dire que l'on peu dans une école inscrire ses heures de vol simu sur son carnet de vol réel en heure simu bien sûr) donc prendre ou modéliser sur X-plane le même avion que celui de ROF à tester et comparer.
2) l'utilisation du logiciel MODANE-CFD de Richard Ferriere
faite vous plaisir car ce logiciel est un petit bijou et il est abordable
Modane-CFD propose d'étudier un projet en trois étapes successives :
Aérodynamique du profil au moyen d'une soufflerie numérique
Aérodynamique de l'aile et de la cellule complète
Calcul des performances de vol de la cellule motorisée
Ensuite faire la comparaison avec le comportement et les paramètres de l'avion dans ROF
Franchement j'ai un certain nombre d'heure de vol sur biplan ancien et moderne et je ne trouve pas grand chose à redire sur le comportement des avions de ROF, ET de toute manière tu as raison C'EST UN JEU. Mais pour moi un très bon jeu.

Très bon jeu, même!

Pour moi néanmoins le modèle de vol de ROF est plus du domaine du crédible que du réel. Je sais bien que l'on joue sur les mots, mais la différence est importante.

quand on parle de modèle de vol, je vois deux choses. La modélisation de l'atmosphère, et la modélisation de cet ensemble de poulies qui est l'avion. Surviennent enfin les interactions entre l'avion et l'atmosphère.

Il est possible à l'heure actuelle de développer des modèles de vol très poussés, très crédibles et avec lesquels il est possible d'explorer le domaine de vol d'un avion sans même le construire, mais ces modèle de vol coûtent des fortunes. Ces modèles sont d'ailleurs dédiés à un profil, à un avion particulier...

Dans le cadre de ROF, on a affaire à un modèle de vol qui, même s'il est infiniment meilleur que ceux que l'on nous servait du temps de l'AMIGA, reste un modèle de vol hautement simplifié au regard des forces et des mécanismes en jeu lors des interactions avion-atmosphère.

ROF transcrit un modèle de vol crédible, et pas du tout réel. On ne peut pas dire que le modèle de vol du SPAD 13 soit réel. Il est par contre crédible, oui dans une certaine mesure. Pour le dire autrement, à peu près tout le monde pourra faire décoller le SPAD 13, le faire évoluer, atterrir, voire abattre quelques albatros dans ROF, mais aucun de ces joueurs ne pourra, sans un entraînement réel, faire décoller le SPAD 13 en chair et en os. Ou alors pas longtemps

C'est cette différence importante entre le crédible et le réel que je voulais mettre en exergue. Si le modèle de vol de ROF était un tant soi peu proche du réel, le jeu n'en serait plus un, et personne ne s'y intéresserait vraiment. Le but est donc de modéliser un modèle de vol accessible à tout le monde, situé entre Flight simulator et l'arcade... Et ça, c'est diablement réussi.

Pour finir, bien sûr que le comportement général se rapproche d'un biplan. Vif en profondeur, taux de virage agréable, et un peu genre "vicieux bizarre". Mais, en tant que "lâché" sur le vénérable vrai Tiger Moth (bon c'est vrai cela remonte à 2002, en Suède), je peux confirmer que le modèle de vol de ROF est loin du "jeu" compliqué et tordu des commandes du Moth (alors que ce dernier n'est pas un avion difficile). Alors d'un DR1...

[ago266 (Barnstormer)]

Kook, normalement j'aime pas étaler mon carnet de vol , mais là je vais réagir : j'ai été propriètaire d'un Tiger Moth , d'un Léopoldoff 1936 , d'un Yak 52, d'un Starduster, copro d'un Stampe SV4 , d'un Pitts S1S , j'ai aussi des heures de vol sur Stearman , Waco, Fokker DR1 redfern (moteur Warner) , SE5 replica (moteur Lycoming)
etc.... alors je vais le dire tout net le Tiger Moth C'est une MOBILLETTE !! très facile à tout les niveaux , pas ou très peu de lacet inverce grâce à ses ailerons différentiels juste un peu flou dans la phase posé des roues du au manque de surface d'aileron, si tu veux je te dis un mot du DR1 : plus docile en vol qu'un Pitts juste faire attention dans les approche car peu de contrôle au palonnier (normal vu la surface de la gouverne et le manque de plan fixe) . la seule difficulté vient de la gestion des moteur rotatif mais un DR1 avec un moteur radial est simple et agréable à piloter .
Mais bon les mythes sont difficile à casser

[kOOk]

Oh, ne rentrons pas dans ce jeu de qui en sait le plus sur l'autre. Sur internet, c'est assez vain. Personne ne sait prouver ses propres dires ;-)

je me contente de donner mon avis. J'ai moins d'expérience sur du biplan que ce que tu nous affiches ici en 4 lignes. Mais un avion, ça je connais par contre. Et je maintiens mon avis ci-dessus, et au besoin je développerai plus!

ROF est un jeu. Ni plus, ni moins.

[ago266 (Barnstormer)]

J'ai des copains qui ont 4000 heures et plus sur Airbus ou Boeing , d'autres qui ont 2000 heures sur Piper ou Robin et qui ne sauront jamais passer un déclanché sur un Pitts ou un Stampe mais cela ne prouve en rien qu'un Pitts ou un Stampe soit plus difficile ou vicieux d'un DR400 ou qu'Airbus!
Si tu trouve (Biplan = Vif en profondeur, taux de virage agréable, et un peu genre "vicieux bizarre") et (compliqué et tordu des commandes du Moth !!!) alors ne vole pas sur avion ancien
(Sur internet, c'est assez vain. Personne ne sait prouver ses propres dires)Tu pourrai au moins avoir la décence de croire ce que les gens disent,
je vole depuis 1975 et voilà les terrains ou j'ai voler ou été basé : Bennes, Chérence, chavenais, Persan- Beaumont, Pontoise, la Ferté Alais, Troie, Barre sur Seine, Logne , Coulomier. Et Flabob en Californie
Dis moi où tu voles peut-être que l'on a des connaissances communes

[kOOk]

J'ai des copains qui ont 4000 heures et plus sur Airbus ou Boeing , d'autres qui ont 2000 heures sur Piper ou Robin et qui ne sauront jamais passer un déclanché sur un Pitts ou un Stampe mais cela ne prouve en rien qu'un Pitts ou un Stampe soit plus difficile ou vicieux d'un DR400 ou qu'Airbus!
Si tu trouve (Biplan = Vif en profondeur, taux de virage agréable, et un peu genre "vicieux bizarre") et (compliqué et tordu des commandes du Moth !!!) alors ne vole pas sur avion ancien
(Sur internet, c'est assez vain. Personne ne sait prouver ses propres dires)Tu pourrai au moins avoir la décence de croire ce que les gens disent,
je vole depuis 1975 et voilà les terrains ou j'ai voler ou été basé : Bennes, Chérence, chavenais, Persan- Beaumont, Pontoise, la Ferté Alais, Troie, Barre sur Seine, Logne , Coulomier. Et Flabob en Californie
Dis moi où tu voles peut-être que l'on a des connaissances communes

C'est bien pour cela que je ne souhaite pas un concours de "qui à la plus grosse" point de vue expérience réelle. A quoi cela sert-il? Tu le dis toi-même, une belle somme d'heure n'implique pas forcément une expertise adéquate.

Oui j'ai une belle somme d'heure, sur pas mal de machines différentes. Beaucoup de léger, du travail aérien, du monoplace, de l'épandage, du largage para, de l'instruction, du lourd et du moins lourd, de l'oldtimer, du motorisé bizarre et moins bizarre. Je fais partie d'un club à EBBT qui dispose de pas mal de vieilles bizarreries

Mais notre propos n'est pas là. Le fait est que je pense que ROF est un jeu avant d'être un simu pro. ROF rend bien le vol, rend bien l'ambiance, mais tu peux oublier pour apprendre à piloter un avion de ce type au moyen de ce jeu.

C'est tout

[Rama]

Le fait est que je pense que ROF est un jeu avant d'être un simu pro. ROF rend bien le vol, rend bien l'ambiance, mais tu peux oublier pour apprendre à piloter un avion de ce type au moyen de ce jeu.

KOOk, aucun simulateur n'apprend à piloter (pilotage de base), qu'il soit un jeu ou un simu pro... un simu peut permettre de se familiariser avec un type d'appareil, de pratiquer des procédures, de la nav, de l'IFR, à réagir a des pannes, bref, à plein de chose... mais jamais à branler le manche....

Oui RoF est un jeu, et comme pour tous les jeu ce qui lui manque (et c'est aussi souvent le cas pour un simu pro), c'est:
- une atmosphère réaliste
- un visuel réaliste (360° 3D et haute définition)
- des sensations corporelles réalistes (même un simu monté sur vérins ne restitue pas tout)
- des efforts aux commandes réalistes (certains simu pro le font, mais c'est évidement impossible pour un jeu).
Tu peux avoir les meilleurs modèles de vol du monde... cela ne comblera pas les manques sus-cités.
Exemple simple: Un Spad XIII a des commandes non homogènes: profondeur légère et moyennement sensible, gauchissement très lourd et peu sensible, direction très sensible.... si tu veux restituer ça, il te faut construire des manettes spécifiques...

[ago266 (Barnstormer)]

Bien sur c'est un jeu je suis d'accord avec toi , d’ailleurs je me plante plus facilement sur un simu car la vision panoramique et les sensations "aux fesses" vibrations et vent me manquent pour mes repaires,
je tiens juste à démystifier l'idée préconçu que tout ces vieux appareils étaient des cauchemars à piloter,
oui les profils creux de l'époque pardonnent moins dans une auto-rotation , oui les moteurs étaient fragile et demandaient une attention soutenue mais sinon cela reste des avions au vol lent même pour les plus rapide comme les Spad , lent au posé , fait pour se poser dans des champs à peine préparés , les Fokker DVII étaient tellement sain et assez homogène en vol qu'il ont été utilisés en masse après la guerre aux US et même copié pour créer la gamme des travelAir US, des Nieuport 24 et 28 ont en France été utilisés comme avion de voltige et de meeting entre 1919 et 1925 ,on ne prend pas d'avion vicieux pour voltiger .
Mais comme dis Rama c'est surtout la sensibilité aux commandes vraiment différente sur chaque avion qui les rendent particuliers .
il faudrait donc vraiment créer un profil de commandes spécifique pour chaque avion pour ce rapprocher plus de la réalité et en profiter pour régler les calages simulant le trim , mais a part cela je suis très contant du boulot fait par les dev sur les modèles de vol,
Sur cela ,mes amitiés et bon vol à Brasschaat.