Check-Six Forums

Apres quelques semaines sur le Spad, y a pas je suis vraiment pas un pilote de B&Z, en duel face a un "danseur", c'est a se tirer les cheveux... alors je me suis dit, allons donc faire un tour chez les rosbeefs sur le terrain d'a coté, ils ont leur nouveaux zinc dont ils sont super fiers, et mon ami Billy B. du 85 m'enjoint d'essayer la bete: quelle surprise: rapide, stable, une tres bonne visibilté sur l'avant et relativement agréable en virage.... Bref, apres un vol d'essai, quelques acrobaties rapides, c'est du tout bon. Essayé... et adopté! un petit virement paypal et me voila avec un oiseau qui va en faire baver aux meme qui me dancaient autours en transformant mon spad en gruyere.

PS: enfin si le danceur n'est pas un DR1... ;-)

Si tu optes pour le combat en virage en Se5, tu risques de souvent rencontrer des taupes.

Tu risques bientôt de troquer ton Se5a contre un Camel... Cela dit le coup de foudre pour un avion y a pas mieux pour se perfectionner.

Henri a écrit :Tu risques bientôt de troquer ton Se5a contre un Camel... Cela dit le coup de foudre pour un avion y a pas mieux pour se perfectionner.

rappelez vous que le camel ne se pilote pas du tout comme le se5,sinon c'est le décrochage mortel assuré.
j'ai adopté le se5 aussi,j'ai pas trouvé mieux,mais bon je pense revenir sur le spad car outre le fait que j'apprécie de voler sur le se5,j'ai également appris a améliorer mon pilotage virtuel,puis 21 victoires a ce jour grâce a lui.

Le Spad est un excellent avion c sur mais il demande beaucoup d'entrainemnt et son manque de visibilité vers l'avant est un handicap, pour moi en tout cas. Faut être un sérial shooter pour tomber un DR1 avec et pas question de le suivre en tournoyant... Ceci dit sa vitesse permet de se sortir assez facilement de situations difficiles et de revenir "tout frais et dispo". Le SE5 est un bon compromis si on évite quelques erreurs. Je le préfère nettement au Spad même si ce n'est pas un avion de supériorité aérienne tel qu'avait été conçu le Spad. Quand je pense que R Fonch a pu tomber en 1918 6 avions dans un engagement dont 3 en 45 secondes avec un Spad... Il était parait-il capable de shooter un adversaire avec moins de 10 cartouches ça laisse rêveur !

Bat

Salut, je vois sur le site de ROF que cet avion a une mitrailleuse juste au-dessus de la tête du pilote, ce qui signifie, si je comprends bien, que le pilote voulant s'en servir devait lâcher les commandes de son appareil, se libérer de son harnais, se mettre debout dans son habitacle pour empoigner la mitrailleuse et ensuite se rasseoir, se ratacher etc. etc.
Est-ce configurer dans le jeu?

La mitrailleuse au-dessus de l'aile était aussi déclenchée depuis le manche. Par contre pour la recharger il fallait en effet la faire glisser le long du rail pour changer de magazin, ceci n'est pas simulé dans le jeu...
Certains pilotes comme Mannock la basculaient aussi pour tirer vers le haut pour attaquer des biplaces depuis en dessous.

Gaev a écrit :Salut, je vois sur le site de ROF que cet avion a une mitrailleuse juste au-dessus de la tête du pilote, ce qui signifie, si je comprends bien, que le pilote voulant s'en servir devait lâcher les commandes de son appareil, se libérer de son harnais, se mettre debout dans son habitacle pour empoigner la mitrailleuse et ensuite se rasseoir, se ratacher etc. etc.
Est-ce configurer dans le jeu?

Pas forcement se détacher,dans les premiers temps oui,mais par la suite fut adopté sur certains avions, le systeme Foster,que cite Rickenbaker:

http://thevintageaviator.co.nz/projects ... ster-mount





Pas forcement pratique tout de même en plein combat!!:sweatdrop

Merci pour les réponses