Check-Six Forums

Encore une chose que je voulais faire et n'ai finalement pas fait aujourd'hui.... traduire la très bonne présentation de A. Petrovitch sur les choix de neoqb (le comment, les explications du pourquoi, l'annonce de ce qui sera fait dans le futur) en matière de sensibilité des commandes, et pourquoi pour le moment il n'y a pas encore d'éditeur de courbes dans RoF.

Voilà la discussion en anglais pour ceux qui comprennent cette langue:
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=53&t=2564

je vais aller jeter un œil à ca , merci

Je regarderais ça dans la semaine. Merci Rama.

Rien compris...

A part que si je tire sur le manche, la maison rétrécit... si j'appuye, elle grandit...

t' appuie sur le manche toi , c' est nouveau je connaissais pas

blague a part j' ai pas tout compris non plus , juste que mon ffb2 est preçis

Arrêtez moi si je dis une connerie

il s'avère que le mouvement d'un vrai manche (plus long donc plus de course qu'un joy) n'est pas symétrique
Sa demi course vers l'arrière ou l'avant ne sont pas égales
De plus le "neutre" n'est pas le milieu de cette course mais plutôt une position "X" dépendante de la vitesse angle d'attaque etc.... trouvée par le pilote quand l'avion est stable en tangage

Alors qu'un joy sans FFB a une course symétrique avec un neutre toujours au centre

Toute solution n'est qu'un compromis
le dev en a isolé 3 et choisit la "A"
un compromis destiné à la majorité des joy

A :
Course max du joy vers l'avant = petite course du manche vers l'avant
Course max du joy vers l'arrière = grande course du manche vers l'arrière
entre les 2 extrèmes la variation de mouvement est une fonction linéaire donc sans "accélération" ni "freinage" de mouvement
le "neutre" du joy ne correspond donc au "neutre" du manche


Le pilote dispose donc de la course maxi des commandes de profondeur entre les butées avant et arrière de son joy avec un effet constant dans le mouvement
le neutre (rappel du ressort) du joy ne correspond à rien de particulier, le simmer doit maintenir le joy dans la position ou l'avion est stable sans monter ni descendre

J'ai bon?

Yep ! Your tailor is rich !

et pourquoi ne pas avoir etabli une loi de progression non lineaire entre l'avant et l'arriere avec un neutre correspondant au neutre du vrai manche ?

plus pratique et reposant que la solution actuelle non ?
ou encore definir que la course la plus courte est en zone morte au dela d'un certain niveau ?

C'est une des solutions évoquées dans le document. Apparemment, ils ont pas choisi ça, mais j'ai pas lu assez pour voir comment ils justifient ça (pas fini de lire). Cela dit, la linéarité des commandes c'est quand même sympa...

Cool&quiet a écrit :et pourquoi ne pas avoir etabli une loi de progression non lineaire entre l'avant et l'arriere avec un neutre correspondant au neutre du vrai manche ?

plus pratique et reposant que la solution actuelle non ?
ou encore definir que la course la plus courte est en zone morte au dela d'un certain niveau ?

Pour des raisons de precision de pilotage. Le probleme c'est que, surtout sans retour de force, quand la courbe est trop creusée tu passes ton temps a corriger l'avion, ce qui n'est pas le cas en vrai.

En réalité du corriges la position de l'avion mais le rapport amplitude de la correction manche/amplitude correction avion est beaucoup plus grand en vrai.

mais quel rapport avec le ffb ?

sinon je pense egalement que la linearité est une bonne idée et l' ideal serait de ralonger le joy .

en attendant je trouve que l'on tombe dans le parfait exemple du "le mieux est l'ennemi du bien" . Car on voulant être trop réaliste on se retrouve avec un manche au neutre qui correspond à une action" à tirer" ce qui est clairement non réaliste .

est ce un drame d'équilibrer les commande avec une zone morte en fin de course pour conserver la linéarité , le point neutre au neutre et la non symmetrie des commande ?.

Cool&quiet a écrit :en attendant je trouve que l'on tombe dans le parfait exemple du "le mieux est l'ennemi du bien" . Car on voulant être trop réaliste on se retrouve avec un manche au neutre qui correspond à une action" à tirer" ce qui est clairement non réaliste .

est ce un drame d'équilibrer les commande avec une zone morte en fin de course pour conserver la linéarité , le point neutre au neutre et la non symmetrie des commande ?.

Ca n'est pas un drame, ca racourci la course effective du joy qui n'est déjà pas bien grande.
D'ailleurs il n'est pas question de drame, mais de proposer trois modèle d'entrée en expliquant les pour et les contre. Ils ne sont pas arc bouté sur leur système.

Au final tu pilotes rarement au neutre, donc autant avoir l'amplitude maxi. Mais c'est pour ça qu'ils proposent les solutions B et C. N'oublier pas de vous logger sur le forum, ça permet de voir les images, c'est beaucoup plus instructif.

d' ailleurs c' est peu etre le cas egalement sur ces zings ou d' autres au vue de la deuxieme image car le debattement a cause du siege du pilote est limité lorsqu' on tire sur le manche , non ?

sport02 a écrit :mais quel rapport avec le ffb ?

sinon je pense egalement que la linearité est une bonne idée et l' ideal serait de ralonger le joy .

Le FFB te donne des indications sur la ou tu en es; plus tu tires sur le manche plus tu as de resistance. Quand tu n'a pas cet indice il est tres difficile de controler avec precision.

on a exactement le meme probleme dans les simus de course: Certaines voitures dans la realité necessitent beaucoup de tours pour une meme deflection.

Avec les volants haute qualité (genre G25) qui sont a grand angle ca va, on est meme dans le sens inverse (faut simuler les voiture avec des angles beaucoup plus petits), mais les autres volants posent probleme.


Perso moi ca me derange pas de pas retomber au neutre, en fait la j'ai deja un set up (pas realiste mais qui me permet de mieux sentir la puissance moteur) un peu original: j'ai la manette des gaz sur la pedale d'accelerateur de mon g25.

"j'ai la manette des gaz sur la pedale d'accelerateur de mon g25."

C est rigolo ca !!! original en tout cas ....

Cela dit j ai lu sur le forum officiel Rof me semble t il ,un post d un utilisateur qui voulait commander les ailerons par l intermediaire de son track IR et demandait comment faire !!!!!o_O

les gaz sur le pedalier du g25 et le palo alors ?

sinon avec le ffb2 j' ai pas trop remarqué d' augmentation de la resistance lorsque je tire ou pousse plus sur le manche faudra que je regarde cela de plus pres .

Et pourquoi ils ne proposerait pas les trois modèles, et chacun choisirait ensuite celui qui lui plait ?

@ sport 02

ah bah si pourtant !!!!! le premier tiers de la course est assez soft ensuite c est beaucoup plus dur ...j ai aussi un ffb2 et cela depend je pense du reglage dans le soft lui meme sur l onglet force je suis a 54%....mets le a 10 et mets le a 100 tu vas de suite sentir la difference !!!

remarque : a 100% c est dur d un bout a l autre du debattement ...ohehooo ca va ...je vous vois venir

D ailleurs j ai essaye la methode shane de couper l alim du ffb , c est tres agreable et question precision je trouve ca top .., mais ca manque de retour d information forcement ...j ai essaye mon x52 aussi ben par rapport au ffb2 beurk !!! et question precision n en parlons meme pas !!! deja qu avec le ffb2 j suis une quiche !!

Le palo est sur l'axe Z du sidewinder (j'ai pas un FFB), ca me va tres bien j'y suis habitué.

On peut pas proposer les trois modeles car le moteur physique est lié aux commandes du joueur, ca fait partie du code en dur, donc ca veut dire qu'il faudrait faire 3 codes différents.

C'est pas impossible mais c'est assez lourd comme manip.

Vu la façon d'ont c'est présenté, il va falloir faire potentiellement un autre code si changement de modèle il y a.
Et puis je ne vois pas ce qui empeche de garder le modèle A et de rajouter une couche de traduction permettant de simuler le modèle B ou C.

SV_13NRV a écrit :@ sport 02

ah bah si pourtant !!!!! le premier tiers de la course est assez soft ensuite c est beaucoup plus dur ...j ai aussi un ffb2 et cela depend je pense du reglage dans le soft lui meme sur l onglet force je suis a 54%....mets le a 10 et mets le a 100 tu vas de suite sentir la difference !!!

remarque : a 100% c est dur d un bout a l autre du debattement ...ohehooo ca va ...je vous vois venir

D ailleurs j ai essaye la methode shane de couper l alim du ffb , c est tres agreable et question precision je trouve ca top .., mais ca manque de retour d information forcement ...j ai essaye mon x52 aussi ben par rapport au ffb2 beurk !!! et question precision n en parlons meme pas !!! deja qu avec le ffb2 j suis une quiche !!

ah oui , moi je suis a 30% et 50% pour les 2 reglages que propose le jeu .

ben j avais essaye moins aussi dans force , et ca me convenait pas ...enfin je parle de ressenti montes a 50 pour voir ...a 100 ce que j avais au debut ca tournait a la seance de muscu !

j' avais descendu a 30 car a 50 c' etait deja trop fort , mais c 'est certainement pour cela que je ne ressens pas trop la difference .

mis a part cela avec le se5 en vol palier puissance 3/4 ni besoin de pousser ou tirer sur le manche du ffb2 , je suis au neutre du joy .