Check-Six Forums

Quelle est la priorité pour vous, ce qui manque le plus à RoF ? Le truc ou vous voudriez voir les devs bosser.

Des campagnes intéressantes ?
Soyons fous, un QMB intégré ?
Un monde réaliste (vous savez, ce qui a disparu depuis falcon 4, EECH, et avant F22 et EF2000) ou vous n'etes pas tout seul a effectué une mission ?
Des bombardier biplaces ?
La possibilité de faire des tracks ?
Un mode multi de dog ou on peut se slotter comme on veut.
Un serveur dedié qui ne bouffe pas de license.

ben tout ça plus quelques autres truc pour en faire un simu.........

Comme quoi ?
Gestion moteur plus réaliste ?
Météo dynamique ?
Comportement IA ?

On pourra refaire un sondage regulièrement avec les demandes qui ressortent le plus.

Edit :
Je mets en lien un post similaire. Le but ici c'est pas forcément de faire une liste exhaustive, mais de voir un peu quels sont les fonctions qui manque le plus.

Il y a une liste qui traine dans le fond du forum je croit

J'ai répondu "autre" car il manque un pincée de toutes les propositions afin que ROF prenne son essor.

... j'ai coché "autre"

Mais...

...Simeur depuis 1998... ROF est pas mal du tout... et je sent que ça va s'améliorer, se développer progressivement... c'est d'ailleurs la politique de développement adoptée par ses (excellents) créateurs...patience les gars, patience.... et puis c'est très bien le contrôle licence on-line, ça évite comme ça le pillage (piratage si vous préférez..) de ce très bon boulot..qui s'adresse certes a une population de passionnés, mais peu nombreuse... d'où problèmes de rentabilité... Oleg avec BOB , s'il sort un jour..? devrai s'en inspirer.. ( comme ça plus de saloperies anti copies du type SecuRom sur ton HD..)
Pour moi le projet a bien décollé et je sent que le vol sera long.... et je ne regrette pas d'avoir pris mon billet...

PS: Bandini je suggère de rajouter une case pour les satisfaits... ce qui ne m'empêchera pas de faire des suggestions d'améliorations si nécessaire..

repondu "autre" aussi , car un peu de tout ca ,

Et un lobby multiplayer ergonomique du genre HL par exemple ...parce que la celui qui est propose hummm ...enfin grrrr plutot !!!

Et des reglages dans le soft lui meme .

Et des missions solos plus variees...valable aussi pour les campagnes d ailleurs...

Rof a tout pour etre un siu fabuleux mais par analogie je dirais que c est une audi R8 avec ses performances mais le confort d une austin mini premiere du nom , un tableau de bord et des commandes de meme provenance , et qu actuellement on nous impose d utiliser cette balle uniquement sur les routes departementales bosselees et glissantes....

Gageons qu effectivement les devs vont remedier a tout ca , gageons que la presence de ses defauts est du a un lancement anticipe ...
Cela etant perso j aurais de tres loin prefere qu ils remedient a tous ses defauts AVANT de nous proposer des avions supplementaires payants...
Parce que la les avions supplementaires ben c est un peu comme si sur l audi R8 precitee on nous avait propose a la vente un lecteur DVD pour le tableau de bord , un jeu de jantes supplementaires , un pommeau de levier de vitesses carbone.....nous ce qu on veut c est un interieur fonctionnel et en rapport avec les performances de l engin , et la possibilite d utiliser cet engin fabuleux ailleurs que sur des routes a tracteurs !!!!

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=154260

pas simple tous cela,

Dans l'ensemble je trouve les commentaires impeût séveres avec ROF biensur il manque toujours quelques choses, il n'y a pas de simu parfait, et ROF est plutôt une bonne surprise que l'on attendais pas forcément.

laissons le temps au temps ROF a de très bonnes bases, celà ne peut que s'améliorer:notworthy:sorcerer:

moi j'aimerais bien voir le pilote en 3d depuis le cockpit!

bandini a écrit :Quelle est la priorité pour vous, ce qui manque le plus à RoF ? Le truc ou vous voudriez voir les devs bosser.

Des campagnes intéressantes ?

A terme, c'est prévu, mais d'accord pour dire que c'est le gros truc qui peche la..

Soyons fous, un QMB intégré ?

C'est aussi possible que tu vois ca arriver.

Un monde réaliste (vous savez, ce qui a disparu depuis falcon 4, EECH, et avant F22 et EF2000) ou vous n'etes pas tout seul a effectué une mission ?

Ca c'est lié a des missions dynamiques, et c'est prévu (c'est actuellement en cours de recherche)

Des bombardier biplaces ?

Prévu aussi et ce depuis le début. (y compris avec la possibilité de jouer le mitrailleur)

La possibilité de faire des tracks ?

Oui c'est vrai

Un mode multi de dog ou on peut se slotter comme on veut.

C'est en cours de creation la.

Un serveur dedié qui ne bouffe pas de license.

A voir mais la ca va etre plus dur.

Gestion moteur plus réaliste ?

Je pense qu'il faut pas exagerer non plus. C'est quoi une gestion moteur plus realiste??? Bien sur il manque certaines choses mais quand meme, de la a dire que la gestion moteur n'est pas satisfaisante..

Météo dynamique ?

C'est prévu mais pas la priorité pour l'instant.

Comportement IA ?

Oui? quoi comportement IA? tout comme le moteur il faut savoir poser des faits concrets et pas seulement dire qu'on trouve pas ca assez realiste.

Pareil pour ceux qui ont emis la possibilité que les FM etaient simplifiés pour etre plus abordables, si vous voulez du changement faut y aller tres precisement.

Ex: la queue de l'appareil qui ne se levait pas assez vite; Ca a ete corrigé parce qu'on bien defini le probleme.

Quant aux gestions de pannes je pense qu'il faut rester raisonnable la; j'ai lu quelqu'un qui voulait des casses de cable. Oui ok mais vous pensez vraiment que c'est primordial?? vous voulez un simulateur de panne ou un simu de WWI?

ogami musashi a écrit :
Oui? quoi comportement IA? tout comme le moteur il faut savoir poser des faits concrets et pas seulement dire qu'on trouve pas ca assez realiste.

Pareil pour ceux qui ont emis la possibilité que les FM etaient simplifiés pour etre plus abordables, si vous voulez du changement faut y aller tres precisement.

Deux points précis donc:

1) Que les IA en vol de patrouille a 5 arrêtent de se planter dans le décor tout seuls après le décollage, ou après une mission réussie (apparemment ils n'aiment pas le chgt de waypoint)

2) Concernant les FM, des effets de couple un peu plus "velus" seraient également appréciés.
Alors je sais, je sais, on me l'a déjà dit, ils sont présents dans ROF. Sauf que, s'ils sont présents, ils sont vraiment très atténués... Et ceux, quelque soit les avions (à part le Nieuport 17 qui est très sympathique de ce point de vue).
Par exemple, j'ai fait une petite mission en SE5a, a l'atterro je juge ma trajectoire mauvaise, je fais une remise de gaz. Je passe donc de 5% de gaz à 100% en meme pas une seconde, et s'il y a bien un petit effet de couple présent, il est quand meme un peu ridicule. La remise de gaz n'a quasiment pas affecté mon vol.
Ca serait bien qu'une remise de gaz "brutale" entraine un effet plus visible sur l'avion.

PS: ce ne sont pas les seuls points que j'estime critiquable de jeu, loin de la. Ce sont peut etre ce que je peux décrire le plus précisement. Quant aux autres, je (et plein d'autres) les ont déjà évoqué en long, large et travers.

vous voulez un simulateur de panne ou un simu de WWI?

ha ben si on va par la

Les stat' donnée dans la première guerre aérienne 1914/1918 donnent pour 6 avions devant faire une mission, 1 qui ne part pas et 1 qui revient plus tot que prévus . on en ai pas la. mais bon l'éditeur de missions disposant d'un trigger de damage et de trigger a "random" aléatoire..........

Pareil pour ceux qui ont emis la possibilité que les FM etaient simplifiés pour etre plus abordables, si vous voulez du changement faut y aller tres precisement.

Je crois que "Ceux" c'est moi
Juste en comparant le dossier et l'essais en vol du Spad XIII de mémorial et celui du jeu. Pour les autres avions j'en sait rien, j'ai pas de quoi comparer.

Pour ce qui est des pilotes réels qui donnent leurs avis. Depuis que j'ai commencé la simu en 98, c'est ecrit sur les boites "testé et approuvé par de vrais pilotes de la WWII" c'etait ecrit sur CFS1 déja .

'fin moi déja donnez moi cette liste d'avion :

- Bristol F2B Fighter
- D.H.4
- D.H.9
- F.E.2b
- Handley Page 0/400
- R.E.8
- S.E.5a
- Sopwith Camel
- Sopwith Dolphin
- Sopwith Pup
- Sopwith Snipe
- Sopwith Triplane

Avions français:
- Breguet XIV
- Nieuport 17
- Nieuport 28
- Salmson 2A.2
- Spad VII
- Spad XIII

Avions allemands:
- Albatros D.III
- Albatros D.V/D.Va
- DFW C.V
- Fokker D.VII
- Fokker Dr.I
- Gotha G.V
- Halberstadt CL.II
- Hannover CL.III
- Pfalz D.III/IIIa
- Pfalz D.XII
- Roland D.VI
- Rumpler C.IV
- SSW D.III

qui avait été divulguer sans enfreindre le secret des dev' et meme avec 80% de non pilotables je pourrais déja faire des missions ressemblant a la WWI.
Ca manque un peu de biplaces français mais bon on va pas se plaindre pour une fois on est déja prit en compte dans une simu d'avion.

Dans l'ensemble je trouve les commentaires impeût séveres avec ROF biensur il manque toujours quelques choses, il n'y a pas de simu parfait,

on dit pas qu'il est pas parfait, mais qu'il est loin d'etre complet.

tu est amateur de mode offline, tu as des campagnes rébarbatives avec toujours des combats a 500 m sol. Qui plus est mais c'est pas primordiale pour tous donne une bien fausse idée de la réalité des aviateurs de l'époque, contexte, type de missions etc..

tu est amateur de dog, tu n'as pas de vrai dog'

tu est amateur de mission multi tu a des missions départ en vol ou combat a 300 m sol 60 secondes après le décollage

tu veut faire de la mission un peu réaliste il te manque le minimum d'avions. Si tu veut mettre autre chose que des monoplaces il te reste le DFW et le Breguet.

Mais il y a plein de trucs très bien dans le jeu et je pense que les joueurs n'ont pas été avares de compliments et d'enthousiasmes sur ces points

ogami musashi a écrit :Oui? quoi comportement IA? tout comme le moteur il faut savoir poser des faits concrets et pas seulement dire qu'on trouve pas ca assez realiste.

Je n'ai pas fait encore beaucoup de combat contre l'IA, je n'ai le jeu que depuis une semaine, mais en combat je me suis vite retrouvé face à une IA qui avait toujours les même réactions, plusieurs fois de suite, cela vient peut être de ma façon de voler mais je m'explique:
Je commence un combat prenons en Fokker par exemple, contre un SPAD.
Je commence à me placer derrière lui alors à ce moment l'IA commence à prendre de la vitesse en ligne droite tout en battant des ailes pour éviter les tirs que je pourrais faire tant qu'il est pas trop loin devant moi (que je tire ou non).
Je m'aperçois vite qu'il me distance et le lâche, je vire à gauche et fait demi tour, lui systématiquement revient alors en virant à droite.
Je continu mon virage gauche et fait un 360° pour faire face.
On fait plus ou moins une frontale, je commence à me replacer dans la foulée derrière lui en faisant demi tour, et le cycle recommence: battements d'ailes et ligne droite, etc.

Et ça je peux le répéter autant de fois que je veux, ça fait tout de suite moins crédible....
Donc c'est peut être ma façon de voler qui n'est pas la bonne, mais moi un avion qui me distance je le lâche pour aller chercher une autre cible, et s'il fait ensuite demi tour je fais face pour éviter qu'il se ramène dans mes 6. Je sais pas trop quoi faire d'autre et mes combats contre IA se ressemblent beaucoup.....

J'espère que c'est assez précis, comme situation. J'aimerais bien savoir comment cela se passe chez les autres, si certains ont déjà eu le cas ou non.
Bon j'ai déjà eu l'occasion de faire des combats tournoyants quand même, mais dès que l'IA à l'occasion de prendre plus de vitesse que moi je retombe dans ce cycle.

A part ça ce simu est prometteur, je le trouve très bien optimisé, par exemple au dessus des villes on a pas un seul ralentissement, et oui il y a des trucs à développer et à améliorer, mais je fais confiance aux développeurs pour nous concocter ça en temps voulu.

Ben en fait c'est ce que faisait un peu les pilotes de Spad et en général les pilotes d'avions plus rapides mais moins manoeuvrant jusqu'au moins la fin de la WWII et l'arrivée des premiers missiles. peut etre en jouant plus encore sur le taux de monté et la faculté a piquer.

Si tu prend les écrits de Richtoffen, tu retrouve un peu cela. Il a quasiment pas abattus de Français, sauf les 2 premiers alors qu'il etait observateur dans un biplace en 14.

Il dit que les français utilisaient l'avantage de l'altitude, de la vitesse et du piqué, il préférait les anglais qui acceptaient plus le combat.

Bon du coups il en a descendu 77 je croit des anglais et un belge.

Par contre en IA on retrouve des travers connus sous IL2, des avions fortement endommagés qui continue a être offensif. Des mitrailleurs qui tir et touche depuis des avions en chute ou en feu.

Je suis d'accord, je ne demande pas au SPAD de rentrer forcément en tournoyant avec moi, et c'est même bien parce que c'est pas forcément bien géré dans un simu (ça m'a même agréablement surpris au début de voir l'IA tenter de conserver sa vitesse au maximum), mais c'est le fait d'avoir toujours exactement les mêmes manoeuvres au même moment qui me gêne quand même.
Un vrai pilote va toujours virer par la droite pour revenir sur toi par exemple? C'est le détail le plus représentatif, mais c'est l'ensemble du combat qui me semblait vraiment une suite de manoeuvres que j'ai trop vite appris à connaître.
Bon c'est pas pour ça que j'arrive à l'abattre, et je suis tout à fait d'accord que sa technique est la bonne, mais ça manque d'imprévu ou d'aléatoire cet enchaînement je trouve. C'est un peu rageant de savoir à l'avance ce qu'il va faire, ça me le fait pas sur il2.

Dans des consignes de combats, russes je croit "Si vous ètes engagé virez a gauche (ou droite je sait plus), les pilotes allemands ne savent pas virer a gauche (ou droite...), ils virent toujours du meme coté.

Ils ont du fumer la moquettes, mais c'est surement le résultat de quelques choses de constant... va savoir

Si c'est le cas respect!
Je sais aussi qu'un apareil tourne plus vite d'un un sens qu'un autre à cause du couple moteur, et là je n'ai pas vérifié si le sens correspond, mais on se retrouve face à une IA "matheuse" qui ne fait aucune erreur alors. On a pas fini de souffrir!

En Nieuport 17, tant qu'à faire, j'essaye toujours de breaker a gauche, vu le couple que cet avin a ds cette direction.

Les pilotes de Sopwith Camel, les bons, preferaient faire un 270 gauche plutot qu'un 90 droite, du fait du gros couple de leur machine a gauche.
Enfin, c'est ce qu'on lit, apres, legende ou realite?

J'ai vu cette infos pour plusieurs appareil a moteur rotatif, c'etait une des limites de ce type de bouzin entre autres, ce qui a conduit a l'arret de leur evolution

sans compter qu un rotatif ca bouffe de l huile ,et ca aime beaucoup l essence aussi !!!!!!!
Et puis la plage d utilisation est tres reduite par rapport a un moteur a explosion classique et le cout de maintenance n est pas le meme non plus ...

y a eu quelques tentatives plus recente exemple suzuki RE5 ...une moto , une norton aussi ...avec un wankel ...et puis la mazda RX7 ...

Surement plus d inconvenients ne serait ce que financiers que d avantages supposes...

Cela dit ca semble caracteriel ...un peu comme un deux temps ...perso j aime

le moteur wankel c' est piston rotatif , là pour les nieuports le piston se deplace lineairement ce sont les cylindres qui tournent sur l' axe d' embiellage .

Crickey a écrit :ben tout ça plus quelques autres truc pour en faire un simu.........

+1 !

@sport02 si t as des liens sur cette technologie j suis preneur

pour les nieuports , j' en ai pas mais en faisant une recherche sur le net çà doit se trouver .

dans le jeu a l' arret on voit bien chaque cylindre du moteur a étoile et quand il demarre tous les cylindres tournent avec l' helice .
en meme temps le piston lui a sa course lineaire dans son cylindre comme un moteur classique