Check-Six Forums

Et comment peux tu dire que les Anglo-Saxons ont moins d'histoire que nous ?

Par anglo-saxon je pensai américains, désolé pour cette imprécision.

Concernant Henri Guillemin, je vous conseil chaudement ses émissions qui sont de vrais petits bijoux.

merci pour le lien

très interessant ,jadore..

ace!

murgol a écrit :Par anglo-saxon je pensai américains, désolé pour cette imprécision.

Concernant Henri Guillemin, je vous conseil chaudement ses émissions qui sont de vrais petits bijoux.

Beh, encore faux, si tu pense aux Américains, ils étaient là bien avant que les Européens pointent le bout de leurs nez

Bref, dire que les Français s’intéresse moins à l'histoire que les Américains c'est entièrement faux et je vois pas du tout sur quoi tu te repose pour dire sa, en fait vue la culture Américaine, je dirait même que c'est tout le contraire surtout quand je lit sa

murgol a écrit : Nous nous avons beaucoup plus d'Histoire qu'eux, mais chez nous c'est un truc de plouc sans intérêts,alors en simulation PC...

quand on connait un peu nos amies outre-manche, suffit de voire leur TV pour se rendre compte que 99% de leurs chaînes est un ramassis de conneries, bien pire que chez nous.
Donc je dirais, que le peu de monde s’intéresse à l'histoire, en fait c'est un fait mondiale et pas Français et je dirai même que le manque de culture est plus marqué aux USA que chez nous.




Par contre pourquoi les Anglo-Saxons sont avantagés dans le jeu, beh c'est avant tout une histoire de sous, dans un premier temps, les Français sont beaucoup beaucoup moins nombreux que les Anglo-Saxons si on prend toutes les cultures Anglo-saxonnes de par le monde.
Second, beh plus de gens s’intéressent à l'aviation Britannique (Australie, Canada, Belgique, Angleterre, USA, Inde, .....) que à l'aviation Française , encore une fois directement liés à se que j'ai dit au-dessus.
Troisièmement, de part leur culture ultra consommatrice bien ancrée, les Anglos-Saxons vont bien plus facilement lâcher des sousous que les Français.

Donc résultat ont fait plaisir aux clients qui rapportent le plus de sous en priorité car sa fait du bien au porte feuille

Et aucunement parce qu'ils s’intéressent plus à l'histoire ou autres, car c'est entiérement faux.

Si tu trouve plus d'ouvrages histoirque et d'associations chez les Anglos-Saxons, c'est principalement parce qu'ils sont plus nombreux tout simplement et directement liés aussi au deux premiers points que j'ai soulevé, du coup plus facile à trouver des gens intéressés

Polia : "quand on connait un peu nos amies outre-manche"

Dans ma jeunesse j'habitais Saint Malo, et j'avais une grande connaissance de nos amies d'Outre Manche. A nous les petites anglaises !

Corsaire31 a écrit :Polia : "quand on connait un peu nos amies outre-manche"

Dans ma jeunesse j'habitais Saint Malo, et j'avais une grande connaissance de nos amies d'Outre Manche. A nous les petites anglaises !

En fait c'est pas une critique envers eux mais plus pour rappeler, que c'est du pareil au même des deux côtés

Est-ce qu'on sait si ces armements supplémentaires auront une influence sur le MDV.
Normalement, on suppose que oui puisque le jeu est assez sérieux dans sa conception.

Mais la question peut-être posée quand même car il s'agit d'armement payant. On suppose tous que ces machines alourdies par l'armement doivent moins bien voler que si elles sont en mod light. On sait tous aussi qu'un joueur pilote un tant soit peu expérimenté préférera le plus souvent les performances à l'armement (comme disent les tireurs de tir de défense, il est préférable de toucher son adversaire avec un 22 que de le rater avec un 357 M). Bref, si l'avion vole moins bien, il y a peu de chances de voir ces montages utilisés par les joueurs expérimentés. Donc, ces mod risquent de ne pas se vendre...
A moins bien sûr que les MDV ne subissent pas d'altération... Cela ne devraient pas gêner des joueurs dog moins soucieux de réalité et préférant le spectaculaire (comme certains que cela ne gêne pas de faire du teamwork en communication radio).


Il y a un risque de voir les salles dog remplies d'avions utilisant des systèmes anecdotiques plutôt que les systèmes standards. Je rappelle que sur spitvs109 mod sur la carte channel '40 la plupart des joueurs RAF (en deheors de quelques courageux en hurri.) volent sur spit Ib (version canon 20 mm) et non sur spit Ia.
Version Ib qui n'a connu qu'une utilisation marginale.... Comme quoi.


Quant à la pertinence de ces armes. Certaines ont une importance et méritent d'être modélisées (fusées anti ballons) mais bcp me semblent inutiles. Je préfère voir les concepteurs du jeu se braquer davantage sur l'armement standard afin de le finaliser au mieux si cela est possible plutôt que de sortir des versions anecdotiques peu utilisées.
Ce n'est pas parce qu'il existe une photo montrant un montage que cela signifie une utilisation du système. Cela peut-être un essai en escadrille n'ayant débouché sur rien de concret parce la pratique démontrait l'inefficacité d'une idée séduisante au départ. Quant à généraliser ce qui s'est fait sur 12 avions...

JV69_Devau a écrit : Quant à la pertinence de ces armes. Certaines ont une importance et méritent d'être modélisées (fusées anti ballons) mais bcp me semblent inutiles. Je préfère voir les concepteurs du jeu se braquer davantage sur l'armement standard afin de le finaliser au mieux si cela est possible plutôt que de sortir des versions anecdotiques peu utilisées.
Ce n'est pas parce qu'il existe une photo montrant un montage que cela signifie une utilisation du système. Cela peut-être un essai en escadrille n'ayant débouché sur rien de concret parce la pratique démontrait l'inefficacité d'une idée séduisante au départ. Quant à généraliser ce qui s'est fait sur 12 avions...

Devau, pourquoi ce n'est pas toi qui est à la place de Jason ?
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit.

Je pense que les développeurs cherchent à faire de cette simulation un jeu-spectacle, en plus d'un simulateur conventionnel.
Un canon, même s'il à été utilisé seulement dans le cadre d'essais peu concluants est beaucoup plus spectaculaire qu'une mitrailleuse.
Et très franchement je crois qu'ils ne sont pas capable de restituer l'impact sur les performances.
L'Albatros D.II avec son canon Becker par exemple. Comment modéliser le FM de ce prototype sans source ?
Déjà que c'est difficile de modéliser le FM d'un avion utilisé en masse pendant la guerre...
Je n'imagine même pas le temps qu'ils ont perdu à implanter un canon dont l'impact sur la guerre est nul...

L'Albatros D.II avec son canon Becker par exemple. Comment modéliser le FM de ce prototype sans source ?

Est-ce si compliqué que cela ? A part l'influence du canon sur la traînée parasite, qui est probablement pas facile à estimer, mais n'a peut-être pas tant d'influence que ça sur le comportement de l'avion, ajouter ce canon revient en gros à ajouter une masse à l'avant. Et ça, c'est assez facile à modéliser, il me semble.

Est-ce qu'on sait si ces armements supplémentaires auront une influence sur le MDV.

c'est la réponse que j'attend, pour faire mes achats ou pas.

Bon, très bonne nouvelle alors!
Citation:
Weight and drag are accounted for according to Han.

Je l'avais marqué sur la première page, c'est un post de Jason, "Le poids et la trainée sont pris en compte, selon Han(un des types de l'équipe )".

JV69_Devau a écrit : Je préfère voir les concepteurs du jeu se braquer davantage sur l'armement standard afin de le finaliser au mieux si cela est possible plutôt que de sortir des versions anecdotiques peu utilisées.
...

Justement, c'est ce qu'ils on fait ne nous proposant (enfin!) une Lewis correcte avec rechargement manuel (et il y a tout lieu d'espérer que c'est quelque chose d'assez poussé, avec mitrailleuse orientable en site).
Et, quelque part, en échange, ils nous "demandent" (implicitement, d'accord) d'acheter des modifications incluant, par exemple, la Lewis. Les fusées le Prieur, ça me semble être de l'armement stanbdard également, en 1916 - 1917.

Alors, après, oui, pour en revenir à ce qu'on disait déjà il y a plusieurs mois, si vous déboulez sur les serveurs "dogfight", il y a des chances que tous ces modifications, même les plus anecdotiques, soient utilisées. Et, encore une fois, ce que j'ai déjà dit, volez ailleurs que sur ces dogfights là... Les coop historiques, campagnes online, vinatge missions, sont tellement plus intéressantes et avec autres choses que des planesets Nieuport vs Fokker DVII ou autre...
Et si ne pouvez pas vous empêcher d'aller sur ces serveurs, et bien... Tant pis pour vous!

Krasno a écrit :Est-ce si compliqué que cela ? A part l'influence du canon sur la traînée parasite, qui est probablement pas facile à estimer, mais n'a peut-être pas tant d'influence que ça sur le comportement de l'avion, ajouter ce canon revient en gros à ajouter une masse à l'avant. Et ça, c'est assez facile à modéliser, il me semble.

Sur un avion de même pas 900kg en masse maximal, le poids et le recul d'un tel canon a forcément un impact sur le comportement et la structure de l'avion obligeant des changements sur la structure de l'avion. Sa doit pas être léger, pis avec le recul de l'engin, les vibrations et l'échauffement de la structure doivent être pas mal conséquent.
Il y a qu'a voire le mal que les ingénieurs de l'époque on eu pour mettre le canon sur le Spad.

J.j. a écrit :Justement, c'est ce qu'ils on fait ne nous proposant (enfin!) une Lewis correcte avec rechargement manuel (et il y a tout lieu d'espérer que c'est quelque chose d'assez poussé, avec mitrailleuse orientable en site).
Et, quelque part, en échange, ils nous "demandent" (implicitement, d'accord) d'acheter des modifications incluant, par exemple, la Lewis. Les fusées le Prieur, ça me semble être de l'armement stanbdard également, en 1916 - 1917.

Alors, après, oui, pour en revenir à ce qu'on disait déjà il y a plusieurs mois, si vous déboulez sur les serveurs "dogfight", il y a des chances que tous ces modifications, même les plus anecdotiques, soient utilisées. Et, encore une fois, ce que j'ai déjà dit, volez ailleurs que sur ces dogfights là... Les coop historiques, campagnes online, vinatge missions, sont tellement plus intéressantes et avec autres choses que des planesets Nieuport vs Fokker DVII ou autre...
Et si ne pouvez pas vous empêcher d'aller sur ces serveurs, et bien... Tant pis pour vous!

Je doit dire que je suis pas mal d'accord avec sa

@Polia, pour le Becker, sur 777, il y a un type qui a posté une photo d'un de ces canons installé sur un poste d'observateur, et j'étais étonné, parce que ça n'avait pas l'air beaucoup plus gros qu'une mitrailleuse, surement plus lourd certes, mais sans commune mesure avec le 37mm du Spad.

actionjoe a écrit :@Polia, pour le Becker, sur 777, il y a un type qui a posté une photo d'un de ces canons installé sur un poste d'observateur, et j'étais étonné, parce que ça n'avait pas l'air beaucoup plus gros qu'une mitrailleuse, surement plus lourd certes, mais sans commune mesure avec le 37mm du Spad.

60kg indiqué ici:
http://www.scribd.com/doc/29394736/Cano ... 5-Finlande
Se qui n'est pas rien quand même pour un DII

Ah quand même, en plus je dis des bêtises, parce qu'il semblerait que le canon de 37mm ne pesait "que" 40 à 45kg. La différence s'explique parce que le 37 n'est pas automatique?

Edit: j'ai une autre source qui donne le Becker à 30kg (+5kg pour un chargeur de 15 obus), ça explique aussi que l'énergie du recul était bien absorbée par "le mouvement du bolt(verrou?) vers l'avant".

J'ai trouvé ça pour le canon du Spad



40 Kg, et semi-automatique.

Guynemer, supervisant le réapprovisionnement de son spad canon.



http://www.histavia21.net/Histoire/amav ... 0Canon.htm

Je viens de lire ceci : Un palmarès non négligeable :

Le Capitaine Guynemer obtiendra sa première victoire sur SPAD XII au canon de 37 aux dépens de l' Albatros biplace du Lt Fritz Vossen le 27 Juillet 1917 (1 obus et 8 cartouches Vickers tirées ), il abattra également le lendemain le DFW Biplace de l'Uffz Friedrich Hassler (2 obus et 30 cartouches Vickers).
René Fonck utilisera les SPAD XII Canon n° S445 & S452) et obtiendra onze victoires au canon de 37.
Il y aura Georges Madon de la SPA 38, Albert Deullin, Fernand Chavannes, Lionnel de Marmier, François Battesti ....

obus + Vickers l'avion avait le Canon plus une mitailleuse.... ? ça devait être lourd.

Il semble que pour les Français, la munition du canon soit à grenailles, faut voir si celui de l'albatros le sera...

A mon avis le canon est utile contre les Bi-places ou bombardiers, mais je doute de son efficacité face à des chasseurs, à moins de vraiment surprendre les chasseurs ou encore un coup vraiment chanceux

D'ailleurs le CLII avec 2 mitrailleuses et un canon de 20mm sur tourelle pourrait devenir une véritable plaie pour les bombardiers

J.j. a écrit :Justement, c'est ce qu'ils on fait ne nous proposant (enfin!) une Lewis correcte avec rechargement manuel (et il y a tout lieu d'espérer que c'est quelque chose d'assez poussé, avec mitrailleuse orientable en site).
Et, quelque part, en échange, ils nous "demandent" (implicitement, d'accord) d'acheter des modifications incluant, par exemple, la Lewis. Les fusées le Prieur, ça me semble être de l'armement stanbdard également, en 1916 - 1917.


Et si ne pouvez pas vous empêcher d'aller sur ces serveurs, et bien... Tant pis pour vous!

D'accord avec toi: le rechargement manuel de la Lewis manquait et,avantage ici, son utilisation en site orientable apporte un plus. Bref complication et avantage sont pris en compte.

Très heureux d'apprendre que ces modif. influenceront le vol... Travail sérieux donc...

Pour les serveurs dog, je suis d'accord avec toi... mais comme on ne croule pas sous le nombre de missions coop (merci aux concepteurs et à leur travail ... mais il n'y a que 24 h dans une journée et ils font déjà beaucoup), il faut bien voler de temps en temps...

+1 avec jj
peuvent sortir aussi des lasers si ça leur chante ..
le tout est que celui qui le voudra l’achètera
et on jouera pas avec tout ce qui nous semble fantasque
tout ca restera aux hangars ...
maintenant les dogs avec celui qui a le plus gros "score" pour rester poli ...
chacun est libre d'y aller ou pas
dans l'ensemble même si les missions "historique" ou avec une "doctrine" se rapprochant de ce que l'on recherche dans cette simu , se font quand même asse régulièrement .

mais je doute de son efficacité face à des chasseurs, à moins de vraiment surprendre les chasseurs ou encore un coup vraiment chanceux

"Le Capitaine Guynemer obtiendra sa première victoire sur SPAD XII au canon de 37 aux dépens de l' Albatros biplace du Lt Fritz Vossen le 27 Juillet 1917 (1 obus et 8 cartouches Vickers tirées ), il abattra également le lendemain le DFW Biplace de l'Uffz Friedrich Hassler (2 obus et 30 cartouches Vickers).
René Fonck utilisera les SPAD XII Canon n° S445 & S452) et obtiendra onze victoires au canon de 37.
Il y aura Georges Madon de la SPA 38, Albert Deullin, Fernand Chavannes, Lionnel de Marmier, François Battesti ...."

ou encore un coup vraiment chanceux

Pas vraiment car les canons sont semble t-il à Grenailles et pas à obus.

murgol a écrit :"Le Capitaine Guynemer obtiendra sa première victoire sur SPAD XII au canon de 37 aux dépens de l' Albatros biplace du Lt Fritz Vossen le 27 Juillet 1917 (1 obus et 8 cartouches Vickers tirées ), il abattra également le lendemain le DFW Biplace de l'Uffz Friedrich Hassler (2 obus et 30 cartouches Vickers).
René Fonck utilisera les SPAD XII Canon n° S445 & S452) et obtiendra onze victoires au canon de 37.
Il y aura Georges Madon de la SPA 38, Albert Deullin, Fernand Chavannes, Lionnel de Marmier, François Battesti ...."



Pas vraiment car les canons sont semble t-il à Grenailles et pas à obus.

Je ne voi aucun chasseurs dans les avions cités

A grenailles, m'ouais sa change pas grand chose face à une cible qui manœuvre vue la cadence et la vitesse du projectile

A grenailles, m'ouais sa change pas grand chose face à une cible qui manœuvre vue la cadence et la vitesse du projectile

En SPAD, si tu fais bien ton travail, ta cible, elle ne manœuvre pas

Une arme pour l'élite, par la force des choses :

Dans le contexte du combat aérien mêlant le stress et la concentration, il fallait prendre chaque cartouche dans un rack ad-hoc, lequel contenait de 10 à 12 munitions selon les sources et était situé à droite dans l'habitacle, l'introduire dans la chambre et manœuvrer les commandes du canon .
Le bloc culasse se trouvait entre les jambes du pilote, il devait les tenir largement écartées pour ne pas gêner le mouvement d'avant en arrière de l'ensemble mobile .
L'arme après le tir restait culasse ouverte, l'éjection automatique de la douille, le lourd recul et l'important dégagement de fumée dans l'habitacle s'avérera également extrêmement gênant.
le Capitaine Guynemer effectuait une manœuvre de renversement après le tir pour évacuer les gaz et pouvoir recharger rapidement.
Il est convenu de dire que seul des aviateurs expérimentés pouvaient mettre en oeuvre ce type de matériel tout en pilotant l'appareil, par ailleurs pas des plus faciles à manœuvrer .

en tout cas, ça a l'air sportifo_Oo_Oo_Oo_O:sweatdrop

murgol a écrit :en tout cas, ça a l'air sportifo_Oo_Oo_Oo_O:sweatdrop

C'est clair, en plus le manche était séparé en deux, d'un côté la profondeur, de l'autre le roulis, bref sa devait vraiment pas être facile et difficilement représentable dans un simu au final

A propos du Spad XII et de son canon de 37, je suis sûr que s'ils le sortent, il y en aura dans les salles de dogfight "libres" plus qu'il y en avait d'opérationnel à chaque moment :D