Check-Six Forums

95% me parait énorme alors que durant la WW2 les torpilles dépasse à peine les 35% poru les Américaines et 75% pour les Japponais

Aprés sa peut-être due à la vitesse accrue des avions de la WW2

95% me parait énorme alors que durant la WW2 les torpilles dépasse à peine les 35% poru les Américaines et 75% pour les Japponais

effectivement, les américains ont eu un gros problème avec leures torpilles au début de la WW2, mais uniquement à cause d'un problème de conception sur le model américain, quand je met 95 % (source wiki) je parle de coup au but pas d'explosion, avant (35%)et aprés le gyroscope (95%), aprés il y a encore la panne technique du détonateur à prendre en compte, et là 75 % me parait plus réaliste.

Comme souvent 95% en situation d'essai, et beaucoup moins en opérationnel ...

Poliakov a écrit : A mon avis les seul torpillage envisageable sont ceux des navires marchands ou des ous-marin

Déjà que le bombardement d'une simple péniche dans ROF tient du miracle en évitant sa Flak...alors un petit destroyer :sweatdrop

Poliakov a écrit :95% me parait énorme

A moi aussi...
Je ne connais pas les chiffres exacts pour la première guerre mondiale, par contre pour la guerre Russo-Japonaise de 1904-1905 les voici: 300 torpilles tirées pendant la guerre, avec pour résultat 1 Cuirassé, 2 croiseurs et 2 destroyers détruits (environ 80 autres navires furent détruits au canon). Même en admettant qu'environ 5 torpilles aient été utiles par destructions (ce qui est plus que ce que disent les textes), cela fait une efficacité de 1/12, soit moins de 10%.

Les torpilles utilisées en 1914-1918 n'étaient pas fondamentalement différentes. D'ailleurs les sous-marins allemands utilisaient intensivement leurs canons, en sus de leur torpilles pour couler les cargos de ravitaillement anglais.
Ceci dit, la première guerre mondiale vit la montée en puissance de l'utilisation de torpilles, à la fois par les sous-marins, les torpilleurs rapides (avec quelques succès) et les autres navires de surface, mais le canon reste l'arme première dans les batailles navales.
On a surtout parlé de torpilles au cours de la première guerre mondiale, parce que le paquebot Lusitania a été coulé par des U-boats allemands à l'aide de torpille, cela a frappé les esprits.

Je viens d'ailleurs de trouver quelques statistiques intéressantes.

Sur 178 U-boats coulés pendant la première guerre mondiales, les causes de pertes les plus importantes sont:
- Mines - 57 U-boats coulés (dont 9 par des mines allemandes)
- Charges de profondeurs (lancées par navires de surface) - 30 U-boats coulés
- Canon - 20 U-boats coulés
- Abordage - 20 U-boats coulés
- Torpilles - 18 U-boats coulés.(auxquels il faut rajouter 2 coulés par l'explosion prématurée de leur propre torpille au lancement)
Dans les causes anecdotique, 1 seul U-boat a été coulé par une attaque aérienne à la bombe.

Je ne connais pas les chiffres exacts pour la première guerre mondiale, par contre pour la guerre Russo-Japonaise de 1904-1905 les voici: 300 torpilles tirées pendant la guerre, avec pour résultat 1 Cuirassé, 2 croiseurs et 2 destroyers détruits (environ 80 autres navires furent détruits au canon). Même en admettant qu'environ 5 torpilles aient été utiles par destructions (ce qui est plus que ce que disent les textes), cela fait une efficacité de 1/12, soit moins de 10%.

Les torpilles utilisées en 1914-1918 n'étaient pas fondamentalement différentes.

La réponse est plus haut, dans mon post:yes:

les torpille de 1904-1905 (torpille Whitehead) sont trés différentes de celle utilisées durant la guerre mondiale en 1914.

D'ailleurs les sous-marins allemands utilisaient intensivement leurs canons

Oui sur les cibles "faciles", les torpilles étaient réservé aux cibles militaires, car le U-boot ne pouvait pas faire surface.

Dans la marine impériale allemande, le premier sous-marin (U-1) a été livré en décembre 1906. Lorsque la guerre éclate en aout 1914, elle en aligne 28.

Les U-Boote furent lancés dans une guerre sous-marine « totale » (sans distinction de la nationalité du navire, et sans faire de différence entre navires civils et militaires) au début de la guerre. Le 22 septembre 1914, le U-9 torpille trois croiseurs britanniques en mer du Nord; En mai 1915, le U-20 coula le paquebot Lusitania. Des 1 195 personnes qui périrent suite à ce torpillage, 123 étaient des civils américains (note : les chiffres donnés sur la page Lusitania sont légèrement différents), dont un célèbre producteur de théâtre et un membre de la famille Vanderbilt. Cet événement provoqua une forte hostilité de l'opinion publique américaine envers l'Allemagne. Le président américain Woodrow Wilson menace l'Allemagne et exige réparation. Pour éviter que les États-Unis ne lui déclarent la guerre, l'Allemagne suspend sa guerre sous-marine.

Toutefois, l'Allemagne annonça près de deux ans plus tard, le 31 janvier 1917, que ses U-Boot engageraient à nouveau une guerre sous-marine totale. L'opinion américaine ayant entre-temps évolué dans un sens plus favorable à l'entrée en guerre des États-Unis, cette décision fut prise comme une déclaration de guerre par les Américains. Ce fut un facteur déterminant dans l'entrée en guerre des États-Unis aux côtés des alliés le 6 avril suivant.

La technologie fait d'immenses progrès et en 1918, les sous-marins ont atteint un niveau qui les rapproche de celui qu'ils auront en 1940. La classe U-139 fait ainsi 2 000 tonnes et plonge à 75 mètres.

Sur les 345 U-Boots opérant durant la Première Guerre mondiale, 274 U-Boots coulèrent 6 394 navires marchands représentant 12 800 733 tonneaux et une centaine de navires de guerre représentant 366 490 tonnes.

229 ont été perdus dont 178 en opérations et sur 13 000 officiers et matelots ayant servi dans les U-Boote 515 officiers et 4 849 marins ont trouvé la mort au combat, soit 40% des effectifs1.

murgol a écrit : sur 13 000 officiers et matelots ayant servi dans les U-Boote 515 officiers et 4 849 marins ont trouvé la mort au combat, soit 40% des effectifs1.

Et sur les 40 000 sous marinier de la WWII 30 000 sont mort en mission soit 75%...

Mais on digresse, on digresse ...et je pense pas qu'un jour l'on puisse voir un avion torpilleur dans ROF

Mais on digresse, on digresse ...et je pense pas qu'un jour l'on puisse voir un avion torpilleur dans ROF

Regarde le post plus haut:sorcerer:

Bientôt un forum Silent Hunter sur check-six:jerry:

Ploofy a écrit :Et sur les 40 000 sous marinier de la WWII 30 000 sont mort en mission soit 75%...

Mais on digresse, on digresse ...et je pense pas qu'un jour l'on puisse voir un avion torpilleur dans ROF

???? !!!

Dans tout les cas la différence c'est que durant la WW2 l'Allemagne à été purement et simplement annihilé, donc forcément les pertes sont accrue.
En plus les moyens de lutte anti-soumarine sont bien plus évolué durant la WW2.
Mais tout ceci ne veut pas dire que la guerre navale de la WW1 était moins intence que celle de la WW2 (hors pacifique bien sur)

En tout cas un théatre d'opération comme La manche va renouveller considérablement l'intérêt de ROF mais va demander un gros boulot de modélisation des flottes, j'espère que le "moteur graphique mer" va être à la hauteur, mais j'ai entièrement confiance en eux.

"Imagine the possibilities of naval combat with our game engine and the glorious surface to surface and air to surface battles that can result. Work has already begun on providing you with some wartime surface vessels that will be made available with the map."

Moi, j'éspére qu'ils vont permettre aux sous-marin de plonger. OU alors permettre des altitudes négatifs.
J'imagine déjà avec des triggers de proximités sous forme de bulle autour du Sub, comme sa quand un avion rentre dans la bulle, hop on active un WP à une alti négatif, du coup le sub plong :Jumpy:
Un trigger sous forme de bulle permettra aux avions de surprendre les sous-marin

moi aussi, l'activité navale du channel sera le point déternimant de cet Add-On, ce qui lui donnera tout son intérêt.

murgol a écrit :La réponse est plus haut

Absolument pas.
La nature de la propulsion, qu'elle soit à air comprimé, à combustion ou à combustion refroidie par eau, n'est pas importante en soit, ce qui est important, c'est ce que cela change au niveau des performances.
Hors, les performances pour ces différents types de torpilles ne diffèrent que par la portée, la vitesse (entre 30 et 35 noeuds) et la plage d'utilisation de profondeur variant très peu entre ces différents types entre 1904 et 1918.
La portée elle, passe de 1km pour une torpille à air comprimé à 2 à 3 km pour une torpille thermique.
... hors si l'augmentation de portée permet à l'attaquant de prendre moins de risques (en s'approchant moins de la cible), elle dégrade considérablement les chances d'obtenir un coup au but sur une cible mobile (avec le temps de trajet qui augmente).
Avec des torpilles non pilotées (qui vont en ligne droites) et des systèmes de calcul de trajectoire de la cible assez rudimentaires.... les Russes et les Japonais avaient paradoxalement bien plus de chance d'atteindre la cible en tirant des torpilles à moins de 1000m que n'avaient les marins de la première guerre mondiale en tirant des torpilles à 2000m ou 3000m de distance.

les torpille de 1904-1905 (torpille Whitehead) sont trés différentes de celle utilisées durant la guerre mondiale en 1914

Sauf que Whitehead n'est pas un type de torpille, mais un constructeur de torpille anglais....
Les torpilles utilisées par les Russes et les Japonais n'étaient pas toute achetées chez Whitehead (ils se fournissaient aussi chez les concurrents américains), et les torpilles utilisées en 1914 par les anglais étaient des torpilles Whitehead.... j'ai donc beaucoup de mal à comprendre ce que tu veux dire...

Poliakov a écrit :Moi, j'éspére qu'ils vont permettre aux sous-marin de plonger.

J'avoue que je n'en sais rien... mais je ne vois pas trop l'intérêt de commencer les modèles de vaisseaux par des sous-marins s'ils ne peuvent pas plonger...

La réponse est plus haut

Encore plus haut

et les torpilles utilisées en 1914 par les anglais étaient des torpilles Whitehead.... j'ai donc beaucoup de mal à comprendre ce que tu veux dire...

Oui, mais des torpilles Whitehead avec de grosses modifications....

tu oubli le gyroscope... regarde mon premier post...

Quand je dit "Whitehead" faut comprendre = tropilles automobiles

Rama a écrit :J'avoue que je n'en sais rien... mais je ne vois pas trop l'intérêt de commencer les modèles de vaisseaux par des sous-marins s'ils ne peuvent pas plonger...

Oui c'est pas faux mais d'un côtés il y a des sous-marin dans Il-2, Lock On, DCS et ils ne plongent pas
Mais bon au vue de la qualitée générale de ROF, je me fait pas de soucis

C'est vraiment utile si le sous-matin ne plonge pas trop lentiment.
Je ne sais pas combien de temps il fallait à un sous-marin de la première guerre mondiale pour plonger

Cà doit être possible, je suis sur Silent Hunter III depuis des années et je confirme qu'ils plongent...

jeanba a écrit :C'est vraiment utile si le sous-matin ne plonge pas trop lentiment.
Je ne sais pas combien de temps il fallait à un sous-marin de la première guerre mondiale pour plonger

Les premiers modéles en 12min, les dernier de la WW1, 5 min et c'est bon

murgol a écrit : tu oubli le gyroscope...

Bah non.. je n'oublie pas... la première utilisation d'un gyroscope pour le guidage azymutal a eu lieu en 1895. Les premières versions commerciales de torpilles à gyroscope Obry ont été vendue en 1900.
Par contre, il y a peut-être effectivement une différence à laquelle je n'avais pas pensé qui est la forme des torpilles. La forme tubulaire stable n'a été introduite qu'à partir de 1908, avant la forme des torpilles était oblongue et pointue à l'avant, ce qui donnait une trajectoire beaucoup moins stable.

Ceci dit, et pour clore le débat technique, "95% d'efficacité", cela ne peut être que sur des cibles fixes dans des conditions optimales (mer d'huile sans courants).... ce qui n'est jamais le cas en vrai en combat.

Bah non.. je n'oublie pas... la première utilisation d'un gyroscope pour le guidage azymutal a eu lieu en 1895.

Oui mais sa généralisation n'a lieu quand partir de 1905 ou 1906..., ce qui permet de passer de 35 % à 95 % de coup au but (source wiki).

En tout cas j espères juste que les torpilles seront modélisés !!!

murgol a écrit : Oui, mais des torpilles Whitehead avec de grosses modifications....

Quand je dit "Whitehead" faut comprendre = tropilles automobiles

Whitehead à produit des torpilles à partir de 1866 (premier prototype portée 300m, vitesse 6,5 noeuds sur les 200 premiers mètres).. et la British Whitehead Factory a produit des torpilles jusque dans les années 50... alors en presque 100 ans, il y a eu un paquet de "grosses modifications". Et entre 1866 et 1914 aussi...
Quand a "torpille automobiles", c'est une mauvaise traduction de l'anglais "automobile torpedo", qui se traduit proprement par "torpille automotrice" (ou à propulsion autonome), au contraire par exemple de la torpille électrique Nordenfeld (1888) guidée et alimentée par fil.
... je ne sais donc toujours pas "ce qu'il faut comprendre".

Oui mais sa généralisation n'a lieu quand partir de 1905 ou 1906..., ce qui permet de passer de 35 % à 95 % de coup au but (source wiki)

A ben alors... si Wiki le dit... c'est que ça doit être vrai...