Check-Six Forums

Krasno a écrit :D'accord avec Erwan.

Si tu tires toujours entre 10 et 100 m, la convergence qui minimise l'écart maximal entre tes balles, c'est 100 m, pas 50 m. Et avec une convergence "à l'infini", 250 ou 500 m, l'écart maximal entre tes deux "jets" de balles, c'est la distance de départ entre tes mitrailleuses : 20 cm (allez, 30 ou 40 cm ?). Ca me paraît largement acceptable, non ?

C'est bien pour çà que sur les avions huns je règle ma convergence à 100 m (jamais parlé de 50m ?) , bien que çà n'aie pas une importance capitale, quand on voit ce qu'on met à côté de toute façon... Je suis par contre d'accord avec le post précédent qui concerne les avions des gentils qui ont une mitrailleuse capot et une sur l'aile. La séparation au départ est conséquente !

La convergence ca implique aussi la trajectoire verticale des balles non? Plus ou moins parabolique non ?

Personnellement, mais ca ne vaut pas grand chose vu mon niveau sous ROF, je suis a 60m. Je pense que le plus important, c'est de choisir une convergence, et de ne jamais en changer.

Et au niveau de la visée? Vous visez quoi? Toujours le moteur/pilote? Quelles sont les vulnérabilités des différents appareils?

Non la courbure d'une trajectoire est parabolique ne dépend que de la vitesse initiale de la balle. Par contre les mitrailleuses étant réglées sur l'axe de visée suivant la convergence les balles vont donner l'impression de descendre ou monter plus

Barnabe a écrit :Et au niveau de la visée? Vous visez quoi? Toujours le moteur/pilote? Quelles sont les vulnérabilités des différents appareils?

Contre l'AI si je suis en altitude les ailes. Les avions allemands vont avoir tendance à piquer sous un facteur de charge assez important. Si les longerons sont endommagés les ailes vont lâcher. Il faut juste faire gaffe aux débris. Dès que l'on voit une aile commencer à se détacher un virage brusque au palonnier dans la direction opposée à l'avion ennemi pour éviter tout risque de se prendre des débris. Il faut quelques réflexes pour cela.
Plus près du sol la casserole d'hélice si je puis dire. Comme ça tu toucheras soit le moteur, soit le réservoir, soit le radiateur, ou bien encore le pilote.

Barnabe a écrit :Et au niveau de la visée? Vous visez quoi? Toujours le moteur/pilote? Quelles sont les vulnérabilités des différents appareils?

Dans un premier temps, j'essaie déjà de toucher l'avion...
Contre des pilotes humains, c'est rare qu'il restent suffisamment longtemps devant sans bouger pour qu'on aie le temps de réfléchir... Contre l'AI dans la campagne solo en ligne, c'est l'inverse, ils viennent se mettre tout seuls devant le viseur !

Corsaire31 a écrit :Dans un premier temps, j'essaie déjà de toucher l'avion...
Contre des pilotes humains, c'est rare qu'il restent suffisamment longtemps devant sans bouger pour qu'on aie le temps de réfléchir... Contre l'AI dans la campagne solo en ligne, c'est l'inverse, ils viennent se mettre tout seuls devant le viseur !

Pour l'attaque d'un "bomber", je commence par le mitrailleur; et si je survis jusque là, je démonte les moteurs un par un jusqu'à ce que !

Concernant le tir, il y a une chose que j'ai noté dans ROF, par comparaison à IL2, c'est le temps de réaction et de cadence de tir. A prendre en compte si on veut loger la rafale dans le moteur plutôt que faire de la dentelle avec l'empennage de queue.

Kev-47 vu que la plupart des tir fatal qu'un joueur lambda arrive à faire sont à une distance inférieur à 50m on peu négliger la perte de vitesse de la balle et la trajectoire parabolique de celle ci sauf pour les tir de loin ex: Bombardier et Ballon et aussi sous fort facteur de charge

@Tribal:c'est juste "les tir à la volé" que l'on peut faire dans il2 avec 4 obus n'ont pas grande chance d'aboutir dans RoF de part la cadence de tir mais aussi le calibre des armes (vivement le Spad XII ^^ si il sort un jour...) si on veut abattre quelqu'un dans RoF faut pas canardé dans sa direction en espérant que ça touche mais concentré un maximum ses tir sur 1 point précis (même si ça à toujours été le cas...dans RoF c'est flagrant) c'est ça qui fait toute la difficulté de la chasse dans RoF après tu aura toujours le mec qui te fait un tir improbable à chaque foi car il passe le plus clair de son temps sur ce simu

&quot a écrit : Kev-47 vu que la plupart des tir fatal qu'un joueur lambda arrive à faire sont à une distance inférieur à 50m on peu négliger la perte de vitesse de la balle et la trajectoire parabolique de celle ci sauf pour les tir de loin ex: Bombardier et Ballon et aussi sous fort facteur de charge

Une balle tirée n'est soumise qu'à la gravité. Peu importe la manière que tu tire elle ne sera soumise qu'à la gravité dans un référentiel terrestre. Tirer sous facteur de charge ou tirer loin ne changera rien à la forme de la trajectoire. C'est juste les trajectoires relatives de la cible et du tireur qui donneront cette impression de trajectoire plus ou moins obliques.

Une balle tirée n'est soumise qu'à la gravité. Peu importe la manière que tu tire elle ne sera soumise qu'à la gravité dans un référentiel terrestre. Tirer sous facteur de charge ou tirer loin ne changera rien à la forme de la trajectoire. C'est juste les trajectoires relatives de la cible et du tireur qui donneront cette impression de trajectoire plus ou moins obliques.

Tu es certain que la perte de vitesse de la balle dûe aux frottements de l'air n'est pas du tout modélisée, même de manière grossière ?

Bien sûr, les frottements arrondissent la parabole.C'est parfaitement modélisée. Ce qui est modélisé aussi, c'est le chauffage des tubes en cas de tir trop prolongé : les balles ont moins de pêchon et tombent plus vite, et le tir est plus dispersé par la dilatation du métal. Vylsain avait fait des screens très explicites pour le montrer il y a presque deux ans tout au début du jeu. C'est bon à savoir aussi.

Plus on tire loin, plus les balles plongent. D'où l'intérêt de régler une convergence plutôt lointaine (100, 200 m, c'est bien, j'ai déjà eu l'occasion de polémiquer la dessuslol).

On peut très bien faire des cartons à bien plus de 50 m. Certains se plaignaient avec l'arrivée des viseurs "costomisés" que la précision des tirs déjà excellente (j'en ai déjà parlé...) jusqu'à 150m, pour qui avait pris la peine de régler ses mires, allait être encore accrue et pénaliser les joueurs onlines sans field mods.

La convergence à 50 m est largement contre productive. Les projectiles tombant peu à courte distance et divergeant à longue portée rendent le tire imprécis et impossible les cartons à longue portée. La convergence par défaut à 150 m est très bien, y compris sur le SE5. On garde une bonne précision à courte portée lorsque la trajectoire des projectiles reste assez rectiligne, et on peut plomber de loin (relativement...). Ceux qui règlent à moins de 100 m en expliquant que de toute façon ils tirent de près parce qu'ils ne font jamais de carton à plus de 100 m ne font jamais de carton à plus de 100 m parce que leur convergence est à 50 m : leur tir est divergeant après 100 m (au delà de l'écart entre leurs mitrailleuses -quand il existe- à cette distance), et leur hausse est trop basse.

Krasno a écrit :Tu es certain que la perte de vitesse de la balle dûe aux frottements de l'air n'est pas du tout modélisée, même de manière grossière ?

Si je pense bien mais mon post était pour mettre en valeur que la convergence n'a strictement aucune influence sur la forme de la trajectoire. Et non pour discuter des phénomènes physiques pouvant modifier la trajectoire de la balle.


Tiens d'ailleurs à propos du post précédent. Sur les viseurs Aldis et cie il n'avaient pas normalement un certain coefficient de grossissement ? Car là il n'y a aucun différence avec les viseurs habituels :/ Bref l'intérêt est alors limité car on risque de faire plus gaffe à regarder dans le viseur au lieu de regarder aussi ce qu'il y a autour et bien placer son avion.

En parlant de divergence de tir à longue portée. Dans le cas des mitrailleuses jumelées rien n'empêche de tirer avec une seule à la fois et d'estimer le point de visée suivant le point d'arrivée des traceuses. En plus d'utiliser moins de balles, à longue portée c'est tout aussi efficace.

Si le grossissement des lunettes été modéliser je pense que ce serrai mangeur de ressource...
la seul différence notable c'est qu'on subit moin l'effet du désaxe avec un track ir;
On peut tirer plus facilement sans avoir à ce mettre parfaitement dans l'axe du viseur.

moi je met ma convergence a 50 , parce que comme dit,
je ne tire pas, ou rarement ,a plus de 50 mètre.
et comme cela, je ne tire pas, a plus de cette distance , point .
et comme je sais que cela ne sert a rien de tirer de loin ,
que ta convergence soit régler ou pas,
je connais personne, qui a tue un mitrailleur, ou un pilote a plus de 100 mètre,
(pour ma part ,j'ai déjà du mal a etre precis a 50 metre , alors a 100 ..)
sauf, pour arroser, ou faire changer une trajectoire

Du peu que j'ai testé entre 50m et 100 (et plus) y'a pas de différence visible pour tirer un avion... Car, toute le monde est d'accord, on tire plus souvent à 20m voir moins que 100!

Par contre, pour du mitraillage au sol, la convergence à 50m est limite! je préfère nettement 100m voir plus!

UF_Nazca a écrit :Du peu que j'ai testé entre 50m et 100 (et plus) y'a pas de différence visible pour tirer un avion... Car, toute le monde est d'accord, on tire plus souvent à 20m voir moins que 100!

Par contre, pour du mitraillage au sol, la convergence à 50m est limite! je préfère nettement 100m voir plus!

Damned! Bien vu! J'avais oublié cet aspect-là et l'intérêt de la convergence sur les cibles au sol!

Pour ma part, j'ai jamais bien fait gaffe à la dispersion de mes pruneaux; j'essaie de contrôler le dérapage du zinc pour laisser la cible le + longtemps possible dans le viseur et corriger en fonction des impacts sans avoir jamais analysé l'effet de la convergence.

Perso ma convergence est à 150m
Il y a pas longtemps dans une coop j'ai fait un tir miraculeux de loin, c'était contre un Se-5a, et comme il était bien plus rapide que moi j'ai tiré une rafale de loin pour lui faire peu et qui parte en virage. Mais ma rafale de disuasion a fait un coup au but pile dans le moteur qui a instantanément brûlé





J'ai une mauvaise apréciation des distances mais à votre avis combien???

Pas pour faire un concour ou pour me la pêter mais on sais jamais quand une grande convergence peu vraiment servir, la sa m'a bien été utile

moi je dirai 400 metres, voir plus

Quel tir, Herr Hauptmann !

C'est vrai que c'est un joli tir, t'as une sacrée chance :p

L'envergure du Pfalz est légèrement inférieur à 10m. Donc d'après le deuxième screen ça doit tourner entre 100 et 150m


Sinon +1 avec le message de la page précédente. Avec une convergence à 50m ce n'est pas pratique du tout pour les cibles au sol.

Moi 150m de convergence par défaut ça me va très bien...
Le plus dur pour la précision du tir (surtout en online) étant d'arriver à placer son avion dans l'axe de l'adversaire; je dirais que tout est dans l'art de la manoeuvre.

Maintenant c'est sûr qu'il est important d'avoir aussi repéré l'alignement de son viseur sur chaque modèle d'avion pour avoir une idée de l'endroit où vont arriver les bastos !

Comme dans la réalité, on a peu de chances de se placer dans l'axe, surtout contre des pilotes humains... D'où l'importance de travailler le "deflection shooting" ! Heureusement vu les vitesses relatives il y en a nettement moins que dans IL2...

Des fois c'est comme pour l'artillerie, on fait des tirs de règlage et on corrige...

Trop haut :


Trop bas :


Dans le mille !!

Je pense surtout que la distance de convergence doit se faire sur 3 facteurs principaux : l'appareil qui tire, l'appareil qui se fait tirer dessus et surtout le pilote qui tire.

J'ai essaye plusieurs réglages du plus bas (50) au plus haut (400) et celui qui me convient le mieux pas rapport à mon style de vol : 100m ou plus exactement 117m. C'est la distance qui me convient le plus pour les combats aériens. Après le mitraillage au sol, avec un chasseur, je pense que ce n'est pas adapté. Mais si je veux faire des attaques au sol je prend le Bristol 32 bombes ca en fait des cibles à détruire

Excellentes screens!!!

Je te comprends Gaev, j’essaye le début de campagne (côté alliés) avec le Niewport 28C, mais c'est la galère, après un laps de temps il devient asthmatique et fini bien souvent dans le décor, j'ai tenté la chose côté ennemi afin de mieux cerner l'avion de mon attaquant (Fokker D.VII), le pied, j'ai fait des acrobaties de dieu le père, des reprises au ras du sol incroyable, trois zincs au tapis...

Bon, je rejoins mon camp avec l'espoir d'y arriver, sont quand même pas indestructibles ces Fokkers, non mais.

Tu découvriras rapidement, jeune padawan, que les avions des gentils ont un immense avantage par rapport à ceux du côté obscur : ils ont la possibilité de rompre l'engagement à tout moment, soit en dégageant par le haut (ils grimpent beaucoup mieux, il suffit de monter en spirale large et de se tailler) soit simplement à l'horizontale, car ils ont une vitesse supérieure en palier.
De notre côté quand on est engagés, on n'a plus qu'à y aller jusqu'à ce qu'un des deux y reste... Sauf peut être avec le Pfalz DIII qui grâce à sa robuste construction permet de piquer et d'essayer de se barrer en douce au ras du sol. Mais quand la Jasta 18 vole après Avril 1918 en rouge et blanc, c'est pas gagné pour le camouflage...