Rise of Flight's Third Anniversary

[murgol]

Article sur SimHQ

http://www.simhq.com/_air14/air_526a.html



quelques passage intéressants

Of course, this map is [potentially] just perfect for Spitfire vs. Messerschmitt.

ont peut réver...

[chaud-cacao]

Du bon et du moins bon.
Comme toujours dans RoF il faut faire le trie.

[J.j.]

Je ne suis pas dans l'équipe, mais je trouve ça un peu "osé":
From my point of view the community is not ready to work with SDKs in Rise of Flight. We have repeatedly seen on the forum that some work on projects began and didn’t end in anything all that useful to us — we will not spend time on something that does not bring a good result.

Même si on ne nous avait rien promis, il a été disucté depuis longtemps d'avoir un jour et un SDK. Et là, boum, "la communauté" n'est pas prête pour travailler avec. Du coup, facile, hop, on ne le fait plus. En même temps, si le SDK n'est jamais prêt, comment savoir si la communauté est capable de l'utiliser - ou pas? Ca me paraît un petit peu trop facile comme raisonnement.

[chaud-cacao]

Je pense qu'ils veulent tenir les rênes le plus longtemps possible, histoire de gagner un peu d'argent au lieu d'en perdre.
Ça peut ce comprendre surtout s'ils veulent passer à autre chose.
L'échec de CoD laisse le champ libre à une simu WWII.

Il me semble que Jason avait en tête de faire une simu sur les P-47 au Pacifique.

[sport02]

j' ai bien envie de voir comment ils vont modéliser les amerrissages

[Corsaire31]

Je ne suis pas dans l'équipe, mais je trouve ça un peu "osé":
From my point of view the community is not ready to work with SDKs in Rise of Flight. We have repeatedly seen on the forum that some work on projects began and didn’t end in anything all that useful to us — we will not spend time on something that does not bring a good result.

Même si on ne nous avait rien promis, il a été disucté depuis longtemps d'avoir un jour et un SDK. Et là, boum, "la communauté" n'est pas prête pour travailler avec. Du coup, facile, hop, on ne le fait plus. En même temps, si le SDK n'est jamais prêt, comment savoir si la communauté est capable de l'utiliser - ou pas? Ca me paraît un petit peu trop facile comme raisonnement.

D'un autre côté, tous les individus qui avaient des projets sérieux et intégrables (dont certains en cours) et qui se sont adressés à 777 ont vu leur travail accepté par l'équipe de développement.

[Rama]

Je ne suis pas dans l'équipe, mais je trouve ça un peu "osé":
From my point of view the community is not ready to work with SDKs in Rise of Flight. We have repeatedly seen on the forum that some work on projects began and didn’t end in anything all that useful to us — we will not spend time on something that does not bring a good result.

Il y a en effet quelques projets (avions, véhicules divers, objets sol, cartes, etc...) initiés par des amateurs et qui n'ont jamais abouti (il y a des "premiers jets" que certains ont vus sur les forums, publics ou cachés, mais pas grand chose qui a abouti à des productions au standards du jeu)... et ce tout en ayant consommé un peu de support de l'équipe de dev. A partir de cela on peut comprendre leur réticences.
(même si de mon point de vue personnel, le mieux est de balancer à la communauté les outils du SDK "en l'état", avec les doc en russe, et en expliquant bien qu'il y aura 0 support..... ça gueulera sur les forums, mais ceux qui sont capables d'utiliser les outils pour faire des trucs au bons standards finiront par émerger).

Même si on ne nous avait rien promis, il a été disucté depuis longtemps d'avoir un jour et un SDK. Et là, boum, "la communauté" n'est pas prête pour travailler avec. Du coup, facile, hop, on ne le fait plus. En même temps, si le SDK n'est jamais prêt, comment savoir si la communauté est capable de l'utiliser - ou pas? Ca me paraît un petit peu trop facile comme raisonnement.

En fait... pour tout un tas de choses, il n'est même pas nécessaire d'avoir un SDK à disposition pour modifier/ajouter tout un tas de choses au jeu. En fait, tout est accessible. Il suffit d'ajouter/remplacer des fichiers au bon format pour le faire.
... et la doc pour les formats existe et se ballade dans la communauté (en russe).

Je ne pense effectivement pas que le dev ait les ressources suffisantes pour encapsuler les outils existants dans des SDK "userfriendly", et d'en assurer en plus le support. S'ils ne l'ont pas encore fait, ce n'est pas vraiment parce que la "communauté n'est pas prête", mais parce qu'ils ont peur d'être noyés sous les demandes de support, et d'avoir à affronter un forum en colère devant la difficulté d'utiliser des outils complexes, pas documentés, etc...

Par contre, il se peut que ces SDK soient tout de même réalisés, et rendus disponibles pour tous... et même documentés... ce par des tierces parties (si des tierces parties assurent le support des SDK, aucune ressource du dev ne sera utilisée).
Par exemple, AnKor85 est en train de se lancer dans une telle démarche (encapsulage des outils de compilation des cartes), et ce, avec le soutien actif du dev qui lui donne toutes les infos dont il a besoin.
Je ne sais pas combien de temps cela prendra, mais pour ceux qui veulent faire des choses, la fatalité n'existe pas.

[Rama]

Je pense qu'ils veulent tenir les rênes le plus longtemps possible, histoire de gagner un peu d'argent au lieu d'en perdre.
Ça peut ce comprendre surtout s'ils veulent passer à autre chose.

Non, ce n'est pas du tout la raison. En fait, tout développement tiers ne fera que rendre la simulation plus attractive, et donc devrait apporter des joueurs en plus... ce qui devrait rendre les développements du dev (payants) plus rentables... et il y a largement l'espace pour concilier les deux (fronts à représenter, des dizaines d'avions possible à développer, ect...). Le sujet est suffisamment vaste pour le permettre.
... par contre, ils ont très peu de voir une partie de leurs ressources fagocitées par le support aux développeurs tiers.... ce qui ne rapporte strictement rien, et ne permet donc pas de faire bouillir la marmite.

L'échec de CoD laisse le champ libre à une simu WWII.

Ouais.... mais bon.... c'est pas 777 Studios qui va investir ce champ, en tout cas pas dans un futur proche. Ils n'ont ni les moyens, ni les ressources pour le faire.

Il me semble que Jason avait en tête de faire une simu sur les P-47 au Pacifique.

Non, il ne l'avait pas "en tête", il avait financé une équipe pendant quelques années pour développer ce simu P47 (c'était avant qu'il ne se lance dans le sauvetage de RoF).... et il avait du abandonner, l'équipe s'étant planté en beauté. Ca lui a couté un paquet de pépètes... je ne pense donc pas qu'il envisage de se relancer la-dedans.

[murgol]

Ouais.... mais bon.... c'est pas 777 Studios qui va investir ce champ, en tout cas pas dans un futur proche. Ils n'ont ni les moyens, ni les ressources pour le faire.

Pas si sure que toi, aprés tout une fois la carte manche sortie (c'est le plud grod du boulot), il suffit de faire un bf109 et un spit pour déja avoir un trés bon divertissement en combat multi.

de plus le studio qui fait les avions (si j'ai bien compris) à déja travaillé pour IL2 alors la WW2 ils connaissent.


en tout cas moi je suis preneur, ça me coutera toujours moins chère que 50 € de clodo que j'ai dépensé pour rien.

[Rickenbacher]

il suffit de faire un bf109 et un spit pour déja avoir un trés bon divertissement en combat multi.

Modéliser des avions de la deuxième guerre est encore autre chose, surtout si ils veulent garder le même genre de fidélité que maintenant....c'est pour ça que je ne suis pas sûr qu'ils aient les ressources maintenant...

[murgol]

le studio qui fait les avions (si j'ai bien compris) à déja travaillé Sur IL2 ou Clodo, alors la WW2 ils connaissent.
effectivement c'est un sacré boulot mais le plus gros de tous c'est le théatre d'opération avant les avions.

enfin, qui vivra, verra.

[actionjoe]

mais le plus gros de tous c'est le théatre d'opération

Wai, mais bon, au vu des aperçus de la carte qu'on a eu, c'est quand même vraiment loin d'être adapté pour de la BoB(et ça tombe bien, pasque c'est pas fait pour ça).(rien qu'au niveau géographique, sans compter aérodromes/villes/infrastructures)

[murgol]

(rien qu'au niveau géographique, sans compter aérodromes/villes/infrastructures)

oui, c'est pour ça que mon post parle juste de la modélisation d'avions pour du combat on-line, et pas d'un Clodo bis.

[chaud-cacao]

Franchement je préfère qu'ils fassent des avions de la Grande Guerre avant de se lancer dans un autre projet.
J'ai acheté ce jeu pour piloter un Fokker et non un Bf 109.

[jeanba]

Franchement je préfère qu'ils fassent des avions de la Grande Guerre avant de se lancer dans un autre projet.
J'ai acheté ce jeu pour piloter un Fokker et non un Bf 109.

Tout à fait d'accord

[Rama]

Pas si sure que toi

Ah? Tu as des infos que je n'ai pas?
Tu aurais connaissances de ressources financières dont 777 studio pourrait disposer?
... Il faut vite avertir Jason, parce qu'il ne semble lui-même pas le savoir....

aprés tout une fois la carte manche sortie (c'est le plud grod du boulot)

La carte Channel recouvre une zone qui intéresse la WWI, et très partiellement la WW2 (les bases anglaises importante de la WW2 n'y sont pas pour la plupart).
En plus elle est faite à partir de cartes historiques du début du siècle, en prenant un soin particulier à ce que par exemple les réseaux routiers et ferrés soit représentatifs de la première guerre mondiale....sans parler des bases aériennes, et d'autres endroits caractéristiques, etc...
Pour en faire une carte représentative de 1939, le plus simple serait de repartir de 0
.
Donc, rien n'existe pour faire un simulateur WW2.

de plus le studio qui fait les avions (si j'ai bien compris) à déja travaillé pour IL2 alors la WW2 ils connaissent.

Non. Le "studio" dont tu parle (l'équipe à SaqSon), a travaillé à ce jour sur 2 avions... ce n'est pas "le studio qui fait (tous) les avions". Et rien que pour que le dev définisse des standards de modélisation d'avions WW2 (qui seraient nécessairement différents de ceux de la WW1 ET nécessairement différents de ceux de CoD), il faudrait déjà un paquet d'investissement en temps (et donc en ressource), ce dont 777 studio ne dispose pas aujourd'hui.

Tu a bien sur le droit de rêver que cela va arriver. La réalité, c'est que cela n'arrivera pas (en tout cas pas avant quelques années).

[Poliakov]

Et c'est tant mieux, si je joue à ROF c'est pour des avions de la WW1, laissons la WW2 à d'autre studio comme sa on a plus de choix

[Shane]

Murgol, je pense que si Rama se permet d'etre aussi catégorique, c'est qu'il a de bonnes raisons de l'etre, de part ses contacts avec Jason, notamment vis a vis des cartes.
Je crois qu'on peut dire qu'il est donc a même de confirmer ou d'infirmer ce genre de rumeurs.

D'autres part les "il suffit de", c'est un raccourci qu'on souvent pris des simmers pour qualifier ce qui a leurs yeux semblait facile a faire, et en pratique on a deja constaté de nombreuses fois que c'est rarement si simple que ca.

Par exemple pourla carte Rama nous dit qu'i n'y a qu'une partie commune aux 2 epoques, donc besoin de rajouter toute la partie manquante, puis mettre a jour ou refaire entierement le reseau routier/ découpe des forets car il y a surement eut pas mal de changements de ce coté la aussi. evidemment les batiments ont du pour une grande partie changer d'aspect ou une grosse partie a du etre ajoutée. je doute qu'il y ai le meme nombre de batiments en 1914-1918 qu'en 1939-1945.
je comprend donc mieux que Rama dise qu'il doit etre plus simple de tout refaire de zéro.