superbe!
C'est un ulm? tu peut faire de la voltige avec ca?
Nieuport 17 mais en vrai
#27
Un bien belle appareil ma fois.
Mise à part le tableau de bord et le moteur , le reste est quand même assez ressemblant.
Mise à part le tableau de bord et le moteur , le reste est quand même assez ressemblant.
"Il faut préférer la modestie de ceux qui s'associent pour combattre au triomphe passager de celui qui s'isole."
Cdt De Rose
CCG: https://escadrilleccg.forumactif.com/
#28
Oui, c'est un ULM!
Non, ça ne peut pas faire de voltige.
Le moteur d'origine est introuvable, lourd, difficile à utiliser.
D'après ce que j'ai lu, celui de la ferté n'aura pas de rotatif non plus.
Non, ça ne peut pas faire de voltige.
Le moteur d'origine est introuvable, lourd, difficile à utiliser.
D'après ce que j'ai lu, celui de la ferté n'aura pas de rotatif non plus.
pour bien voler, volez léger !
#30
La motorisation est un BMW R100RS réducté par un Rotax C 1/3,47.
Le bizarre, c'est qu'avec le patin, l'engin est très merdique au roulage. Il est pour ainsi dire impossible de lui faire faire demi tour.
En vol, il n'a aucune stabilité en lacet, et pour garder la bille au milieu, c'est une partie de plaisir!
Le bizarre, c'est qu'avec le patin, l'engin est très merdique au roulage. Il est pour ainsi dire impossible de lui faire faire demi tour.
En vol, il n'a aucune stabilité en lacet, et pour garder la bille au milieu, c'est une partie de plaisir!
pour bien voler, volez léger !
#31
Je vais essayer d'expliquer un peu l'alpha, meme si c'est pas evident.
en gros, imagine une sorface composée de 2 triangles qui forment donc a eux deux un rectangle ou un carré.
c'est une surface donc rectangulaire ou carrée.
la dessus tu applique une texture qui a la meme taille que ce recangle ou ce carré.
s'il s'agit par exemple d'une planche de bord, tu verras donc un rectangle avec une planche de bord dessinée dessus.
maintenant, imagine que ladite planche de bord a une forme un peu biscornue (genre une partie evidée en son milieu, la ou y'a un renfoncement.
sur ta modelisation, c'est toujours un pauvre rectangle.
sur ta texture, y'a le dessin de la planche de bord avec sa partie evidée au milieu en bas.
pour stocker les couleurs on utilise generalement les composantes RVB, comme Rouge Vert et Bleu.
chaque pixel de la texture a donc 3 composantes, RVB..
et bien quand on utilise de l'alpha, il y a une 4eme composante qui est l'alpha.
cette "couleur" alpha, est en fait un pourcentage de transparence.
si tu met par exemple du noir donc la valeur 0 sur ce pixel, il sera opaque (donc visible) et si tu met du blanc (255) tu auras du rien, du vide, un trou en quelques sortes.
et evidemment si tu met une couleur intermediaire (un gris donc) tu auras un pixel semi transparent, selon son intensité lumineuse. s'il est tres foncé le pixel sera quasimment opaque, s'il est tres clair, le pixel sera quasi invisible, et s'ilest gris moyen, ben ce sera amoitié visible et a moitié opaque.
ensuite il ne reste plus qu'a regarder ton rectangle avec sa texture posée dessus, aux endroits ou le canal alpha sera noir tu veras ta planche de bord et la ou il y aura du blanc, tu ne verras rien, ou plutot si, tu verras les autres objets qui sont visibles derriere ton rectangle (s'il y a qq chose derriere) s'il n'y a rien, ben tu verras l'image de fond (comme le ciel par exemple).
cette maniere de faire permet donc avec tres peu de polygones ( 2 triangles) et 1 texture avec 4 composantes (R,V,B,Alpha= ce qu'on appelle plutot RVBA, d'afficher des découpes tres compliquées a moindre cout.
c'est particulierement souvent utilisé pour justement les planches de bord, ou les cotés des objets cylindriques comme les pneus des roues dans Cliff of Dover, ou les faces avant des instruments de bord.
y'a des tonnes d'utilisations possibles.
est ce que c'est plus clair ?
t bien cette partie evidée, dans la texture on lui donne une couleur particuliere
en gros, imagine une sorface composée de 2 triangles qui forment donc a eux deux un rectangle ou un carré.
c'est une surface donc rectangulaire ou carrée.
la dessus tu applique une texture qui a la meme taille que ce recangle ou ce carré.
s'il s'agit par exemple d'une planche de bord, tu verras donc un rectangle avec une planche de bord dessinée dessus.
maintenant, imagine que ladite planche de bord a une forme un peu biscornue (genre une partie evidée en son milieu, la ou y'a un renfoncement.
sur ta modelisation, c'est toujours un pauvre rectangle.
sur ta texture, y'a le dessin de la planche de bord avec sa partie evidée au milieu en bas.
pour stocker les couleurs on utilise generalement les composantes RVB, comme Rouge Vert et Bleu.
chaque pixel de la texture a donc 3 composantes, RVB..
et bien quand on utilise de l'alpha, il y a une 4eme composante qui est l'alpha.
cette "couleur" alpha, est en fait un pourcentage de transparence.
si tu met par exemple du noir donc la valeur 0 sur ce pixel, il sera opaque (donc visible) et si tu met du blanc (255) tu auras du rien, du vide, un trou en quelques sortes.
et evidemment si tu met une couleur intermediaire (un gris donc) tu auras un pixel semi transparent, selon son intensité lumineuse. s'il est tres foncé le pixel sera quasimment opaque, s'il est tres clair, le pixel sera quasi invisible, et s'ilest gris moyen, ben ce sera amoitié visible et a moitié opaque.
ensuite il ne reste plus qu'a regarder ton rectangle avec sa texture posée dessus, aux endroits ou le canal alpha sera noir tu veras ta planche de bord et la ou il y aura du blanc, tu ne verras rien, ou plutot si, tu verras les autres objets qui sont visibles derriere ton rectangle (s'il y a qq chose derriere) s'il n'y a rien, ben tu verras l'image de fond (comme le ciel par exemple).
cette maniere de faire permet donc avec tres peu de polygones ( 2 triangles) et 1 texture avec 4 composantes (R,V,B,Alpha= ce qu'on appelle plutot RVBA, d'afficher des découpes tres compliquées a moindre cout.
c'est particulierement souvent utilisé pour justement les planches de bord, ou les cotés des objets cylindriques comme les pneus des roues dans Cliff of Dover, ou les faces avant des instruments de bord.
y'a des tonnes d'utilisations possibles.
est ce que c'est plus clair ?
t bien cette partie evidée, dans la texture on lui donne une couleur particuliere
P182, Z68XP UD3, I5 2500K@4,2Ghz, 12Go DDR3 PC12800 9 9 9 24, Asus Geforce GTX580 1,5Go, HDD 10.5To, PSU Antec 750W Bronze modulaire, Moniteur LG W2600HP-BF 26" LCD, FFB2, CH Product Pro Pedals, Track IR 2.
Crucial RealSSD C300 64Go.
Shane .Michel.
Crucial RealSSD C300 64Go.
Shane .Michel.
#32
Il est fort possible que sur le "vrai", le moment cinétique du moteur rotatif augmentait notablement la stabilité du bestiaux en lacet (même si le couple induit devait augmenter la difficulté des manœuvres).TOMS a écrit :La motorisation est un BMW R100RS réducté par un Rotax C 1/3,47.
Le bizarre, c'est qu'avec le patin, l'engin est très merdique au roulage. Il est pour ainsi dire impossible de lui faire faire demi tour.
En vol, il n'a aucune stabilité en lacet, et pour garder la bille au milieu, c'est une partie de plaisir!
Qui peut savoir?
#34
J'ai RoF à la maison et je le mets à jour scrupuleusement, malheureusement je ne m'en serts que très peu (construire ou simuler, il faut choisir).lecep a écrit :Par curiosité: Peux tu nous comparer le n17 de ROF avec le tien?
Mais je vais essayer ce weekend.
pour bien voler, volez léger !
#35
Bon, j'ai essayé à nouveau le N17 RoF et voici la comparaison avec mon N17 ULM.
- Roulage et décollage: Mon N17 dispose d'un patin muni d'un profilé en T dont la barre verticale rentre dans le sol. Il est donc sur des rails tant que la queue est au sol. C'est même la croix et la bannière pour lui faire effectuer un demi-tour. Pour le moindre virage, il faut mettre le manche en butée avant, le palonnier à fond et souffler les gouvernes. Celui de RoF est une vraie savonnette en comparaison. Comme je n'ai pas de palonnier sur mon PC, garder un axe au décollage est une galère!
- Décollage: Comme la gouverne de profondeur de ces avions est surdimensionnée et la direction sous-dimensionnée, il est recommandé de laisser la queue au sol et attendre la vitesse de décollage. L'avion décolle donc tout seul et il suffit de rendre la main dès le décollage pour faire un palier d'accélération. J’ai appliqué la même méthode dans RoF et ça marche plutôt bien. Seul problème: Pendant cette phase, on ne voit rien du tout. Dans Rof, ce n'est pas un gros souci, sachant qu'on décolle d'un champ d'aviation. Sur une piste ULM large de 20 mètres, c'est une autre histoire. Heureusement, l'engin décolle en moins de 100 m.
- En vol: Sur mon N17 ULM, la grande hélice (2 m) projette son souffle hélicoïdal le long du fuselage jusqu'à la gouverne de direction monobloc. Quand j'enlève mes pieds des palonniers, l'avion part en virage dérapé permanent à droite. D'une façon générale, garder la bille au milieu est un chalenge. Sur RoF, quand on lâche tout, l'avion est stable. Mais dès qu'on touche au palonnier, on retrouve les aléas de symétrie de mon ULM.
- Atterrissage: Pour les raisons d'efficacité relative direction/profondeur évoquées lors du décollage, il n'est pas recommandé de tenter l'atterrissage 3 points. J'approche donc à 90 km/h pour un toucher 2 points autour de 80 suivi d'une réduction des gaz très progressive pour continuer à souffler les gouvernes. Malgré cela, la distance d'atterrissage dépasse rarement 200 m. Pour info, avant d'installer mon patin de queue façon charrue, j'ai quand même fait 3 chevaux de bois. J'ai appliqué la même méthode d'atterrissage dans RoF, avec peut être un peu plus de badin en finale. Ca s'est plutôt bien passé jusqu'à la fin du roulement à l'atterrissage, où la bête a débuté une excursion en lacet que je n'ai pu corriger avec mon palonnier au clavier.
Pour résumer, je trouve mon N17 plutôt plus pointu que la plupart des autres ULM ou avion légers que j'ai essayé. Quant à celui de RoF, c'est carrément une vérole! Certes, il me faudrait des commandes de vol digne de ce nom pour avoir vraiment l'impression d'être dans un avion, sans parler du visuel limité à un écran de 17''. Dans la réalité, même si on ne voit rien devant, on a quand même plus de repères!
- Roulage et décollage: Mon N17 dispose d'un patin muni d'un profilé en T dont la barre verticale rentre dans le sol. Il est donc sur des rails tant que la queue est au sol. C'est même la croix et la bannière pour lui faire effectuer un demi-tour. Pour le moindre virage, il faut mettre le manche en butée avant, le palonnier à fond et souffler les gouvernes. Celui de RoF est une vraie savonnette en comparaison. Comme je n'ai pas de palonnier sur mon PC, garder un axe au décollage est une galère!
- Décollage: Comme la gouverne de profondeur de ces avions est surdimensionnée et la direction sous-dimensionnée, il est recommandé de laisser la queue au sol et attendre la vitesse de décollage. L'avion décolle donc tout seul et il suffit de rendre la main dès le décollage pour faire un palier d'accélération. J’ai appliqué la même méthode dans RoF et ça marche plutôt bien. Seul problème: Pendant cette phase, on ne voit rien du tout. Dans Rof, ce n'est pas un gros souci, sachant qu'on décolle d'un champ d'aviation. Sur une piste ULM large de 20 mètres, c'est une autre histoire. Heureusement, l'engin décolle en moins de 100 m.
- En vol: Sur mon N17 ULM, la grande hélice (2 m) projette son souffle hélicoïdal le long du fuselage jusqu'à la gouverne de direction monobloc. Quand j'enlève mes pieds des palonniers, l'avion part en virage dérapé permanent à droite. D'une façon générale, garder la bille au milieu est un chalenge. Sur RoF, quand on lâche tout, l'avion est stable. Mais dès qu'on touche au palonnier, on retrouve les aléas de symétrie de mon ULM.
- Atterrissage: Pour les raisons d'efficacité relative direction/profondeur évoquées lors du décollage, il n'est pas recommandé de tenter l'atterrissage 3 points. J'approche donc à 90 km/h pour un toucher 2 points autour de 80 suivi d'une réduction des gaz très progressive pour continuer à souffler les gouvernes. Malgré cela, la distance d'atterrissage dépasse rarement 200 m. Pour info, avant d'installer mon patin de queue façon charrue, j'ai quand même fait 3 chevaux de bois. J'ai appliqué la même méthode d'atterrissage dans RoF, avec peut être un peu plus de badin en finale. Ca s'est plutôt bien passé jusqu'à la fin du roulement à l'atterrissage, où la bête a débuté une excursion en lacet que je n'ai pu corriger avec mon palonnier au clavier.
Pour résumer, je trouve mon N17 plutôt plus pointu que la plupart des autres ULM ou avion légers que j'ai essayé. Quant à celui de RoF, c'est carrément une vérole! Certes, il me faudrait des commandes de vol digne de ce nom pour avoir vraiment l'impression d'être dans un avion, sans parler du visuel limité à un écran de 17''. Dans la réalité, même si on ne voit rien devant, on a quand même plus de repères!
pour bien voler, volez léger !
#36
merci pour ce comparatif bien sympa .
en fait dans rof , il faut remettre du gaz au moment ou on "sens "
le n17 "partir" en "lacet" , pour rattraper le "contrôle "
donc cela n'existe pas sur le tiens , ou comme tu tiens un filet de gaz ceci explique peut être cela
car moi , je ne sais pour les autre je suis gaz "idle" pour atterrir
surtout avec le n17 qui plane comme une savonnette
encore merci
en fait dans rof , il faut remettre du gaz au moment ou on "sens "
le n17 "partir" en "lacet" , pour rattraper le "contrôle "
donc cela n'existe pas sur le tiens , ou comme tu tiens un filet de gaz ceci explique peut être cela
car moi , je ne sais pour les autre je suis gaz "idle" pour atterrir
surtout avec le n17 qui plane comme une savonnette
encore merci
#37
c' est très rare d' avoir un comparatif même si le moteur n' est pas un rotatif , merci donc.
sinon gris je pense plutôt que c' est son patin qui guide son avion sur un rail une fois au sol en fin de roulage
sinon gris je pense plutôt que c' est son patin qui guide son avion sur un rail une fois au sol en fin de roulage
i7 6700k - ASUS Z170-A GTX1080ti - 16go DDR4 2666mhz HyperX Fury - SSD intel 330 180go - SSD Sandisk ultra II 960 Go - 2 hdd WD - Acer 27" 3D HN274HBbmiiid 1920x1080 + 2eme ecran samsung 22 " 3D - ffb2 crosoft/throttle hotas thrustmaster warthog + 2 Throttles Quadrant + rudder TPR thrustmaster/trackir 3/ son 7.1 - Volant DD osw + pédalier CSL élite fanatec - Windows 10 64bit
#38
Effectivement pas de rotatif sur le N17 en cours de montage mais nous en aurons un sur le Morane N.D'après ce que j'ai lu, celui de la ferté n'aura pas de rotatif non plus.
Très joli ton N17, je ne le connaissais pas. Il est basé où ?
Rama,
Je ne suis pas un spécialiste de 3DSmax mais je peux t'assurer que des choses sont possibles, nous avons chez DS des applis qui mélange les deux et également des interfaces. Tout n'est certainement pas automatique mais un peu d'huile de coude peut certainement permettre de passer d'un à l'autre sans trop de soucis. De plus je ne vois pas où est le soucis de faire cohabiter du 3D et du 2D je le fais tous les jours dans CATIA mais on parle peut être pas de la même chose.
Une chose est sure pour modéliser pour un jeu, je te l'accorde CATIA c'est un peu comme vouloir descendre un mouche à l'AMRAAM
#39
A la mimine et avec un max de temps.... certainementFranck66 a écrit : Je ne suis pas un spécialiste de 3DSmax mais je peux t'assurer que des choses sont possibles
Le problème n'est pas de faire cohabiter du 3D et du 2D, mais de transformer du 3D en 2D à la volée, du style:De plus je ne vois pas où est le soucis de faire cohabiter du 3D et du 2D je le fais tous les jours dans CATIA
- je fais une sélection d'objets 3D
- Je choisis une sélection de plan moyen (carré ou rectangle) pour représenter ces objets
- Je projette orthographiquement ces objets dans l'objet "sélection du plan moyen" en mappant ce dernier objet par une texture alpha (l'intérieur des objets projeté est opaque, le reste transparent).
... et je répète cela autant de fois que possible (à minima pour une bonne partie du pit, les couples, les lisses, etc....), en respectant les specs de RoF.
Comme tu peux le voir, cela n'a rien à voir avec une procédure de simplification/lissage d'objets pour en réduire le nombre de faces.
Cela peut bien sur toujours être fait à la main, groupe d'objets par groupe d'objets sélectionnés... mais à mon avis, ça ne va pas être "juste un peu d'huile de coude"... ca va prendre un paquet de plombes...
En plus, il va falloir s’arranger pour qu'il y ait cohérence entre les textures alpha de ces objets 2D ET l'enveloppe simplifiée de l'avion, au cours d'un processus différent (ce qui demandera forcément d'autres corrections à la mimine sur les textures alpha)
Maintenant, il est sur que je connais très mal CATIA.... alors il y a peut-être moyen de transformer la procédure décrite ci-dessus (y compris les sélection de groupes d'objets "éligibles") en script automatisé... mais j'ai beaucoup de mal à imaginer comment (et c'est pourtant en partie mon boulot d'imaginer des outils d'automatisation de saisie/transformation 3D...)
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Que du bonheur....
#40
Merci!Franck66 a écrit : Très joli ton N17, je ne le connaissais pas. Il est basé où ?
Il est basé à Maubec, au nord ouest de Toulouse.
pour bien voler, volez léger !
#42
Bel effort!Franck66 a écrit :Effectivement pas de rotatif sur le N17 en cours de montage mais nous en aurons un sur le Morane N.
j'aimerais beaucoup pouvoir essayer un jour une machine motorisée par un rotatif.
Graham Lee avait dessiné des plans pour faire un Morane N "ULM", mais il est mort avant d'avoir pu en construire un et finir le peaufinage. Quand on voit les résultats des essais structuraux, ça invite à la prudence:
http://www.nieuports.com/
pour bien voler, volez léger !