Nouveaux équipements à venir

[Pollux]

Disons que les erreurs de modèles 3D sont surement plus facile à vérifier et à corriger que les MDV qui eux de toute façon seront toujours sujet à controverse.

En partant de ce point de vue, les dev auraient très bien pu faire l’impasse sur ces modifications de MDV qui au final ne leurs rapportent rien financièrement. Sinon d'avoir la satisfaction de se rapprocher au plus près de ce qu'ils ( eux et la communauté) pensent être la réalité. C'est même un risque pour eux de perturber l'équilibre général et fragile du jeux.

Pour reprendre l'exemple du N17, c'est un appareil que j'ai toujours aimé malgré la grande difficulté à utiliser sont potentiel. Pourtant je mis étais habitué et c'est ce qui faisait d'ailleurs sont charme . La nouvelle version est complètement différente et m'a obligé à le réapprendre. J'espère juste que les dév se sont bien employé à utiliser de nouvelle données chiffrées et qu'ils ne l'ont pas rendu simplement un peu plus performant pour faire plaisir uniquement au collectionneur de frag...

Du moment que l'on ce rapproche au plus près de la réalité possible et imaginable, c'est alors tout à leurs honneurs de prendre le temps et les risques de les modifier.

Mais n'oublions pas qu'au final, c'est aussi au joueur d'apprendre à dompter ça machine et pas l'inverse surtout sur ces vieux coucou que de toute façon personne n'a jamais piloté ou du moins même les plus chanceux, ne piloteront jamais dans leur limite extrême.

A lire ou à relire: http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=170940

[Taeht Dewoht]

il faut qu'ils arrétent là ! Acheter un foulard, un pistolet... et puis quoi encore? Déjà, j'ai fait l'effort d'acheter des field mod alors que je trouve ça quand même assez aberrant si en plus faut acheter 3 babioles purements cosmétiques... non !
A quand des avions/véhicules statiques? des camion Latil, Renault? De l'armement français (canon de 75)? et d'autres choses qui rendraient le jeu un peu plus vivant. Mais j'ai bien peur que si je veux ce genre de progression va falloir que je paye. Ce jeu me revient à +/- 90€ et je trouve que cela suffit.

+1 D'accord avec toi,

... on va te dire t'es pas obligé de les acheter...
Sauf que voler en albatros sans système de visée, c'est galère... Le plus ridicule c'est que tu dois racheter à chaque fois les mêmes instruments... M'est avis que cette politique ne va pas les amener très loin. Il faut arrêter de penser en chapelle avec quelques passionnés qui achètent tout (moi aussi je suis fondu de simu: 14-18 ou 40-45, c'est pas pour ça que je suis prêt à tout acheter: par exemple, je choisis de ne pas acheter tel avion mais les instruments essentiels... c'est risible).
Vous avec pensé au nouvel acheteur potentiel? Il achète un truc puis il se rend compte que pour pouvoir rivaliser avec les autres et s'amuser un temps soit peu, il peut y aller de sa poche (et ça monte vite).
... aucune chance de voir les amateurs accourir au portillon... L'argument selon lequel les autres jeux coûtent cher, s'usent vite ou on besoin d'addons n'en est pas un! Déjà, il y a un tas de joueurs simu. qui n'achètent pas 25 jeux par ans ...

[Taeht Dewoht]

Corriger ce qui est faux c'est quand même la moindre des choses quand on prétend faire un simulateur le plus réaliste possible.

C'est ça qu'avant je les bouffais tout cru et que maintenant, les N17 te battent sur tout les plans face à un AlbatrosV... A se demander comment les Allemands ont pu être aussi fort en '17 et début '18. Par contre le camel a toujours l'air aussi manouvrant face à un DR I. Bien sûr que l'albatros V soit aussi poussif en vitesse de pointe et en grimpette... (à la ramasse derrière tous les autres).

[Taeht Dewoht]

Et vlan en pleine gueule !
Merci Rama ça fait toujours plaisir !

Je ne pense pas qu'aux modèles de vol.
Ça s'applique aussi aux modèles 3D.

Il a l'habitude.... de faire comprendre que t'as toujours faux. Faut s'y faire.
Cela dit, son explication est très pertinente.

[Corsaire31]

Déjà au départ les gens qui volent en multijoueur et qui s'expriment sur les forums sont une toute petite chapelle par rapport au nombre de gens qui ont acheté le soft...

[kOOk]

Ça, c'est typiquement le genre de critique qui ne veut rien dire.
Les modèles de vols d'un simu sont toujours faux, quelque soient le modèle mathématique choisi, les références historiques choisies et l'adéquation entre les deux.
En ce qui concerne RoF et la période de la VW1, les références littéraires précises (chiffrées) sont très peu nombreuses... et malgré tout montrent de nombreuses contradictions. Les appareils n'existent plus aujourd'hui, sinon sous formes de restaurations ou de répliques plus ou moins correctes, pas équipées comme à l'époque, utilisant du carburant différent... et que par soucis de préservation, on n'utilise jamais aux limites de l'enveloppe de vol (elles ne peuvent donc pas servir à établir ce qui manque dans les références... justement ce comportement aux limites).

Donc, en ce qui concerne le changement de modèle de vols, il ne correspond pas à de la "correction d'erreur". Il correspond à:
- des choix différents faits après discussions avec la communauté et prise en compte de nouvelles références historiques fournies par la communauté (choix qui peut aussi se discuter à l'infini...)
- une adaptation du code à ces choix.

Absolument personne n'est capable de prouver que les choix faits après changement des MV sont meilleurs aujourd'hui (plus proches de la réalité") que ce qu'ils étaient hier... il est en fait probable que certains aspects du MV le sont, et que pour d'autres c'est le contraire. Si le dev a choisi de faire les changements, c'est qu'il pense que globalement c'est plus fidèle (mais il ne peut pas non plus le prouver).
La seule chose que ces changements montrent, c'est que le dev écoute la communauté et est prêt à discuter et à utiliser d'autres références si elles sont fournies.

Je suis heureux de te voir écrire cela Cela fait un bail que je répète sur le forum que les MDV sont crédibles certes, mais pas réalistes.

Je maintiendrai jusqu'à l'os que la modélisation de certains avions (et certainement du Camel) est mauvaise, voire mal fichue, et que les perfos sont nécessairement empiriques et arbitraires. Mais c'est justement cet arbitraire et cette crédibilité qui font toute la puissance de ROF ! Jamais encore nous n'avons eu une équipe de programmeurs aptes à nous pondre un tel jeu. C'est du rêve à l'état pur.

Mon propos a toujours été de remettre en perspective l'avis des personnes qui, un peu trop enthousiastes certainement, oublient vite qu'ils jouent sur un modèle de vol générique (bien que poussé) et basé sur des infos très restreintes.

ROF est un rêve. ROF n'est pas la réalité...

[Poliakov]

C'est ça qu'avant je les bouffais tout cru et que maintenant, les N17 te battent sur tout les plans face à un AlbatrosV... A se demander comment les Allemands ont pu être aussi fort en '17 et début '18. Par contre le camel a toujours l'air aussi manouvrant face à un DR I. Bien sûr que l'albatros V soit aussi poussif en vitesse de pointe et en grimpette... (à la ramasse derrière tous les autres).

Tu maitrise et connait apparemment bien mal l’appareil l’Albatros est encore supérieur au N17 sur bien des points, encore plus valable avec le DIII et le DVa.
Après oui fin 1917 et début 1918 est une année très dure pour les Allemands (pas du tout à cause du N17 mais plus avec l'apparition du Spad 13 + Se-5a), les Allemands ont maintenue la dragée haute aux alliés surtout grâce à une tactique très solide

[Poliakov]

+1 D'accord avec toi,

... on va te dire t'es pas obligé de les acheter...
Sauf que voler en albatros sans système de visée, c'est galère... Le plus ridicule c'est que tu dois racheter à chaque fois les mêmes instruments... M'est avis que cette politique ne va pas les amener très loin. Il faut arrêter de penser en chapelle avec quelques passionnés qui achètent tout (moi aussi je suis fondu de simu: 14-18 ou 40-45, c'est pas pour ça que je suis prêt à tout acheter: par exemple, je choisis de ne pas acheter tel avion mais les instruments essentiels... c'est risible).
Vous avec pensé au nouvel acheteur potentiel? Il achète un truc puis il se rend compte que pour pouvoir rivaliser avec les autres et s'amuser un temps soit peu, il peut y aller de sa poche (et ça monte vite).
... aucune chance de voir les amateurs accourir au portillon... L'argument selon lequel les autres jeux coûtent cher, s'usent vite ou on besoin d'addons n'en est pas un! Déjà, il y a un tas de joueurs simu. qui n'achètent pas 25 jeux par ans ...

On est pas obligé de les acheter
Tu peut très bien t'en sortir avec l'albatros sans le viseur, suffit d'avoir un point de repère physique (le bouchon du radiateur fait bien l'affaire)
De plus tu peut avoir ROF gratuit grâce à la démo qui t'ouvre totalement le jeu mais avec deux avions, aprés c'est à toi de voire si tu veut plus.
Dire que sa marchera pas longtemps est faux car les jeux PC fonctionne de plus en plus sur se système (ROF est le premier dans la simu mais loin d'être le premier dans le jeux vidéo) suffit de voire le nombre hallucinant de Free to play qui apparaisse, oui même si ils sont gratuit pour jouer (comme ROF) si tu veut être équilibré face aux autres joueurs, avoir des choses en plus, des bonus beh faut payé.
Il y même de nombreux jeux autre-fois payant qui passe en F2P en se moment, mais pour avoir du contenue supplémentaire beh faut payer.

Si on regarde les jeux PC, les plus fleurissant c'est soit les jeux avec abonnement (WOW ...) soit les jeux gratuit ou peu cher mais avec du contenue en plus payant pour profiter pleinement (Battlestar (nouveaux vaisseaux et accessoire payant, ROF, Age of Empire, ROHAN, Priston tale ...................................................... la liste peut-être très très longue)

Alors crois moi dans l'avenir on est pas prés de voire se système mourir bien au contraire il est en plein floraison.
On peut ne pas être d'accord mais c'est un fait sa marche et assure l'avenir des Soft sur PC.

[Taeht Dewoht]

Tu maitrise et connait apparemment bien mal l’appareil l’Albatros est encore supérieur au N17 sur bien des points, encore plus valable avec le DIII et le DVa.
Après oui fin 1917 et début 1918 est une année très dure pour les Allemands (pas du tout à cause du N17 mais plus avec l'apparition du Spad 13 + Se-5a), les Allemands ont maintenue la dragée haute aux alliés surtout grâce à une tactique très solide

Sur quel points alors...

Comme tu dis, le Nieuport 17 a été un adversaire valable mais pas celui qui fait peur. Dans le jeu, il tient la dragée aux avions de 1918 (il n'y a qu'à voir ce que cela donne sur les serveurs comme syndicate.
N'empêche que j'ai volé bien avant sur ROF puis j'ai repris il y a 10 jours. Après m'être coltiné avec des N.17, j'ai tout de suite remarqué une différence et j'ai posté un message (forum "questions" pour savoir si le MdV avait changé). Et voilà que j'apprends que c'est le cas. C'est donc que mon impression n'était pas si fausse.

Pour le N17, auparavant, il fallait que mon abatros V se maintienne au dessus durant le tournoyant car le nieuport virait mieux mais grimpait un peu moins bien. ma tactique était donc de rester au dessus en gardant de l'énergie dans les virages plus long. Puis en ayant un peu d'altitude retomber sur le Nieuport. Actuellement, les N17 tournent mieux et grimpent derrière l'albatros sans tracas aucun. Le pup. qui tourne encore mieux et aussi très bon en grimpette (et j'apprends qu'il a été retiré début '17!!! ... franchement pourquoi?).


NB. Par contre, je n'en vois presque plus qui volent en Nieuport 28, c'est paradoxal.



Pour le Sea5 et le spad d'accord avec toi, ce sont des bêtes qui ont fait mal. Mais ce sont des avions pointus qui demandent une véritable tactique d'attaque (j'ai d'ailleurs été B&Z magistralement par un Sea5 il y a peu, du beau travail)... On se sent impuissant en Albatros mais c'est normal et logique (après tout il faut attendre alors que le gars en face fasse une bêtise).
Ce ne sont pas ces avions là qui me gênent mais les uber camel et dolphin. J'ai vu des joueurs en camel tourner en rond pendant 1 minute de combat (idem pour le DrI cela dit en passant: aucune manoeuvre si ce n'est tournicoter comme sur la foire) et en doplhin des joueurs qui font des loooping obliques pendant 1-2 minutes... avec les albatros qui tirent la langue en dessous (dans ce cas, c'est vrai qu'il suffit de s'éloigner, prendre un peu d'altitude et épingler le dolphin mais l'albatros est tellement à la ramasse que c'est toute une histoire). Dailleurs, je me demande comment un avion plus gros, plus lourd, allant plus vite dans ses virages... est capable de virer plus court sans perte d'énergie (face à l'abatros qui virera court mais perdra tout son jus... comme si un corsair, plus rapide tournait mieux qu'un zeke).

J'ai beaucoup volé en albatros et j'utilise pas mal d'esquive pour temporiser lorsqu'un avion plus maniable m'attaque... Et à moins d'un coup malheureux à la première attaque, j'en ai fait suer quelque uns. Le problème, c'est que c'est difficile de reprendre le dessus... alors que le gars derrière n'a qu'à virer plus court et en cas d'overshooting, hop, passer au dessus: albatros vs camel (et dans ce cas c'est pour le voir virer sur lui-même et t'en lâcher une).

[voltigeur]

Le Pup, comme le Triplane, ont été retiré parce que remplacé par le Camel: plus puissant, plus solide et deux fois mieux armé....

Je trouve le Nieuport 17 un peu trop solide maintenant. Les pilotes de l'époque ne vantaient pas sa solidité....

[Poliakov]

Négatif le PUP n'a pas été retiré avant la fin de la guerre et même aprés il a continué sont service.
Sauf que en 1917 il a été envoyé en Angleterre pour la défense contre les Zeppelins et les Gotha.

C'est vrai que les N17 sont devenue trop solide et je trouve que sa colle pus beaucoup à certains récits, je crois qu'ils l'ont un peu over-boosté pour faire plaisir aux fragueur fou.
Je me rappel d'un récit ou le pilote Allemands poursuivait un N17 en piqué, le N17 est partie tout seul en décomposition alors que l'Allemands n'avait rien ......
(Maintenant le N17 est plus solide et pique mieux que l'albatros, je trouve pas sa très logique quand on compare les deux structures .... :(

Après beh avec les avions de 1918, faut faire du B&Z, le Fokker D7 est 35 km/h plus rapide et grimpe beaucoup mieux et pique mieux


L'Albatros DIII et DV est 10km/h plus rapide que le N17, donc il faut tout faire pour garder ta vitesse, si tu a un N17 au cul, tu part à gauche, il est plus instable dans se sens et aura plus de mal à viser et même à virer.
Use des taux de roulis, fait des changements brusque de virage, le N17 n'aime pas sa Hésite pas les face à face, souvent mortel pour le N17, deux mitrailleuse contre un moteur rotatif sa pardonne pas.

Le Camel est une vrai pourriture, le meilleur remède aux camels est le Dr1
Mais il y a moyen de s'en sortir quand même.
Avec le Pfalz DIIIa, il faut tout faire pour être en altitude, tu repère ta cible tu pique tu tire et tu continue de piquer, le Pfalz est une bête en piqué, le camel une daube. Le pfalz est aussi super stable, virage gauche si t'a un camel au cul sans possibilité de piquer, tu vire sec à gauche, tu l'attire à très basse vitesse. Le pilote n’aura d'autre choix que soit partir en vrille, soit over-shooter, et la tu a t'a solution de tire
Avec le DVa, beh il vaut mieux fuir le combat, l'albatros n'a aucun avantage sur le camel, sauf peut-être un taux de roulis supérieur, des ciseaux peuvent le gêner. L’Albatros perd facilement de la vitesse à cause de sont moteur vraiment peu puissant. BRef vaut mieux pas faire de l'Albatros vs Camel.
Avec le FOkker D7, tu fait du B&Z, le D7 a des meilleurs perf que le camel.
Tu peut aussi faire de grand YOYO, le camel n'aime pas sa

Bref de toute façon les avions de l'entente sont généralement plus performant et même plus agile que les Allemands (exceptions du D7F + DXII qui sont les avions les plus rapide du jeu en altitude). En tant que pilote Allemands il faut connaître par cœur son avion et connaître celui de l'ennemie, changer de tactique selon l'ennemie que tu affronte , en tant que pilote Allemands tu peu aussi bien faire du B&Z que du tournoyant selon ton ennemie. C'est au pilote de changer sa tactique selon son ennemie ou son appareil.
C'est vraiment pas facile de combattre du côtés obscure de la force, mais tellement juissif car sa demande une tactique accrue, un entraînement constant et une parfaite connaissance des limites de son avion.
C'est pour sa que je pilote principalement Allemands je trouve leurs avions vraiment intéressant, bien que faiblard il faut toujours chercher le petit avantage de ton appareil et les faiblesses de chaque appareils ennemies.

Le plus marrant c'est que sur les forums les pilotes qui pilotes les avions du côtés de l'entente sont ceux qui se plaignent le plus et qui réclame le plus de changement alors qu'ils ont déjà des avions à grande majorités supérieurs aux appareils Allemands.

[Taeht Dewoht]

Merci pour ces super renseignements conseils... Ca va certainement m'aider bcp. J'en prends bonne note.
J'ai pas le DRI (un jour certainement) ni le camel. J'ai le Fokker VII de base.
Pour ma part, quand j'ai un Pup, N17, ou camel au derrière je fais tout pour contrecarrer sa trajectoire: roulis, ciseaux, inversement de sens, rupture de trajectoire: piquer brusquement, couper les gaz s'il le faut ( un coup mortel pour l'énergie mais cela permet de temporiser...). Souvent, le gars doit rompre pour reprendre son attaque.

[Taeht Dewoht]

Le plus marrant c'est que sur les forums les pilotes qui pilotes les avions du côtés de l'entente sont ceux qui se plaignent le plus et qui réclame le plus de changement alors qu'ils ont déjà des avions à grande majorités supérieurs aux appareils Allemands.

C'est ça le plus marrant.

Moi aussi, j'aime la difficulté des avions allemands. Et quand je vole allié, c'est en Sea5. Rapide mais moyennement manoeuvrant. Bref, ce n'est pas la facilité non plus. C'est pourquoi je n'aime pas les DRI ou Camel avec lesquels il faut surtout juste ...virer (il devrait être limités ... mais pas possible en serveur dog). Le Fokker VII version améliorée , d'accord mais combien de pilotes ont volé là-dessus (comme le VIII d'ailleurs).

J'adore l'albatros V. Que j'utilise bcp (parce que j'ai les viseurs... je gagne en coup au but plus rapidement). Mais je vais reprendre le Pflaz III que j'aime bcp aussi (et viser avec ce bouton de radiateur...).

Maintenant, tu mets le doigt sur un point crucial, le sens de virage optimal/pénalisant pour un avion à moteur rotatif. Donc, cela est bien modélisé. Et il faut sourtout connaître le sens du virage à prendre pour s'en sortir.

[Poliakov]

C'est ça le plus marrant.

Moi aussi, j'aime la difficulté des avions allemands. Et quand je vole allié, c'est en Sea5. Rapide mais moyennement manoeuvrant. Bref, ce n'est pas la facilité non plus. C'est pourquoi je n'aime pas les DRI ou Camel avec lesquels il faut surtout juste ...virer (il devrait être limités ... mais pas possible en serveur dog). Le Fokker VII version améliorée , d'accord mais combien de pilotes ont volé là-dessus (comme le VIII d'ailleurs).

J'adore l'albatros V. Que j'utilise bcp (parce que j'ai les viseurs... je gagne en coup au but plus rapidement). Mais je vais reprendre le Pflaz III que j'aime bcp aussi (et viser avec ce bouton de radiateur...).

Maintenant, tu mets le doigt sur un point crucial, le sens de virage optimal/pénalisant pour un avion à moteur rotatif. Donc, cela est bien modélisé. Et il faut sourtout connaître le sens du virage à prendre pour s'en sortir.

Généralement les moteurs rotatif n'aime pas les virages gauches, faut en prendre compte, surtout quand tu en a un aux fesses

Pour le DVIIF, il a quand même était pas mal répandue et a équipé de nombreuse Jasta (plus de 800 DVIIF actif sur le front en Juillet) donc bien plus que le Dr1 ou DVIII.

Le Dr1 est quand même un avion intéressant à prendre en main.

Pour ma part mes préférés sont le D7/F (surtout pour la beautée et la puissance de l'avion) et le Pfalz DIII (un tueur si bien utilisé) Le pfalz DIIIa vire dans un mouchoir de poche, une stabilité de tire incroyable tant en virage qu'en ligne droite, une très bonne solidité, pique très bien. J'aime beaucoup le Pfalz DXII aussi, bien que lourd sa peut être une vrai fusée tout en gardant une relative bonne agilité et une visibilité hors norme

Edit: PAr contre pas Fan du DVa, comme le baron disait « Il est si ridiculement démodé et si ridiculement inférieur aux avions anglais que l’on ne peut rien faire avec cet avion. »

[Taeht Dewoht]

Edit: PAr contre pas Fan du DVa, comme le baron disait « Il est si ridiculement démodé et si ridiculement inférieur aux avions anglais que l’on ne peut rien faire avec cet avion. »

A si le baron l'a dit... tout de suite cela me fait une excuse pour mes déculottées

[jeanba]

A si le baron l'a dit... tout de suite cela me fait une excuse pour mes déculottées

Oui, et c'est donc un bon avion pour débutant susceptible

[gris]

je suis d'accord avec le fait que certains appareils sont plus puissant
mais ,
en dehors de certains pilotes virtuels
faut quand même dire que bcp choisisse les avions allemands car c’est plus facile a piloter ... et non pas parce qu'ils sont moins supérieurs
donne un avion ou il faut surveiller la température et ajuster la richesse a un débutant
puis après donne lui un albatros ..

j'ai fais essayer a ma fille un spad et ensuite un albatros
a votre avis avec lequel elle a réussis a décoller ?
alors oui peut être après entre 2 pilotes qui ont l'habitude
en règles général a peu de chose prés c’est quand même le pilote qui fais
l'avion non ? on a tous descendu des avions soit disant supérieur
et aussi on s'est tous fait descendre avec des avions supérieur
enfin moi oui

[Poliakov]

je suis d'accord avec le fait que certains appareils sont plus puissant
mais ,
en dehors de certains pilotes virtuels
faut quand même dire que bcp choisisse les avions allemands car c’est plus facile a piloter ... et non pas parce qu'ils sont moins supérieurs
donne un avion ou il faut surveiller la température et ajuster la richesse a un débutant
puis après donne lui un albatros ..

j'ai fais essayer a ma fille un spad et ensuite un albatros
a votre avis avec lequel elle a réussis a décoller ?
alors oui peut être après entre 2 pilotes qui ont l'habitude
en règles général a peu de chose prés c’est quand même le pilote qui fais
l'avion non ? on a tous descendu des avions soit disant supérieur
et aussi on s'est tous fait descendre avec des avions supérieur
enfin moi oui

Plus facile pourquoi?? Parce que le mélange est automatique ??
Après oui la majorité des Allemands on un moteur en ligne, donc forcément beaucoup plus stable et simple.
Par contre le moteur des avions Allemands est aussi plus fragile, en preuve le D7, trop froid le moteur claque, trop chaud le moteur claque, trop rapide le moteur claque en un rien de temps, manœuvre trop brutale, même punition. Sans parler de la fragilité de la structure des Albatros qui empêche toute manœuvre brutale dans les 3 axes, l'impossibilité de piquer brutalement avec presque tout les avions Allemands.
Donc oui au premier abords l'avion Allemands est plus facile, mais après en combat et dans la pratique c'est autre chose .....
Oui la plus part des débutants vont chez les Allemands mais ils changent vite de camps devant une certaine difficulté accrue en combat ...

[Wild_Monkey]

C'était quoi la durée de vie moyenne d'un pilote à l'époque ? 15-20 heures de vol ?

Des combats de débutants en somme. J'imagine qu'un Albatros était plus facile à exploiter qu'autre chose dans ce cas.

[Poliakov]

C'était quoi la durée de vie moyenne d'un pilote à l'époque ? 15-20 heures de vol ?

Des combats de débutants en somme. J'imagine qu'un Albatros était plus facile à exploiter qu'autre chose dans ce cas.

Oui tout à fait

[Rama]

J'imagine qu'un Albatros était plus facile à exploiter qu'autre chose dans ce cas.

Il me semblait l'avoir dit sur un autre post: Les moteurs allemands de la WV1 ne disposaient pas de réglage automatique du mélange. Le mélange était fixé en usine et non réglable en vol... ce qui n'est pas du tout la même chose.
Ce défaut (c'en est bien un, puisque ça diminue de façon importante le rendement du moteur en dessus et en dessous de l'altitude barométrique pour laquelle le moteur est réglé), était partiellement compensé par la possibilité de régler en vol manuellement l'avance à l'allumage (ce qui est donc aussi complexe pour le pilote que d'optimiser le mélange).

A ma connaissance, l'avance à l'allumage n'est pas modélisée dans les MdV de RoF, elle est toujours "optimale"; c'est pour cela qu'aucune commande n'est fournie pour la régler.
De mon point de vue, c'est une faiblesse de la simulation, car elle rend la gestion moteur plus simple que ce qu'elle n'était réellement.

[Poliakov]

Il me semblait l'avoir dit sur un autre post: Les moteurs allemands de la WV1 ne disposaient pas de réglage automatique du mélange. Le mélange était fixé en usine et non réglable en vol... ce qui n'est pas du tout la même chose.
Ce défaut (c'en est bien un, puisque ça diminue de façon importante le rendement du moteur en dessus et en dessous de l'altitude barométrique pour laquelle le moteur est réglé), était partiellement compensé par la possibilité de régler en vol manuellement l'avance à l'allumage (ce qui est donc aussi complexe pour le pilote que d'optimiser le mélange).

A ma connaissance, l'avance à l'allumage n'est pas modélisée dans les MdV de RoF, elle est toujours "optimale"; c'est pour cela qu'aucune commande n'est fournie pour la régler.
De mon point de vue, c'est une faiblesse de la simulation, car elle rend la gestion moteur plus simple que ce qu'elle n'était réellement.

Bonne info, j'ignorai tout sa, merci

[Fifi]

De mon point de vue, c'est une faiblesse de la simulation, car elle rend la gestion moteur plus simple que ce qu'elle n'était réellement.

C'est tout à fait cela qui rend les avions germains si peu interressant pour moi.

Voler en Albatros ou Pfalz...je me fais carrément ch***. Si peu à faire et à surveiller, c'est soporifique. Le bignou il décolle, vole, et atterrit tout seul. Aucune sensation. Encore moins de vitesse ou de risque de décrochage...Une seule commande aurait suffit: on/off.

Seul le DR1 reste très interressant à maîtriser (ouf, au moins un!).

Ma fille aussi a essayé ROF. Inutile de dire les seuls qu'elle a réussi à faire voler...
Ils pardonnent tout dans ROF.
J'ose espérer que ce n'était pas le cas, sinon pourquoi former des pilotes? Ils auraient pu enrôler toutes les gamines et grands mères inactives pour remplacer les premiers tombés...
Remarque, c'était peut-être en prévision du futur volkssturm!!

Bon, je sors car je vais me faire lyncher

[gris]

bah on a bien le droit de rigoler un peu
et c'est vrai que je ne savais pas non plus ce que dit rama
interessant

[Pollux]

A ma connaissance, l'avance à l'allumage n'est pas modélisée dans les MdV de RoF, elle est toujours "optimale"; c'est pour cela qu'aucune commande n'est fournie pour la régler.
De mon point de vue, c'est une faiblesse de la simulation, car elle rend la gestion moteur plus simple que ce qu'elle n'était réellement.

Reste plus qu'a faire une pétition ou un sondage pour que les dév finissent par l'intégrer au jeu dans le future...