Page 1 sur 1
Doit on changer le boitier de l'UCC
Publié : dim. sept. 03, 2006 7:58 pm
par SharkNoir
Le boitier de l'UCC est en aluminium, il est petit et sympa.
Mais semble plus chiant à intégré dans un cockpit (moi il est dans le glareshield arrière. Mais Dimebug a eut plus de pb )!
Ma question est doit on le changer ? Et si oui par quoi ?
Publié : dim. sept. 03, 2006 9:28 pm
par Milos
Non, il est bien sympa.
Dimebug a peut-être eu des pb pour l'intégrer vu l'état d'avancement de son pit. Quand c'est pas planifié dès le début, c'est toujours beaucoup plus délicat.
Publié : dim. sept. 03, 2006 10:06 pm
par Highspeed
Perso je m'adapte, mais comme dit Milos, lorsque le pit n'est pas trop avancé c'est nettement plus simple
Publié : dim. sept. 03, 2006 10:31 pm
par Loulou
Salut a tous
Personellement je le verrai un peu plus épais afin de permettre aux composants de mieux " respirer " à l'intérieur . Matiére ? alu si les prises sont fixées dessus, plastique sinon ( il sera caché )
Bonne soirée à tous
Publié : lun. sept. 04, 2006 8:59 am
par bluerifle
un design sympas, aluminium hi tech ou pas c est pas grave du moment qu'il PROTEGE les composants.
il faut voir à l'utilisation si ça chauffe,l alu fera office de mini refroidisseur
Pour ma part si j ai la chance d en avoir un l emplacement est deja trouvé dans le glareshield
bonne journée
Publié : lun. sept. 04, 2006 11:01 am
par Loulou
Salut Bluerifle
si ça chauffe,l alu fera office de mini refroidisseur
Pas trop d'accord
les composants ne sont pas en contact avec l'alu ( par ailleurs, pas d'ailettes donc surface réduite ) et l'échange thermique ne sera pas des meilleurs.
Ma remarque concernait plus le risque lié à une nappe qui forcerait sur un (des)composant(s) et donc aussi sur le PCB dans le boitier lors de la fermeture de ce dernier, par exemple.
Bonne journée à tous
Publié : lun. sept. 04, 2006 11:55 am
par SharkNoir
Loulou a écrit :Pas trop d'accord
les composants ne sont pas en contact avec l'alu ( par ailleurs, pas d'ailettes donc surface réduite ) et l'échange thermique ne sera pas des meilleurs.
Ma remarque concernait plus le risque lié à une nappe qui forcerait sur un (des)composant(s) et donc aussi sur le PCB dans le boitier lors de la fermeture de ce dernier, par exemple.
Bonne journée à tous
On voit que tu en as un toi
Je vais voir, mais j'avais fait le choix de ce boitier pour le design et surtout le prix... Donc je vais voir, mais les prix de l'alu en ce moment...
Publié : lun. sept. 04, 2006 12:36 pm
par Red Dog
pour moi, il est parfait comme ca.
Je déplacerait certines connectiques, mais ca, c'est perso et on arrivera jms à contenter les besoin de tous le monde
Publié : lun. sept. 04, 2006 1:37 pm
par Loulou
pour moi, il est parfait comme ca.
Je déplacerait certines connectiques, mais ca, c'est perso et on arrivera jms à contenter les besoin de tous le monde .
C'est bien vrai
C'était une remarque, mon avis
Donc je vais voir, mais les prix de l'alu en ce moment...
Et oui !
.... et c'est une contraite dont on doit tenir compte .
A bientôt
Publié : lun. sept. 04, 2006 7:30 pm
par dimebug
Moi je voyais bien un format 1/2 rack pour avoir toute la connectique sur une seule facade..
C'est en fait le seul reproche qu'on puisse faire au boitier actuel, ca sort sur 3 faces.. l'ideal serait de tout avoir sur une seule face.
tite photo d'un bidule de musique au format rack (un demi fait donc la moitié de la longueur de la photo )
http://dimebug.free.fr/grat/lexi/Photo%20729.jpg
Publié : lun. sept. 04, 2006 8:25 pm
par SharkNoir
voici le boitier actuel de l'ucc brut :
Publié : lun. sept. 04, 2006 8:37 pm
par Milos
Je vais peut-être (surement) dire une connerie, mais, à la rigueur, pourquoi un boitier ? Je veux dire un boitier fermé.
En effet, pourquoi pas une simple plaque sur laquelle tout serait fixé (afin de pouvoir la positionner tête en bas), et une autre plaque "façade" pour les prises.
Comme ça, on la place dans un coin (sous le glare shield, par exemple) et comme il n'y a pas de couvercle, ça respire bien.
Il faut simplement passer l'aspirateur de temps à autres.
Mais il y a sùrement un tas de bonnes raisons de ne pas faire comme ça
Publié : lun. sept. 04, 2006 8:50 pm
par SharkNoir
qq autres possibles :
LxHxP : 170x055x150
LxHxP : 210x090x170
LxHxP : 200x060x132
LxHxP : 169x055x145
Il existe d'autres tailles dans les même formes