Faut faire la difference entre le modèle de vol d'un avion, et le moteur physique du simu.
Le modèle de vol d'un avion ne tirera pas forcement le meilleur de ce qu'offre le moteur physique. En gros, comme dans FSX ou P3D ou XPlane, si on modelise son avion comme une merde, il volera comme une merde.
Du coup, pour bien clarifier la situation, il faut considérer les deux séparément:
1- le moteur physique du simu
De ce côté-là, c'est plutôt très bon, c'est même de plus en plus proche du moteur de X-Plane, à quelques nuances près. C'est dans tous les cas incroyablement supérieur à tous ce que FSX ou P3D pourraient offrir.
Mais ce n'est pas tout rose non-plus, car certains paramètres sont encore soit manquants, soit imprécis, ou incorrect.
Par exemple, à l'heure actuelle, les soucis les plus connus sont les suivants:
- le moteur physique gère assez mal le temps de réponse des mouvements de l'appareil par rapport aux mouvements des gouvernes.
- le moteur physique ne gère pas encore correctement le vol transsonique et supersonique.
- les contacts au sol sont bons mais la gestion de l'adhérence ou de l'autorité du palonier/roue directrice au sol est encore un peu disproportionnée.
Mais tout ceci est toujours en cours de développement et des updates sont prévues pour améliorer les choses petit à petit. Les vidéos distillées par Asobo à propos de leurs "flight dynamics" sont très instructives, et illustreront parfaitement l'étendue des capacités du moteur physique. Ces vidéos montrent surtout l'ensemble des choses qui étaient tout simplement inexistantes/ignorées dans FSX et P3D...
2- le modèle de vol d'un addon
On part du principe que de toutes façons, puisque le moteur physique n'est pas encore 100% complet, et que c'est pareil pour la SDK, il est difficile pour un développeur de faire un modèle de vol vraiment fidèle dans toutes les situations possibles.
Ceci dit, certains developpeurs font un meilleur travail que d'autres. Autrement dit, certain font pire
L'Eurofighter mentionné précédemment est une vaste blague bien connue au sein de la communauté, et seuls les néophytes du milieu se seront laissé berné par cet addon. Il n'y a rien à en attendre pour le moment, et juger le simu sur un tel addon serait stupide. Ce serait comme juger XPlane sur le modèle de vol de l'addon le plus pourri disponible, alors que tout le monde ici connait parfaitement la qualité du moteur physique de ce simu.
Donc la chose importante à retenir, c'est qu'à l'heure actuelle les addons sérieux de jets militaire n'existent pas et ne peuvent pas exister pour MSFS, même si ca ne saurait trop tarder.
Du côté des petits avions GA, la situation est beaucoup plus positive, surtout si l'on considère les mods crées par la communauté pour améliorer les appareils par défaut. Ainsi les modèles de vols d'appareils comme le C-150 sont désormais assez fidèles, d'une qualité très satisfaisante. Et tout ceci continuera de s'améliorer avec les prochains updates du simu.
Une dernière chose, par forcément évidente, mais pourtant critique: beaucoup sont surpris de la nervosité des commandes des divers appareils dans MSFS, donnant une impression d'arcade ou d'absence totale d'inertie. S'il y a effectivement un petit problème du côté de la gestion de l'inertie dans le moteur physique de MSFS (gestion un peu légère mais pas pour autant absente), le problème vient surtout de la configuration des sensibilités des commandes dans les paramètres du simu par défaut. Ceux qui ont pris le temps de patiemment configurer leurs paramètres de contrôles dans les options du simu ont de bien meilleurs résultats pour le comportement de leurs avions. Au contraire, ceux qui ont branché leur manette XBox et qui ont tenté un vol sans rien configurer et en décollant à l'arrache pense que MSFS est un jeu d'arcade.
