CheckSix Forums

Une video de A2A. Ca promet !

Bonsoir,

Je viens aussi de regarder la video et wouah quelle tuerie ! Vivement sa sortie

C'est clair qu'en plus de faire de beaux avions pour FSX ils savent aussi faire de superbes vidéos promotionnelles !
ça donne furieusement envie tout ça

Ayant un certain nombre d'heures de vol réelles sur machines anciennes (dont T6) j'avoue que j'achèterai celui la dès sa sortie,
Par le passé je n'avais jamais été vraiment conquis par les modèles de vol des appareils A2A , superbe modélisation, superbe gestion cabine mais pour les modèles de vol c'était inférieur à du DCS (pour le p-51 par exemple) ou a du Realair.
Mais ils progressent à chaque produit : leurs Piper Cherokee et Comanche sont enfin de très haut niveau et rendent parfaitement les sensations de vol.
Si ce T-6 est conforme a ce que nous montre Scott : la gestion cabine à la A2A enfin associé à un modèle de vol pouvant gérer la voltige de façon réaliste !
il méritera à lui tout seul l'achat du simu de base pour ceux qui ne l'ont pas !

C'est le paradoxe d'FSX et de ses enfants P3D et bientôt Dovetail FS 2016 : l'aérologie et la physique de base sont très limités, mais des développeurs talentueux peuvent leur sortir les tripes !

Je trouve vraiment dommage que RealAir ai laché le morceau (pour rappel ils avaient un 172 en chantier et l'ont annulé quant A2A à sorti le sein, et ensuite plus de nouveau avion annoncé depuis 3 ans juste des versions 2 de produits existants)
une émulation avec A2A n'aurait pu que porter les produits vers le haut !

Bonjour

En vente sur simmarket !

matrix59 a écrit :Bonjour

En vente sur simmarket !

Alors, je ne dis pas que ça ne les vaut pas, mais quand un avion arrive au prix du simu...on peut commencer à bien réfléchir sur le choix de ses addons en général et à ceux des avions en particulier.

Tarif équivalant aux appareils DCS

ago266 a écrit :Tarif équivalant aux appareils DCS

Oui j'y ai pensé en écrivant mon post, mais à la base, FSX couvre le monde, soit un territoire tout de même plus grand que DCS, propose quelques avions (24 en édition deluxe), mais ma réflexion ne portait sur la concurrence avec un autre simu, c'était juste le fait qu'un addon et ce n'est pas le seul, devienne plus onéreux que le logiciel pour lequel il a été conçu. A ce rythme, quelques améliorations, nouveaux mesh, scènes, terrains ou avions et l'heure de vol réelle devient plus abordable que celle d'un simu grand public.

Oui les addons de qualite sur FSX sont chers, c'est un fait.
Certains addons sont chers sans etre de qualite, d'ailleurs
Mais dans le cas de ce Texan, le badge "Accusim" exclu toute hesitation.

J'ai acheté cet appareil des que j'ai pu, et j'ai deja pu faire deux vols avec:

1- Le premier vol fut realisé a partir de Darrington Mun (OrbX PNW). C'etait un mauvais choix, la longueur de la piste etant insuffisante. Pour le decollage tout va bien, pour l'approche etc... pas de problemes. Mais pour l'atterrissage ce fut la cata: un posé un peu foireux, et l'appareil n'a pas arreté de vouloir faire des embardees durant le freinage, necessaire a cause de la fin de la piste qui approchait trop vite. Bref, demi-ground-loops a la pelle. Je me suis pas planté mais c"etait tout comme.

2- Le deuxieme vol a ete realisé a partir de Bowerman, un choix bien plus judicieux. Parfait meme En plus, aujourd'hui il faisait beau Decollage a l'aise, petit vol pour se familiariser un peu, puis approche a la cool, y'a de la place. Touché de roues avant en douceur, j'ai reduit la puissance, mais j'en ai laisse un chouille quand-meme. Roulette de queue maintenue en l'air, j'ai laisse rouler l'avion sur la piste sans utiliser les freins. Arrivé a 40 knots, j'ai posé la roulette de queue et maintenu le stick a fond en arriere, puis j'ai freiné tout en douceur, sans accoups. Ca s'est arreté tranquillement sans ground-loop. Meme pas un petit zigzag, quedalle

En bref, l'avion est excellent. Je regrette juste qu'on ait pas eu droit a la visite pre-vol, qui est apparamment reservée aux avion GA (dixit A2A sur leurs forums). Dommage mais ca ira quand-meme.

Manquerait plus qu'ils nous sorte un Stearman et je serai le plus heureux. C'est décidé je télécharge P3D V3 et j'achète ce T-6. retour dans les screens sous peu

Touché de roues avant en douceur, j'ai reduit la puissance, mais j'en ai laisse un chouille quand-meme. Roulette de queue maintenue en l'air, j'ai laisse rouler l'avion sur la piste sans utiliser les freins. Arrivé a 40 knots, j'ai posé la roulette de queue et maintenu le stick a fond en arriere, puis j'ai freiné tout en douceur, sans accoups

Juste un petit problème, c'est un avion qu'on pose trois point (STICK FULL BACK.LAND THREE-POINT(APPROX 65 MPH IAS.). Ago266 pourra le confirmer. J'ai fait une bonne 50H en T-6, je n'ai jamais assisté ou vécu de l'intérieur un atterrissage 2 points

Le modèle 3D est superbe. Je viens de lire la doc, Je ne sais pas si c'est réaliste au niveau du vol mais je vais pouvoir l'utiliser pour faire mes amphi cabine de prépa pour les vols réels que j'espère bien commencer après avoir apprivoisé le Stearman. Marrant avec les centaines de T6 en état de vol, ils ont utilisé une photo de celui d'AVA pour leur intro sur le T6

Le posé deux points, c'etait surtout pour poser en douceur et avec une vitesse plus importante pour :
1- avoir un peu plus d'autorite au gouvernail
2- pouvoir redecoller d'un coup en cas de pepin au touché (touché en travers, embardées etc...)
C'est juste que la premiere tentative a ete tellement foireuse que j'ai voulu y aller un peu plus a la cool pour la deuxieme.
L'atterrissage 3 points, c'est la prochaine etape.

Daube, le posé deux points te demande comme tu l'indiques une vitesse d'approche plus importante et donc une piste avec assez de longueur. Le posé deux points t'apporte des difficultés supplémentaires. Le vents de travers et également des effets de portances qui peuvent t'amener à gérer des situations désagréables. Comme tu es plus rapide lorsque la queue descend, l'incidence de l'aile augmente tout comme la portance ce qui là aussi par vent de travers peut te poser quelques soucis. L'avantage du posé trois points c'est que si tu le fais dans les bons paramètres, tu n'auras pas de surprise, une fois au sol manche au ventre, tu gères au palonnier et peut de chance d'avoir des surprises.
Selon Baptiste Salis mon pot et mon instructeur : "tous les avions peuvent se poser deux points mais à moins d'une particularité qui l'empêche un train classique tu dois le poser trois points"
pour les particularité il m'a donné deux exemples, le triplan pour lequel il est suicidaire de tenter le trois points et le Sea Fury qui a tendance a décrocher violemment sur un approche trois points.

Allez P3V3D installé avec quelques scène ORBX, je télécharge le T-6 et je teste

Franck a raison , de plus le T6 est un avion assez lent facile à poser 3 points il n'y a donc aucun intérêt à le poser 2 points (sauf cas particulier voir plus bas) car tu t'interdiras par la même les pistes courtes !
Sur piste courte approche à 90 puis on dégrade la vitesse sur l'arrondi pour aboutir à un joli 3 points "'stall landing".
Manche au ventre la tenue au palonnier sera alors très facile.
Le posé 2 points à été utilisé au US sur piste en dur longue pour pouvoir évacuer la ligne de posée le plus vite possible : on pose 2 points et on efface la piste queue haute avec de la visi vers l'avant.
Si tu poses un train classique comme le T-6 3 points sur le peigne d'une piste longue le temps de faire tes "S" jusqu’à la bretelle tu vas bloquer le trafic . Donc dans ce cas de figure soit tu poses long soit tu poses 2 points.

Je suis d'accord avec vos remarques a tous les deux, mais il faut aussi prendre en compte le parametre "simulation".
Il est probablement assez facile de faire un atterro 3 points avec le T-6 dans la vraie vie, mais dans le simu c'est plus difficile car je n'ai pas de TrackIR ou de casque VR pour ameliorer mon point de vue en continu. De plus, il est assez difficile, sur l'ecran, de bien juger de l'assiette de l'avion. Enfin, mon joystick est un peu limite niveau precision, donc pas facile de doser.

De ce fait, a partir du moment ou j'ai un piste suffisament longue (Bowerman), le poser 2 points requiert moins de maitrise ou de dosage qu'un poser 3 points

Je te rassure même avec la version accusim du Piper d'A2A je n'ai jamais réussi à faire un atterrissage trois point. Si je le mets dans les bon paramètre dés que je tire sur le manche pour le mettre sur la bonne assiette avec la bonne vitesse il remonte !!

surement les limites de la simulation

...en tous les cas, sans avoir eu la chance de piloter le vrai, le P47 A2A accusim se pose très volontiers en trois points....

Bien tentant ce T6 au risque de faire une infidélité a mon vieux compagnon de vol

L'infidelite ne sera que de courte duree
Le T-6 est super agreable, mais c'est vraiment un veau :P Il est cool pour les petits vols VFR, parce qu'il rajoute du challenge pour la gestion du decollage et de l'atterrissage surtout, la ou le P-47 est beaucoup plus docile.

Daube,
Est ce que tu peux evaluer l'impact en terme de FPS par rapport au P47 justement ?
Grosso-modo ce dernier est le zinc le plus lourd que j'utilise sur ce plan....donc si le T6 est mieux optimisé avec un peu plus de challenge c'est encore plus alléchant.
90% de mes vols sont en vfr....et avec mes quatre écrans le fait que le t6 soit du type bovin est un plus sur cette config

Je crois que le T6 est un peu plus lourd sur les FPS que le P-47. Mais a peine, et ca reste tres fluide, surtout en prenant en compte la faiblesse de mon processeur: i7 960.

Et puis le T-6 a un gros avantage sur le P-47 son modèle de vol acrobatique est bien plus évolué

Bonsoir
Je déterre ce post car je viens d' acheter cet adon qui me rappelle mes souvenirs de moniteur de l'AA à Cognac (il ya bien longtemps hélas) !
Je regrette que vu de la place arrière la tête du pilote en place avant (l'élève !) ne soit pas modelisée comme sur le montage que j'ai réalisé sur cette vue :



Cela permettrait de reconstituer le champs de vision que le moniteur avait réellement depuis la place arrière.
Croyez-moi cela était vraiment sportif en particulier pendant les phases de courte finale et d'arrondi lors des tous premiers vols de l'élève (de jour comme de nuit) où le moniteur devait faire la démonstration ! Cela d'autant plus que l'atterrissage normal se faisait 3 points avec les pleins volets.
On retrouvait les mêmes difficultés sur T33, c'était beaucoup mieux sur Fouga où il y avait un périscope puis sur Alphajet avec l'arrière rehaussé.
J'ai déjà envoyé un message dans ce sens à Accu-sim et posté sur leur forum T6; Je n'ai malheureusement pas eu de réponse !
C'est déjà bien qu'on puisse piloter de la place arrière mais des centaines de moniteurs qui, à travers le monde, ont pratiqué le T6 seraient heureux d'avoir un champs de vision plus restreint