CheckSix Forums

Tout est dans le titre :

http://www.comptoir-hardware.com/actus/ ... ivant.html


http://www.gamers.fr/actus/2011/02/01/p ... oft-flight

Le site du jeu : http://www.microsoft.com/games/flight/

Je note surtout :

...avec pour objectif d'en faire un jeu beaucoup moins elitiste et plus facile à appréhender, ce qui ne manquera pas de faire râler les puristes et de réjouir les fans d'aviation qui ne sont pas des ingénieurs et qui ne veulent pas se prendre la tête 20 minutes pour faire décoller son zinc...

vu que je ne vois pas en quoi FSX est compliqué j'ai peur du résultat....

et comme déjà discuté ici, si pas de compatibilité avec les add-on de FSX il y a peu de chance que je passe sur ce nouvel opus.

du meme avis de frank, c'est vraiment un argument à la con pour vendre un produit arcade super light...
ca sera sans moi

Oui en effet après lecture approfondie de la news je dirais que tout se perd ma bonne dame ...

Lisez plutot la FAQ du site plutot que cette news.
Les "journalistes" du monde du jeu video sont souvent de parfaits ignorants en ce qui concerne le monde de la simu.

pour l'instant la FAQ ne nous apprend pas grand chose

Pour rappel, on en avait déjà parlé ici : http://www.checksix-forums.com/showthre ... oft+flight

Bon, faut attendre d'autres infos, mais je crains que ce soit un Flight simulator simplifié... Peut-être amélioré graphiquement à la limite, mais simplifié en termes de pilotage, alors que j'aurai aimé qu'ils aillent encore plus loin dans le réalisme...

On verra, mais c'est sur que quand on voit les addons formidables qu'il-y-a pour FSX, à priori, je vois pas de raison de changer.
Un bon PMDG ou Carenado au dessus d'une scène Orbx avec REX et c'est très bien !

Et puis on commence à avoir les machines pour le faire tourner comme il faut ce bon FSX .

Je remarque que le terme "élitiste" revient chez tous... C'est sûr que s'il fauit commencer à faire un peu fonctionner ses neurones, nous sommes une élite les gars .

Je les trouve très condescendants... Sans doute un effet du nivellement par le bas...

Ost

Oh ben mince !

"les adeptes de la série risquent toutefois de flipper leur race"

... ca fait mal ça, de flipper sa race ?

Quand je vois les résultats d'ORBX notamment sur FSX je suis presque déçu d'un nouvel opus et de voir peut être certains développeurs tentés de se tourner vers Flight plutôt que de rester à fond sur FSX.

Mois c'est plutôt ça qui me fait "flipper" parce que je pense pas "kiffer" Flight

Franck66 a écrit :pour l'instant la FAQ ne nous apprend pas grand chose

Je cite:
...
The new “Microsoft Flight” retains the full fidelity simulation longtime fans have come to expect while offering all players a whole new look and feel, a wide range of new game play and challenges, persistent experiences and social connectivity.
...
You can fly solo or join an entire global flight community online. You can easily connect with and facilitate flight experiences with your friends.
...

Ca sonne pas trop mal. En gros, ce serait une sorte de FSX avec une couche en plus pour rendre le soft plus accessible aux neophytes, un peu comme ACES avait fait avec les missions de FSX.
Ce qui m'interesse le plus c'est la seconde phrase, qui concerne le jeu online. Je me demande quelles ameliorations ils pourraient apporter, en fait.
Le fait de voir correctement l'avion d'un autre joueur sans pour autant devoir l'installer sur son propre ordi serait super cool... mais j'ai du mal a imaginer comment ils pourraient faire ca...

The new “Microsoft Flight” retains the full fidelity simulation longtime fans have come to expect while offering all players a whole new look and feel, a wide range of new game play and challenges, persistent experiences and social connectivity.

Oui, enfin ce n'est qu'une phrase qui ne veut pas dire grand chose, ça n'est pas contractuel et ça reste vague...

Pour dire, j'ai déjà vu des jeux sur PS2 et en lisant la boîte, ils parlaient de simulateur, si si... ^^

Donc bon, le mot simulateur ça veut tout et rien dire....
Ils n'ont pas voulu prononcer le mot Hardcore en revanche

Perso, je crains un truc moins poussé que FSX niveau réalisme, pour que ça soit accessible à "tous" (bien que ça risque d'exclure les VRAIS passionnés, qui sont capables de faire ce qui semble insurmontable dans l'article).
En fait, j'ai peur qu'ils poussent vers l'arcade, ou qu'il n'y ait que des missions à la FSX...

Bon, après j'espère vraiment me tromper, on verra bien...

Je ne savais pas que je faisais partie de l'élite parce que j'avais à faire décollé un avion sous FSX

Sinon pour le reste faut attendre mais faut pas rêver si ils sortent un simu de se type c'est surement pour en vendre le + possible et donc par déduction le rendre le plus accessible possible et donc toujours par déduction

Et puis on commence à avoir les machines pour le faire tourner comme il faut ce bon FSX

Sur ce point je ne te suis pas, quand je vois mon PC (GXT 580, I7 a 4GHZ, 8g de RAM, Velociraptor et tout le toutim) et que je vois que j'ai toujours du mal à faire tourner convenablement des scénes plus complexe que celle de KORS ou de Darrington je pense que nous n'arriverons jamais à faire tourner FSX sur des scénes comme celle de Canberra ou Melbourne.

Pour info tout à fond je tourne entre au mini à 35 FPS sur DCS A10

et je pense que c'est là que le nouvel opus pourra nous libérer. Force est de constater que le moteur graphique de FSX est dépassé et que rien ne fera que ce sim tournera un jour convenablement quelque soit la config

Tant que ce soft n'est pas prévu sur xbox360, on peut respirer un peu

ceci dit, les screens sont tres jolis. Ce que l'on peut voir est nettement mieux que le FSX de base. Mais ce n'est pas ça qui me le fera acheter.

Dans les annonces faites pour cette "simu" c'est le plaisir de voler et il est annoncé qu'il ne sera pas accès simu comme FSX donc voilà pour moi c'est juste pour faire mumuse dans de beau décors.

Plus on avance et plus microsoft fait des "simu" de paysages et non des simu de vol. C'est mon avis mais il ne faut s'attendre un truc très poussé.

effectivement, il y existe des PC qui font correctement tourner FS:
-700€ de processeur
-200€ de CM
-600€ de carte graphique
-400€ d'alim
-350€ de watercooling
=2250€.

pour quelqu'un de "normal", qui n'a pas gagné au loto/ 15 000 de salaire mensuel/ 30 ans d'économies

c'est tout simplement pas possible.

@Matrix: exact, SHIP SIMULATOR en est l'exemple parfait!

Moi qui suis pourtant un puriste (au sens hardcore simer) j'ai un avis bien plus nuancé sur la question. En effet je ne crois pas que les avions FSX de base soient aussi simu que cela et je ne trouve effectivement rien d'éllististe à faire décoller/voler/atterrir ces avions ci...

Par contre il en est tout autre d'un LevelD 767, PMDG JetStream41 ou autre VRS F18... La je dirais que c'est une autre paire de manches et je vois effectivement dans ces avions la un peu d'élitisme, au sens ou l'investissement pour tirer partie de ces add-on est conséquent et la courbe d'apprentissage peut s'avérer raide voir très raide... Juste pour illustrer avec un de ces avions que je connais bien, le VRS F18, je peux dire que le F18 accélération est une mauvaise blague à coté à tel point que les 2 avions n'ont vraiment rien à voir!!!

Or ces add-on sont tous construits à partir des fonctionnalités des SDK mis à disposition. Ces SDK peuvent donner au simu de base une autre dimension et le transformer en véritable simulateur. Pour travailler en ce moment même avec ces SDK, je peux dire que malheureusement, il ne manque parfois pas grand chose pour réaliser des choses formidables mais, probablement parce qu'il à été abandonné avant d'être finalisé, il y a des limitations à faire pleurer et ceux qui ne s'y sont pas frotté n'ont pas idée des astuces à mettre en oeuvre pour arriver à un résultat qui devrait être quasi immédiat... Les plus grosses limitations étant en particulier au niveau online et interaction avec les autres avions et l'environnement...

Donc en ce qui me concerne, si Microsoft nous pond un simu de base avec un moteur graphique performant, des environnement réalistes, orienté vol reseau avec les SDK qui vont bien, alors moi je signe de suite car je n'ai aucun doute sur le fait que ceux qui développent depuis des années sur FSX sauront tirer le meilleur et propulser ce nouveau logiciel de base vers un véritable simulateur dans un véritable environnement de vol...

On en est plus au temps des concessions et j'en ai soupé des simulateurs aux watt milles boutons (que j'adore pourtant) dans des environnements avec la gueule d'elephant man des reliefs à la Jane Birkin et le pubis épilé d'Adriana Carembeu ou inversement le visage d'Adriana, les reliefs de Sabrina avec le pubis de Ghostrider mais des avions qui volent tous comme des fer à repasser et qui démarrent avec ctr E (que je déteste)...

Il est de mon point de vue grand temps d'avoir les deux... Pour l'instant je me contente de ce qui existe et j'y trouve déjà un certain plaisir mais j'espère que e meilleur est à venir et si Microsoft propose l'environnement et donne les outils pour faire le reste alors comptez sur moi pour vider ma bourse

Lets' wait and see

effectivement, il y existe des PC qui font correctement tourner FS:
-500€ de processeur
-150€ de CM
-300€ de carte graphique
-300€ d'alim
-300€ de watercooling
=1550€.

c'est un peu ma config avec même un CG plus puissante et FSX ne tourne pourtant pas encore correctement....

En même temps c'est bien connu fsx est plus sensible à la fréquence de ton processeur qu'à la puissance de ta CG. Ta cg plus puissante pourra mieux gérer le taux de rafraichissement de tes textures tandis que le proc à fréquance élevée pourra te faire gagner des fps.

Ce sera comme pour FSX, le jeu de base est assez médiocre que ce soit graphiquement ou d'un point de vue complexité de la simulation en revanche les add ons tiers en font un simu graphiquement très chouette (ORBX, REX ect....) avec des avions complexe et très bien réalisé (PMDG, A2A, Carenado dans une moindre mesure)

Bref réjouissons nous de voir que Microsoft n'a pas totalement abandonné l'idée de la simulation de vol (quel que soit ce qui se cache derrière le mot simulation)

Franck66 a écrit :c'est un peu ma config avec même un CG plus puissante et FSX ne tourne pourtant pas encore correctement....

Oops j'édite alors

Ca veut dire quoi moins realiste que FSX?
Cote complexite des avions? (y sont pas tres complexes dans FSX)
Plus de VOR? Plus de NDB? Plus d'ILS? Pas de DME?... juste des grosses fleches fluo flottants deans le ciel pour indiquer ou aller?...
Si il y a pas moyen de faire une nav potable en se servant des cartes reelles, ils pourront se le garder.

je suis bien équipé en addons que j'avais payé pour FS2004.

il y a quelques années lorsque FSX est sorti, j'en avais mal au cœur de me dire qu'il faudrait redébourser une fortune pour tous ces addons sur FSX.

résultat:
- FS2004: simulation poussée (PMDG toussa). et FSX ne révolutionne pas FS2004 dans ce domaine.
- FSX: ballades. j'ai juste acheté un Carenado et quelques scènes. that's it.

c'est sûr les paysages sont bien plus beaux sous FSX que sous FS2004. mais dépenser des milles et des cents (et je ne parle pas de la machine pour faire tourner FSX) juste pour voir des voitures sur l'autoroute quand je suis en courte finale, ben je trouve que c'est du gâchis. vos screens FSX sont magnifiques et je serais bien incapables de les faire. mais les graphismes de FSX n'ont pas changé votre appréhension de la gestion des systèmes avion de FS2004.


et puis il ne faut pas se faire d'illusion: une fois Microsoft Flight sorti, les éditeurs trouveront un moyen de sortir des addons orientés hardcore (comme vous dites). donc Microsoft Flight sera bien la suite de FSX et là-dessus je rejoins Daube.

donc sachant tout ça:
- je suis très content d'avoir un FS2004 blindé et franchement chouette qui tourne super bien sur ma machine (je me pose pas la question du fichier config.ini)
- content d'avoir un FSX sur lequel je peux un peu me balader et profiter de la beauté des graphismes...

et ben voilà.

faut pas tomber dans l'extrême non plus car sinon autant rester sur FS2000.