Check-Six Forums

Salut à tous,

Pour les passionnés d'addons de l'Australie, je pose juste ce message pour vous informer au cas où vous ne l'auriez pas encore vu que ORBX a été victime de pirates informatiques, je ne connais pas l'étendue des degats mais c'est à croire qu'ils ont subi le même genre d'attaque que Check-Six et AVSIM.

Voici le message que nous avons si nous tentons de nous rendre sur leur site:




Je trouve ça vraiment degoutant et franchement les gens qui font ça devraient se retrouver devant la justice, mais quel est leur but ?

Amitié, Olivier.

Il ne s'agit pas d'un hack du site. Ils ferment temporairement de manière délibérée pour faire comprendre que si on se procure leurs produits à l'oeil sur les peer to peer (ce qui est un sport de masse), ils n'auront plus de quoi faire bouillir la marmite et fermeront boutique.

Bref leur site va très bien mais ils poussent un coup de gueule et font une grève du net. Le seul précédent que je connaisse est le Freeware Flight Group qui, au temps de FS2000, avait fermé pendant un mois après qu'un triste sire eût uploadé sur Flightsim.com leur DC-10 en le signant de son nom à lui. Flightsim.com a relevé la supercherie et avisé le FFG qui a fait 1 mois de grève. Mais là c'est une compagnie commerciale. Couillu comme réaction. Sera-ce efficace? Euh hélas, ben...

Salut Aquila,

Je te remercies pour tes precisions, effectivement c'est dommage que cette sorte de grève existe aussi sur Internet qui est un peu un échapatoire aux problèmes que nous rencontrons tous les jours dans la vie bien réelle.
J'espère qu'il ne vont pas rester un mois fermé car c'est vraiment pénalisant pour les passionnés qui n'y sont pour rien.

Merci encore pour ces precisions, @++ et bon weekend à tous les membres de C6.

Olivier.

En effet, complétement stupide, limite réaction puérile, "Ouiiiiin on s'est fait pirater notre dernier produits alors plus personne n'a le droit à nos support"........ n'importe quoi !

Je lorgnais sur leurs ensemble comme prochain achat bien ca sera sans moi puisque visiblement il y a un risque que je me retrouve avec un produit sans support d'içi quelques temps vu qu'il disent eux même qu'ils vont crouler (puisqu'il ne peuvent plus absorber la part de piratage)...... ca c'est de la com' Ha non en faite c'est un suicide.

Leur page d'accueil annonce un retour sous 24 heures.

Il n'y a rien de puéril là dedans. Ils passent le message suivant en somme: "on ferme pendant 24 heures pour que vous imaginiez comment ça serait si nous n'étions plus là".

Pour ces gars là, c'est pas virtuel, c'est la vie réelle. C'est le marchand de fruits & légumes qui a du mal à joindre les deux bouts, ses charges et ses salariés à payer, sa femme et ses gosses à nourrir, les traites de la maison, et qui voit tout le quartier bouffer ses pommes à l'oeil après les avoir piquées sur l'étal. Perso, quand mon gagne pain est en danger, je deviens dangereux.

Pas question ici de débat manichéen sur le piratage. Il y a au moins 1 million de posts dans les archives de C6 sur la question. Mais il faut comprendre que quand un être humain normal voit son gagne pain en danger, il passe en mode "je localise, j'encercle et je détruits". Les auteurs d'addons payants ne sont pas des électrons dans un processeur mais des êtres humains avec un tube digestif à garnir.

Il n'y a rien de puéril là dedans. Ils passent le message suivant en somme: "on ferme pendant 24 heures pour que vous imaginiez comment ça serait si nous n'étions plus là".

Désolé, je continue a penser que c'est puéril, le mec qui pirate les produits d'Orbx s'en cogne royalement qu'Orbx vive ou non... résultat de leur action : une balle dans le pied.

Panzerfaust a écrit :Désolé, je continue a penser que c'est puéril

Ah mais je n'ai pas l'ambition d'influencer ta pensée! Are krishna!

Non mais ok mais je trouve ce genre d'opération complétement ahurissante, la seul chose que ca donnera c'est qu'ils vont perdre des potentiels clients (moi déjà...)
Ils n'ont qu'a installer cette merdddddddeee de Starforce même quand tu as payé tu peux pas lancer tes applications

Re ^^

Je suis tout à fait d'accord avec Aquila,

Effectivement j'ai eu la bonne traduction et ils ont les nerfs de voir leurs produits téléchargé en P2P sachant qu'ils investissent des sommes assez conséquentes pour créer leurs addons et que certains passent leurs temps sur les réseaux P2P pour ne pas à avoir à les acheter.

C'est toujours le même problème avec le P2P, les fournisseurs d'accés devraient punir les personnes qui utilisent de tels moyens, je ne suis pas un pro dans ce domaine mais où je bosse si quelqu'un utilise un PC pour faire du P2P ceux qui gèrent notre service contacte vite fait bien fait le boss, donc il suffit de surveiller un peu mieux qui fait quoi ou alors les fournisseurs d'accés ont qu'à mettre sur pied un système qui les contacte si quelqu'un utilise un soft P2P et il lui bloque son compte pendant 3 ou 6 mois et même pendant cette periode où la personne ne peux plus surfer sur le Web et bien il continue de payer son abonnement.

Je connais beaucoup de personnes qui ont tous les films et series en DIVX au lieu de les acheter et au final c'est qui en fait les frais ?
C'est nous car les prix grimpent parce qu'il y a un manque à gagner, je ne suis pas vraiment d'accord avec la politique de notre pays mais quand j'entends qu'ils veulent tous faire pour punir et lutter contre le piratage je suis entièrement d'accord avec eux.
Ca me fout les boules tous ces systèmes qui permettent d'avoir des produits gratos (DVD, CD, Jeux, Logiciel, etc), je ne roule pas sur l'or mais si je en peux pas acheter alors j'attends, je ne fonce pas installer un soft P2P pour l'avoir plus vite et puis de respecte le travail de tous ces developeurs et je les comprends très bien !

Quand je vois que j'ai mis une semaine rien que pour créer une simple skin pour mon EC-135 et mon LamaX je les comprends très bien et même si ORBX nous pénalise en ce moment je continuerais d'acheter leurs produits car ils se battent pour leurs biens et leur avenir et je suis de tout coeur avec eux.

Certes le piratage informatique n'est que virtuel mais il fait beaucoup de mal, à une époque je me suis fais cambrioler mon appartement et bien je peux vous dire qu'avec mon épouse nous avions vraiment la haine...... C'est trop facile de se servir gratos chez les autres alors que nous passons nos journées au boulot pour nous payer ce que d'autres viennent chercher gratuitement......

Bon weekend à tous, Olivier.

Bah, évidemment le piratage c'est le mal. En tous cas c'est illégal et irrespectueux des dév qui veulent vendre leur produit.
Mais quand même, l'impact réél sur les ventes, j'ai de gros doutes.
Enfin, ils réagissent comme ils veulent, de toutes façons chez moi leurs produits rament.

McCallaway a écrit :Mais quand même, l'impact réél sur les ventes, j'ai de gros doutes.

Disons que le marché des add-ons FS est bien plus petit que le marché de Microsoft, alors pirater un add-on d'un petit développeur a tout de suite potentiellement plus d'impact. Maintenant les chiffres j'en sais rien, mais je conçois tout à fait leur réaction.

Minuteman a écrit :Disons que le marché des add-ons FS est bien plus petit que le marché de Microsoft, alors pirater un add-on d'un petit développeur a tout de suite potentiellement plus d'impact. Maintenant les chiffres j'en sais rien, mais je conçois tout à fait leur réaction.

Je voulais dire qu'on ne peut pas assimiler un produit "piraté" à une vente perdue.

Je pense que le problème majeur du P2P c'est surtout sa facilité d'utilisation.
Il faudrait vraiment fermer les yeux dans une pièce noire pour ne pas s'apercevoir que le fichiers de P2P sont trop simple d'accès,juste en utilisant Google.

Et selon moi c'est là qu'est le problème : souvent quand le gens pensent au piratage,ils se disent qu'il faut punir les pirates qui téléchargent.Le raisonnement me semble juste,mais en se penchant sur la question,on s'apperçoit vite que :
-cette méthode est difficile à mettre en place,les autorités n'ayant pas les moyens d'intervenir pour tout les délits sur le net.
-On n'éteint pas un feu en visant le sommet des flammes,mais plutôt leur base.

Ainsi,je pense que pour tenter de repousser le P2P,le meilleur moyen serait d'attaquer la base des flammes,c'est à dire de fermer et bloquer les sites répertoriant les fichiers illégaux,et ce en obligeant tous les hébergeurs à filtrer les contenus des sites hébergés chez eux,avec contrôle des autorités compétentes.

Cependant,le net est vaste,il faudrait donc une réglementation plus universelle à appliquer face aux sites de P2P,une réglementation à l'échelle internationale.
Il serait également souhaitable que des sociétés comme Google ou Yahoo modifient les algorithmes des moteurs de recherches pour ne plus répertorier les sites de P2P,trop accessibles.

Selon moi,c'est en ce sens que les choses sont les plus efficaces,et non pas en s'attaquant aux personnes qui téléchargent avec tant de facilité.
C'est un peu comme une arborescence : mieux vaut tuer la source pour mettre fin au reste.

Car sans cela,des individus peu scrupuleux parviendront toujours à passer à travers les mailles du filet.

Après c'est une question de volonté et de moyens.

McCallaway a écrit :Je voulais dire qu'on ne peut pas assimiler un produit "piraté" à une vente perdue.

Pourtant pour qu'il y-ait une vente il y-a forcément transfert de fonds,or là ce n'est pas le cas.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire:detective

greg765 a écrit :Pourtant pour qu'il y-ait une vente il y-a forcément transfert de fonds,or là ce n'est pas le cas.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire:detective

Prenons le cas du dernier CD de Lorie pour faire bien cliché...il se peut que tu le pirates "parce que c'est facile", mais c'est pas pour autant que tu aurais été un client si le piratage était impossible. Penses à une attaque d'opportunité

greg765 a écrit : Ainsi,je pense que pour tenter de repousser le P2P,le meilleur moyen serait d'attaquer la base des flammes,c'est à dire de fermer et bloquer les sites répertoriant les fichiers illégaux,et ce en obligeant tous les hébergeurs à filtrer les contenus des sites hébergés chez eux,avec contrôle des autorités compétentes.

Cependant,le net est vaste,il faudrait donc une réglementation plus universelle à appliquer face aux sites de P2P,une réglementation à l'échelle internationale.
Il serait également souhaitable que des sociétés comme Google ou Yahoo modifient les algorithmes des moteurs de recherches pour ne plus répertorier les sites de P2P,trop accessibles..

Plus d'état policier derrière chaque hébergeur? Non merci pour ma part (je suis un hébergeur de métier). Et concernant les algorithmes c'est le même problème..tu filtres quoi? Ce sont des formules mathématiques qui reflètent ce que les gens cherchent/disent. Il y a eu un cas de jurisprudence qui fait peur dernièrement: en tapant "Direct Energie" sur google, le lien suggéré était "Direct Energie Arnaque", ce qui correspond donc à ce que les gens écrivent/cherchent. Résultat, Direct Energie attaque google en justice pour diffamation et font modifier les algorithmes...
Ca peut très vite partir en sucette et finir en filtrage généralisé de la part d'un état, il n'y a qu'à voir la Chine...alors les solutions bien démagogiques que tu proposes, je m'en méfie comme de la peste.

Ben selon moi c'est bien simple : les hébergeurs hébergent.

Cependant je pense qu'il faut mettre des limites à ces conditions d'hébergements.
Je ne trouve pas normal que des sites illégaux restent impunis et puissent rester en ligne si facilement sur des durées aussi longues.
Je pense que c'est juste parce que il y-a un laisser-faire de la part de certains hébergeurs qui auraient tendance à fermer les yeux sur des activités dont ils savent qu'elles sont illégales.
Cependant,ces activités ne peuvent se passer d'hébergeurs,alors selon moi c'est là qu'il faut frapper.C'est un peu comme avec les drogues : arrêter un petit trafiquant c'est bien,mais ses copains continuent de dealer.Arrêter un très gros passeur de drogue,c'est mieux puisque les répercussions se font sur tous les petits trafiquants qui se trouvent en dessous.
Et franchement,où est le problème d'avoir une coopération policière qui aide à démasque les sites à supprimer car illicites ?Pour moi c'est juste appliquer les lois, rien de plus,il ne s'agit pas de mettre les hébergeurs en prison mais de les épauler à luter contre le P2P.
Si les hébergeurs et les autorités compétentes jouent le jeu,je ne vois pas quel peut-être le problème ?L'un ne va pas manger l'autre.

En ce qui concerne le cas Direct Energie,je me suis mal expliqué au départ :
il est clair qu'un algorithme n'est jamais parfait : il y-a toujours des failles, des erreurs propres aux algorithmes en eux même.

Cependant,pourquoi des sites tel Google,Yahoo et autres moteurs de recherches ne feraient pas-ils en sorte d'interdire à leur moteur de remonter certaines adresses de sites web connues comme illicites ?
Par exemple,si je tapais "site illegal proposant du P2P''dans Google et que ma recherche affichait un site du genre "www.xyzcesiteestillegal.com",alors que ce site est connu comme illegal,il suffirait que la le moteur n'affiche pas ce site dans la liste.
En gros c'est une substitution des sites illégaux connus par des sites légaux.
Et là je ne vois pas quel pourrait-être le problème ?
A mon avis les autorités ne veulent pas se donner les moyens de se battre contre le P2P,qui,on l'a vu a de nombreuses reprises,est un fléau.

Minuteman a écrit :Prenons le cas du dernier CD de Lorie pour faire bien cliché...il se peut que tu le pirates "parce que c'est facile", mais c'est pas pour autant que tu aurais été un client si le piratage était impossible. Penses à une attaque d'opportunité

Effectivement,je comprend mieux formulé ainsi:flowers:
Ce n'est pas faux.

Minuteman a écrit :Prenons le cas du dernier CD de Lorie pour faire bien cliché...il se peut que tu le pirates "parce que c'est facile", mais c'est pas pour autant que tu aurais été un client si le piratage était impossible. Penses à une attaque d'opportunité

C'est ça. Une personne qui "pirate" un logiciel, ou un flim, ou de la musique, ne l'aurait pas nécessairement acheté de toutes façons. En fait je dirais même qu'il ne l'aurait probablement pas acheté.

Il y a le type qui ne fait pas trop de simu et qui télécharge pour le sport, parce que c'est facile, pour voir, mais qui n'aurait jamais acheté sinon. C'est le même qui remplit des CD de musique et de séries TV qu'il ne regarde jamais. Pas de vente perdue ici.

Il y a le type qui (j'en suis) achète le produit et, fatigué par une protection anti-piratage lourde, télécharge la version crackée pour pouvoir s'en servir en toute quiétude. Pas de vente perdue ici.

Il y a le type qui se sert du produit, l'apprécie, mais n'a pas vraiment les moyens de se le payer. Il n'aurait pas acheté mais bon, puisqu'il l'a eu gratos c'est cool. Malhonnête, mais pas de vente perdue.
Parfois ce même type finit par acheter parce quand même, c'est malhonnête, et les dévs c'est des gars qui ont fait du bon boulot. Une vente gagnée ici.

N'interprétez pas mal mon propos, je ne nie pas qu'il existe des cas négatifs, et surtout que c'est illégal, malhonnête, et irrespecteux des développeurs. Mais je pense qu'il faut savoir garder de la distance par rapport à ce problème, et ne pas tomber tête baissée dans une propagande comme celle que nous vendent les maisons de disque ou les producteurs de films Hollywoodiens.

Et enfin, je comprends tout à fait que les gars de OrbX se sentent floués et blessés de ce genre de pratique. Et je respecte leur réaction.

Ah, et comme disais Panzer, je ne pense pas que la plupart des gens qui ont piraté un produit OrbX en ait quelque chose à foutre que ces derniers coulent. Ils pirateront autre chose...

greg765 a écrit :Ben selon moi c'est bien simple : les hébergeurs hébergent.

Cependant je pense qu'il faut mettre des limites à ces conditions d'hébergements.
Je ne trouve pas normal que des sites illégaux restent impunis et puissent rester en ligne si facilement sur des durées aussi longues.
Je pense que c'est juste parce que il y-a un laisser-faire de la part de certains hébergeurs qui auraient tendance à fermer les yeux sur des activités dont ils savent qu'elles sont illégales.
Cependant,ces activités ne peuvent se passer d'hébergeurs,alors selon moi c'est là qu'il faut frapper.C'est un peu comme avec les drogues : arrêter un petit trafiquant c'est bien,mais ses copains continuent de dealer.Arrêter un très gros passeur de drogue,c'est mieux puisque les répercussions se font sur tous les petits trafiquants qui se trouvent en dessous.
Et franchement,où est le problème d'avoir une coopération policière qui aide à démasque les sites à supprimer car illicites ?Pour moi c'est juste appliquer les lois, rien de plus,il ne s'agit pas de mettre les hébergeurs en prison mais de les épauler à luter contre le P2P.
Si les hébergeurs et les autorités compétentes jouent le jeu,je ne vois pas quel peut-être le problème ?L'un ne va pas manger l'autre.

En ce qui concerne le cas Direct Energie,je me suis mal expliqué au départ :
il est clair qu'un algorithme n'est jamais parfait : il y-a toujours des failles, des erreurs propres aux algorithmes en eux même.

Cependant,pourquoi des sites tel Google,Yahoo et autres moteurs de recherches ne feraient pas-ils en sorte d'interdire à leur moteur de remonter certaines adresses de sites web connues comme illicites ?
Par exemple,si je tapais "site illegal proposant du P2P''dans Google et que ma recherche affichait un site du genre "www.xyzcesiteestillegal.com",alors que ce site est connu comme illegal,il suffirait que la le moteur n'affiche pas ce site dans la liste.
En gros c'est une substitution des sites illégaux connus par des sites légaux.
Et là je ne vois pas quel pourrait-être le problème ?
A mon avis les autorités ne veulent pas se donner les moyens de se battre contre le P2P,qui,on l'a vu a de nombreuses reprises,est un fléau.

Le fait qu'un hébergeur doive réagir si on lui signale qu'il héberge du contenu illégal, c'est déjà le cas, et c'est logique. Ce que je refuse de voir, c'est de criminaliser les hébergeurs pour des données dont ils n'ont pas connaissance. Sérieux, tu crois que j'ai la moindre idée de toutes les données qu'il y a sur les serveurs de ma société en particulier? Selon certaines nouvelles lois imaginées par de brillants politiciens sans aucun sens de la technique, je serai peut-être amené à devoir filtrer "magiquement" le contenu de mes serveurs dans le futur...

Minuteman a écrit :Le fait qu'un hébergeur doive réagir si on lui signale qu'il héberge du contenu illégal, c'est déjà le cas, et c'est logique. Ce que je refuse de voir, c'est de criminaliser les hébergeurs pour des données dont ils n'ont pas connaissance. Sérieux, tu crois que j'ai la moindre idée de toutes les données qu'il y a sur les serveurs de ma société en particulier? Selon certaines nouvelles lois imaginées par de brillants politiciens sans aucun sens de la technique, je serai peut-être amené à devoir filtrer "magiquement" le contenu de mes serveurs dans le futur...

Je comprend que vous ne puissiez pas tout filtrer.
C'est pour cela que je pensais à la police (ou autre autorité compétente) pour vous indiquer les sites à supprimer,en gros pour vous aider,pas vous sanctionner.
En fait je me dis que si un hébergeur est conscient qu'il héberge un site illégal,il se doit de le supprimer et que les sites qu'il ne verra pas comme illégaux mais qui le sont (comme dis précédemment,impossible de tout filtrer)devraient être indiqués par les autorités et supprimé par l'hébergeur.
Et je me dis que ce raisonnement à l'échelle internationale pourrait amener à la fermeture d'un grand nombre des sites illégaux,pour un peu que la police signale le plus de sites possibles et ne ferme pas les yeux.
Bien sur l'idéal serait un texte universel,car internet EST universel.

Bon,après je pense qu'il n'y a plus grand chose à dire,car nous sommes sur C6,donc reste pllus qu'à attendre la réouverture du site que tout le monde attend:flowers:

Je dis peut-être une bêtise, mais les sites comme megaupload ou rapidshare sont très pratiques pour uploader du contenu, et si le contenu en question est supprimé, il est très rapide de le réuploader... Je ne vois pas trop ce que quiconque pourrait bien faire contre cela.

Krasno a écrit :Je dis peut-être une bêtise, mais les sites comme megaupload ou rapidshare sont très pratiques pour uploader du contenu, et si le contenu en question est supprimé, il est très rapide de le réuploader... Je ne vois pas trop ce que quiconque pourrait bien faire contre cela.

Contre cela effectivement il est difficile d'agir,mais je pensais plus au sites spécialisés dans le P2P,mais je ne puis donner d'exemples ,je ne pense pas en avoir le droit.

J'aime bien la formule "attaquer la base des flammes". Mais dites, les garçons, atterrissez si je puis me permettre. Des dangers économiques comme le piratage de fichiers commerciaux, mais aussi des dangers strictements humains comme certaines déviances abominables -je ne développe pas- s'épanouissent chez des hébergeurs situés dans des pays incontrôlables. Je pense à certains pays d'Asie mais ce n'est qu'un exemple. Là, contre la base des flammes, il n'y a rien sinon les restrictions d'accès façon République Populaire de Chine. Chaud, non?

Pour le reste, les lois nous protègent. Elles ont parfois des failles qui nous mettent en difficulté à l'heure de défendre nos droits face à une agression illégitime. Mais ces failles nous protègent également. Les tristes sires exploitent ces failles qui nous rappellent que la perfection n'est pas de ce monde.

Je comprends qu'on trouve sotte la réaction de cette PME créatrice d'addons. Je suis sotte, moi aussi, parfois. Notamment quand je n'ai rien d'intelligent à faire qui me soit accessible et que j'ai besoin d'avoir la sensation de réagir. Mieux vaut passer pour une bourrique que rester les bras balants. C'est plus sain. Non?

Les lois nous protegent (elle sont censées le faire) quand elles sont bien faites ....
Ce qui pour Hadopi and co est loin d etre le cas mais je arrete la ma dérive ves la politique car l équipe de modos revent de se payer ma tête ( un pari stupide )