Check-Six Forums

Bonjour,
Je me demandais pourquoi nombre de cockpit virtuelle ont des textures tres basse def qui rendent un effet "degueulasse", et ce meme sur des addon payant comme la serie airbus de wilco? (cockpit virtuel illisible)

prend le 727 de Captain Sim

Parce qu'il n'y a pas si longtemps que ça que les CV sont la norme... et que sur la marché encore beaucoup d'addon même payant sont issu de FS9.

D'ailleurs je suis même pas sûre que les vieux briscards des liners sous FS ne continue pas encore aujourd'hui à voler en 2D...

Quand on voit ce qu'Iris, A2A voir certain produits d'Aerosoft sont capable d'offrir...

OUi oui bien sur les nouveaux add on sont tres beau, je me demandais juste s'il y avait une raison technique aux cockpits flous de jadis ^^

Si le VC est dégueulasse c'est que le produit vaut pas le coup...
Toute les dernières réalisation digne de ce nom pour FSX ont des VC magnifiques.


Trash, spéciale dédicasse: wilco c'est de la daube !!!

c'etait un exemple... et certains produit de WILCO sont tres correcte. Je suis d'accord que les nouveaux add on ont des VC magnifique. Mais il fut un temps ou les VC etaient pitoyable (autre exemple : Fokker 100)

Trashzen a écrit :OUi oui bien sur les nouveaux add on sont tres beau, je me demandais juste s'il y avait une raison technique aux cockpits flous de jadis ^^

Tres simple: un cockpit est flou car ses textures sont en basse resolution.
Les textures basse resolution sont plus legere a manipuler pour une carte graphique.
Si a l'epoque des premiers addons payant pour FS9 on avait sorti un avion avec les memes gauges et memes textures que les avions de FSX, aucun ordinateur de l'epoque n'aurait ete capable de les afficher. C'etait les contraintes techniques de l'epoque.

...ce qui m'amène à pester contre ceux utilisant toujours FS9 (hop un troll) :p Je pense qu'à cause de ça, pas mal de petits développeurs prennent le plus petit diviseur commun (les textures que FS9 supporte) et nous plantent les même aujourd'hui dans FSX. Résultat, c'est dégelasse.

Ouais enfin exagerons pas, FS9 est capable d'avoir des cockpits virtuels haute resolution aussi.
Le meilleur exemple etant le 777 de POSKY.
Apres, la grosse difference va rester que sur FSX, les gauges seront fluides, contrairement au meme cockpit sous FS9, mais ca c'est une autre histoire.
(le manque de fluidite des gauges en cockpit virtuel sous FS9 explique en grande partie pourquoi certains volent toujours en FS5-style, avec les cockpits 2D

Salut,

Je ne connais que FSX et je n'ai jamais volé sur FS9 mais il est vrai que certains cockpits sous FSX sont mal fait, textures grossières, gauges pas très belles...

Mais voiçi la liste des appareils que je possède et dont les cockpits sont vraiment très beaux:

B377 de A2A.
P-47 de A2A.
P-40 de A2A.
Spitfire de A2A.
Spitfire de RealAir.
Columbia 400 de Eaglesoft.
PBY Catalina d'Aerosoft.
HUGHES_H1 d'Aerosoft.
F6F Hellcat de Realflight.
Beaver X d'Aerosoft.
C152 II de Carenado.
MOONEY M20J de Carenado.
Digital Aviation DO-27 d'Aerosoft.
EC-135 de Nemeth (là le seul hic c'est la nuit, je trouve qu'ils auraient pu se casser un peu plus le c....) mais sinon cet appareil reste un des plus beau hélico de FSX.

Mais il est vrai que l'on commence à voir des pits de plus en plus beaux et pour s'en convaincre il suffit de voir celui du PBY d'Aerosoft, c'est un vrai bijoux.....
Maintenant les addons pour FSX évoluent de plus en plus (il suffit de voir le P-47 + Accusim) là on repousse les limites de ce que pouvait faire FSX, donc on a encore beaucoup d'espoirs pour le futur.


@++ Skull



Ceux que je n'ai pas nommé c'est parce que soit je ne les ai pas dans ma collcetion ou alors je les possède mais ils sont assez moches........

etonnant ca pour comparer à Lockon qui date a peu pres de la meme epoque que FS9, les cockpits sont bien mieux realisés (certe il ne sont pas 6DOF peut etre est ce la raison ...)

Dans lockon c'est du 2D et si tu zoom un peu c'est aussi assez flou.

diditopgun a écrit :Dans lockon c'est du 2D et si tu zoom un peu c'est aussi assez flou.

Oula non, rien à voir. Un pit 2D c'est une image (forcément 2D) qui est affichée devant le décor. Un cockpit 3D c'est un tas de polygones sur lesquelles on affiche des textures, et forcément ces textures sont en 2D.

Et d'autre part LO mettait les PC à genoux à sa sortie, les pits 3D n'y étaient pas pour rien.

Et les textures de nuages non-plus si je me souviens bien... y'avait meme eu assez rapidement des textures basse-resolution pour la couche de nuage de pluie, pour soulager un peu les FPS

Kerdougan a écrit :Oula non, rien à voir. Un pit 2D c'est une image (forcément 2D) qui est affichée devant le décor. Un cockpit 3D c'est un tas de polygones sur lesquelles on affiche des textures, et forcément ces textures sont en 2D.

J'ai pas dit le contraire......

diditopgun a écrit :

Kerdougan a écrit :Oula non, rien à voir. Un pit 2D c'est une image (forcément 2D) qui est affichée devant le décor. Un cockpit 3D c'est un tas de polygones sur lesquelles on affiche des textures, et forcément ces textures sont en 2D.

J'ai pas dit le contraire......

Heu...

diditopgun a écrit :Dans lockon c'est du 2D [...]

Dans LO ce sont des cockpits 3D. Donc pas une image posée devant le décors.
Ce qui n'empêche nullement, et là on est d'accord, leurs textures d'être floues en zoomant

++
Az'

Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que meme si le cockpit est en 3D, les gauges et autres instruments sont essentiellement en 2D, en opposition avec les toutes dernieres realisations qu'on peut voir pour FSX, ou toutes les gauges sont en 3D.

flou certe mais moins que les vc de FS a l'epoque

Daube a écrit :Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que meme si le cockpit est en 3D, les gauges et autres instruments sont essentiellement en 2D, en opposition avec les toutes dernieres realisations qu'on peut voir pour FSX, ou toutes les gauges sont en 3D.

Oui c'est ce que je voulais dire, merci Daube !