Check-Six Forums

Lol !!
Excellent !!
J'aimerais la partager avec un pote qui n'a pas le net mais je n'arrive pas à la télécharger. Savez-vous comment faire ?

ici

Merci ;-)

merci pour la vidéo, je me suis bien marrer.. Et je dois avouer que ça regroupe vraiment mes impressions sur la démo!

Alors là je me suis bien marré et ça fait du bien trop bon !

Oui, les modeles de vol bacles ont vraiment de plus en plus de mal a passer, dans la communaute. Tout le monde attendait ca, et ca a ete la plus grosse des deceptions. En numero deux, l'ATC bien-entendu...

PTDRRR

Et en plus, les simus les + importantes (FSX, FS2004, X-Plane, IL2, CFS) en prennent pour leur grade.

au passage le film detourné, "La Chute", que vous avez certainement reconnu, est vraiment excellent !

Melchisedech a écrit :au passage le film detourné, "La Chute", que vous avez certainement reconnu, est vraiment excellent !

Je confirme.

Je confirme aussi

Je dirais même plus , je confirme. Le sujet était sensible et il a été superbement traité.

Dans tous les cas ce petit montage exprime bien mon sentiment à propos de la démo de FSX.

La vidéo est amusante.

Je ne déplore qu'une chose : une fois de plus, il s'agit de râler avant de savoir. La démo étant basé sur une bêta, on ne peut pas en tirer de conclusions pérennes pour la version finale, ce que beaucoup semblent oublier.

Tant que c'est du second degré, ça donne à sourire mais sinon...


Az'

oui mais faut pas oublier que les caractéristiques de la version finale sont connues et annoncées par les développeurs. Donc p.ex on sait qu'ils ont gardé le même système de modèles de vol, hormis l'ajout de quelques paramètres (heureusement parrait que la tendance d'une version à l'autre de FS était plutot à la baisse de la quantité de paramètres réglables), et le même système d'ATC donc la vidéo n'a pas tout tort (mais je dois avouer que j'ai pas encore eu le temps de la regarder en entier)

Personnellement, ce qui m'inquiète le plus est la chute importante de FPS par rapport à FS2004 à condition équivalente.
On sait tous que c'est la Beta, et on connait la rengaine : " ça sera nettement mieux dans la version finale", et pourtant ce genre de rengaine est très rarement vérifiée ( concernant les fps)!!!

Mais bon, vu que je ne peux pas me passer d'un boeing dans mon tiroir, tôt ou tard je devrais passer à FSX..
Tous ce que j'espère c'est que le résultat final ne se résumera pas à une amélioration (même importante) au niveau graphisme. Vu que je fais pas mal de vol IFR, j'aurais apprécié avoir un ATC amélioré ( certain me rétorqueront de la fermer et d'aller sur IVAO).

Bref, il n'y a plus qu'à espérer. Je ne souhaites pas être trop négatif, mais je n'ai pas été du tout ébloui par la démo...

Oui, pis après quand on peut plus prêcher "version bêta", on prêche le "patch".

Le patch de FSX n'est sense apporter que le support de DX10 que je sache.

Pour les perfs de la demo, les developpeurs et certain testeurs ont confirme qu'il n'y a aucune optimisation dans le code de la demo, et que nombre de petits bug ont deja ete corriges. En plus ils ont prevenus clairement des le depart que la demo allait ramer. Donc pas de conclusions a tirer de ce cote la.

Pour les modeles de vol, comme deja precise plus haut, les devs ont precise que ce serait plus ou moins la meme chose. Pour l'ATC, a part corriger deux ou trois bugs, y'a rien de nouveau non plus.

La nouvelle version de FSUIPC pour FSX est deja prete, les addons sont deja en cours de developpement, et on connait tous les specificites graphiques du simu en ce qui concerne la precision des textures et la qualite des appareils et decors.

Apres, pour la chute de FPS, ca depend des gens. Ceux qui ont vraiment configure leur demo pour que la qualite (et non pas l'impression visuelle) soit vraiment la meme que celle de FS9 n'ont pas beaucoup perdu de FPS. Le truc c'est qu'il faut diminuer drastiquement les effets de l'eau, virer les reflections, diminuer la densite de l'autogen, diminuer la complexite des decors, et je sais plus trop quoi. Apres ca, ca ressemble alors vraiment a FS9, et ca tourne pas mal d'apres ce que j'en ai lu.

Apres c'est certain, les veritables nouvelles fonctionnalites apportees par FSX sont pas vraiment nombreuses, et pas vraiment situees la ou tout le monde les attendaient. C'est dommage, mais bon, y'a pas que du mauvais. Je suis toujours assez satisfait de voir que je vais enfin pouvoir vraiment voler en planeur, et pouvoir faire du "Low and Slow" un peu partout et me poser dans des aeroports vivants.

et larguer des dragées....
(tiens un mod papa noël ça pourrait être marrant;))

Au fait, avec les beta-tests publics, on commence a avoir des screenshots des autres endroits de la planete.
De ce que j'ai pu en voir, le mesh par defaut est moins detaille que les meilleurs meshs freewares ou payware, evidemment. Le landclass est lui-aussi moins detaille que ces addons.

Par contre, si on compare avec FS9, alors la c'est la claque! Les scenes par defaut sont vraiment pas trop mal. Evidemment ca reste encore loin d'un rendu vraiment fidele ou realiste, mais c'est deja tres appreciable comme resultat.

Pour vous donner un ordre d'idee, j'ai demande a un testeur de poster des images de mon aerodrome prefere dans FS9, pour lequel j'utilise une des fameuses scenes de Holger Sandmann (ce type fait des scenes payantes comme Misty Fjords, et produit quelques scenes gratuites pour se faire de la pub, et ses scenes, elles dechirent!). C'est un peu moins beau et moins detaille, sauf pour les villes. Mais bon, la difference, si elle est bien visible, n'est pas si prononcee que ca. C'est appreciable, surtout si le monde entier est aussi detaille que ca!

Quelques examples, ces shots sont tires du forum SimViation:

- La version Beta de FSX







- Et ce que j'avais sous FS9 au meme endroit avec la scene North Cascade de holger Sandmann (Freeware avec qualite payware)



C'est le meme aerodrome. La ville est beaucoup moins detaillee sous FS9, par contre les relief de l'addon sont plus precis, tout comme les contours des cotes. Mais vous pouvez quand-meme vous rendre-compte que, pour du default, FSX s'en sort royalement

PS: remarquez les FPS sur le premier screen du gars. Voici ses specs:
Petium 4 3.00 Ghz
1mb Ram
Ati 9800XT 256Mb
C'est pas trop catastrophique je trouve.
Apre evidemment au-dessus des grandes villes, les FPS chutent. D'apres le type, les deux elements qui ont le plus d'influence sont l'autogen et le traffic routier. C'etait previsible, et comme on peut les desativer ou les reduire...

100 % d'accord avec ton analyse Daube. Je regrette quand même (mais tu as raison de dire qu'on était prévenu) l'absence de changement dans les mdv. Ca passe en gros porteur commercial car, de toute façon, les avions sont mous aux commandes et avec bcp d'inertie, mais les mdv sont vraiment pas bons pour tout ce qui est avion plus performant.

Mais c'est sûr que, visuellement, FS confirme sa longueur d'avance sur n'importe quel autre simu, LOMAC compris.

y a un truc qui m'étonne. Il me semble que dans FS on peut à peu près tout exporter et tout réimporter en temps réel et il me semblait qu'il était possible de transformer FS en une sorte de "serveur graphique" pour un simu hyper réaliste de 747 dont le gros défault était la quasi abscence de graphisme. A partir de ce moment la ça m'étonne de ne pas avoir vu un passionné créer de nouveaux modèles de vol pour FS tout en gardant la partie affichage/environnement du soft... ça serait une idée à creuser non (je sais que ça représente ennormement de boulot mais quand on voit le travail accompli par certaines équipes...)?

Allez, une autre vidéo détournée :

C'est ici