Waou, il y en a du melon et du "SeraJamaisContentDeLaVieParceQueTuComprendsIlEstSuperFortEtExigeantEtOnNeLaLuiFaitPas"
Je me fais l'avocat du diable car je n'ai rien pour étayer à part du "probablement"...
Déjà les mecs qui tirent à boulets rouge et affirement que RIEN n'a évolué à part les graphismes depuis FSX sont des gens qui n'auraient de toute façon pas été satisfaits car c'est leur manière d'exister et de se sentir vivre de ne jamais être content quelque soit ce qui est proposé. On en a dans toutes les communautés et toutes les sphères...
Le point qui me chiffonne est celui sur les 1000 surfaces de vol qui "n'existent que sur papier"... Car les variables existent et sont vides.
Alors déjà, y a quand même pas mal de retour d'alpha de gens à qui je donne personnellement du crédit qui disent qu'on est quand même pas mal niveau ressenti et l'évolution positive du MDV... Sachant qu'on compare avion par défaut vs avion par défaut, et pas avion par défaut vs extension Pmdg qui coûte le même prix que le simu.
Ensuite, et c'est la que je conjecture : serait-ce si fou que les (jusqu'à) 1000 surfaces des video de présentation soient calculées automatiquement par le core?
Arrive à un moment, devoir gérer manuellement autant de variables n'est plus humainement tenable... Surtout que chaque calcul influe sur le comportement de tous les autres paramètres. J'irai même jusqu'à ajouter que si c'est réellement le cas, que chaque éditeur doit renseigner manuellement chacune de ces variables, ça serait complètement ridicule car à moins d'avoir les logiciels utilisé en conception aéronautique réelle, qui est capable de traduire le MDV d'un avion de cette façon ? Ça me paraît exhaustivement inatteignable... Sauf à être calculé par le core.
Il y aura sûrement des défauts et des déconvenue mais je trouve que celle ci, qui serait aberrante si avérée, est un procès d'intention d'un mec qui analyse à charge la structure des répertoire et fichiers des avions sans avoir encore de connaissance fine du core. Juste une condamnation qui n'aurait pas pu être autre vu le melon de ces mecs.
C'est mon avis et ressenti, j'ai ptet faux sur toute la ligne... Mais j'en côtoie tous les jours des collègues "négatif par principe" qui analysent SYSTÉMATIQUEMENT que tout est nul est pas pro et bête. Ils ont raison une fois sur 10. Et ça devient fatiguant de toujours devoir leur démontrer qu'ils sont de mauvaise foi. Donc je commence à connaitre le schéma de pensé de ces gens là et je crois le reconnaître dans certains message de ton lien
Après, il est urgent d'attendre...
Ps : j'ai conscience de moi aussi faire un procès d'intention... J'assume !
Oui j'ai trouvé aussi le ton un peu raide parfois. Est-ce que les MdV sont tous magnifiques : a priori non, et j'ai tendance a croire les personnes ici sur ce forum C6 comme Ago266. Maintenant, de la a dire que c'est nul comme on peut le lire ailleurs ca me semble un peu exagéré.
Surtout que la logique me semble bancale: Dire que les MdV de FSX sont naze mais en meme temps on peut lire que les MdV des PMDG ou autre editeur tiers sont top. Ca veut dire in fine qu'il est possible de faire des truc bien a partir de FSX. Peut etre pas des trucs magique les meilleurs du monde mais bien.
Je pense que Microsoft a sorti un sandbox avec des capacités (les 1000 points des MdV par exemple) mais que ca ne sera pas exploité avant quelques temps. Pas tant que les editeurs tiers auront pas bidouillé dedans en tous cas mais il y aura de quoi faire.
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mar. août 04, 2020 7:20 pm
par Uphir
Bonjour à tous.
Je me garderai bien de dire que c'est bien ou que c'est nul, mais j'avoue que j'ai regardé une vidéo assez longue d'un vol en TBM 930 et certains évolutions m'ont quand même un peu inquiété concernant le modèle de vol. J'avoue que je suis un peu refroidis alors que j'attendais beaucoup du jeu ; sans dire que l'on se dirige vers un jeu arcade, j'ai quand même l'impression que le pilotage est... bizarre.
certains évolutions m'ont quand même un peu inquiété concernant le modèle de vol. J'avoue que je suis un peu refroidis alors que j'attendais beaucoup du jeu
La seule version que j'ai jamais achetée, installée et utilisée est MFS 2004. Je l'ai très peu utilisée et n'ai jamais épuisé ses possibilités, je l'avoue, mais je l'ai suffisamment utilisée pour comparer avec les quelques simus militaires que j'avais utilisés jusqu'alors. J'avais été plutôt déçu puisque ça confirmait mon préjugé sur MFS (même si le Flyer, le DC3 et le Trimotor furent un vrai plaisir). Maintenant, avec l'édition 2020, j'ai l'espoir que MFS2020 permettra de faire de la simulation soft ou hardcore en fonction du nombre de cases à cocher sur une grille d'options de réalisme. Je ne l'achèterai pas avant longtemps (le temps de changer de config) mais... que savons-nous à ce sujet, les options de réalisme affectant le modèle de vol ?
sans dire que l'on se dirige vers un jeu arcade, j'ai quand même l'impression que le pilotage est... bizarre.
je suis du même avis ,il y a un truc qui cloche à voir les vidéos mais je ne sais dire quoi sans l'avoir essayé.
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 1:13 pm
par ago266 (Barnstormer)
mais... que savons-nous à ce sujet, les options de réalisme affectant le modèle de vol ?
Oui de la même manière que sur FSX/P3D.
En ce qui concerne les 1000 points des MdV quelques devs se sont penchés sur la question ils ont décortiqué les fichiers et le sdk voici leur constatation :
rien à voir avec le système d'Xplane :
Le modele de vol à 1000 points est celui que vous testez dans la beta. Ils ont largement réutilisé le moteur de FS9.
Ils ont sorti les tables du "air" pour les éditer dans le "cfg" sous forme de lignes de points.
Même les tables des moteurs à pistons sont identiques.
La différence est qu’ils exploitent les dimensions de l’avion renseignées de façon macro (longueur fuselage, envergure etc.) pour construire un modèle cubique de l’avion. Les forces calculées d’après les équations du modèle fs9 ne sont plus appliquées au foyer de l’aile mais reparties sur les faces de ce modèle cubique en 1000 points.
Pour moi il n’y a pas de différence mathématiquement entre appliquer 1/1000 de force F de manière équiréparties en 1000 points sur une surface S et appliquer F au centre de la même surface S.
Le décrochage est traité je pense sous la forme d’un script. Le hic c’est que les avions décrochent différemment et que le script est unique et non modifiable.
Voila pourquoi les modèles de vol MSFS sont si proche de ceux de FSX/FS9 ce sont les mêmes calculs mais appliqués de manière légèrement différente.
Le point positif c'est que les éditeurs n'auront aucun mal à adapter leurs avions FSX à ce nouveau simu.
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 2:24 pm
par diditopgun
Pour les liners ce n'est pas trop gênant, pour les autres avions, en 2020, ça fait tâche....
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 4:31 pm
par jojo
J’ai un gros doute sur ce passage:
Pour moi il n’y a pas de différence mathématiquement entre appliquer 1/1000 de force F de manière équiréparties en 1000 points sur une surface S et appliquer F au centre de la même surface S.
Ça n’a pas d’intérêt de répartir les forces de manière égale.
Donc soit ils ont raté un truc, soit ce n’est pas finalisé.
Je crois sans problème ceux qui disent que c’est pas parfais...c’est une bêta.
De là à dire que ce sont les mêmes modèles de vol que dans FS9, j’ai un gros doute.
Sur le Cap tu ne peux même pas prendre une assiette dos !!!
Qu’est-ce que tu entends par là ?
L’assiette dos n’est pas la bonne ?
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 5:30 pm
par Jaguar
En effet ! Ca ne peut pas être reparti de maniere égale à partir du moment où les forces interagissent entre elles, ce qui est l'idée en aéro, quand même...
Je reste sur mon idée. Les mecs analysent les fichiers cfg et air sans aucune connaissance, ou alors partielle, du fonctionnement du core.
Sur le Cap tu ne peux même pas prendre une assiette dos !!!
Qu’est-ce que tu entends par là ?
L’assiette dos n’est pas la bonne ?
C'est pire que ça si tu passes dos même manche plein avant l'appareil ne tient pas il plonge ,
l'assiette cabrée de 10% est inaccessible et donc les remontées dos totalement impossibles !
En effet ! Ca ne peut pas être reparti de maniere égale à partir du moment où les forces interagissent entre elles, ce qui est l'idée en aéro, quand même...
Je reste sur mon idée. Les mecs analysent les fichiers cfg et air sans aucune connaissance, ou alors partielle, du fonctionnement du core.
On parle là de développeurs de Freeware de très longue date connaissant et maitrisant parfaitement le code des moteurs d'FS9 et de FSX
Sur le Cap tu ne peux même pas prendre une assiette dos !!!
Qu’est-ce que tu entends par là ?
L’assiette dos n’est pas la bonne ?
C'est pire que ça si tu passes dos même manche plein avant l'appareil ne tient pas il plonge ,
l'assiette cabrée de 10% est inaccessible et donc les remontées dos totalement impossibles !
En effet ! Ca ne peut pas être reparti de maniere égale à partir du moment où les forces interagissent entre elles, ce qui est l'idée en aéro, quand même...
Je reste sur mon idée. Les mecs analysent les fichiers cfg et air sans aucune connaissance, ou alors partielle, du fonctionnement du core.
On parle là de développeurs de Freeware de très longue date connaissant et maitrisant parfaitement le code des moteurs d'FS9 et de FSX
J'entends bien ! Et j'ai probablement tort, je peux l'admettre. Mais ça ne les rend pas omniscients sur le fonctionnement réel du nouveau core, 15 ans plus tard, qui leur est normalement inconnu.
On verra avec le temps. Mais ta citation me fait tiquer, comme Jojo, car ça n'a pas trop de sens.
On a d'un côté des "devs" de freeware, et sur le banc des accusés on a d'autres dev, pro, avec un CV de fou (la je parle du studio), et à qui, pour moi et pour le moment, profite le doute.
Que ça ne soit pas parfait, j'entends, mais les accuser d'amateurisme et d'erreurs de conception aussi grossière, j'arrive pas à l'admettre... Car le dossier de "l'accusation" est léger, partiel et à charge.
On a constaté ça DONC ça fonctionne comme ça. Pour du reverse c'est à mon goût un peu léger !
Sur le Cap tu ne peux même pas prendre une assiette dos !!!
Qu’est-ce que tu entends par là ?
L’assiette dos n’est pas la bonne ?
C'est pire que ça si tu passes dos même manche plein avant l'appareil ne tient pas il plonge ,
l'assiette cabrée de 10% est inaccessible et donc les remontées dos totalement impossibles !
Et comment il fait ?
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 6:18 pm
par ago266 (Barnstormer)
On a d'un côté des "devs" de freeware, et sur le banc des accusés on a d'autres dev, pro, avec un CV de fou (la je parle du studio)
HEU ... Non les devs d'ASOBO n'ont en aucun cas des cv de fou en matière Aéronautique , pas d'ingénieur Aéro simple ni d'Aérodynamicien dans leur rang , les deux gérants ont passés leur PPL depuis peu par obligation , ils ont par contre de fortes connaissance dans le monde du graphisme et du jeux vidéo en monde ouvert
Qu’est-ce que tu entends par là ?
L’assiette dos n’est pas la bonne ?
C'est pire que ça si tu passes dos même manche plein avant l'appareil ne tient pas il plonge ,
l'assiette cabrée de 10% est inaccessible et donc les remontées dos totalement impossibles !
Et comment il fait ?
Et bien cela prouve que la beta standard n'est pas la même que la version sans watermark donnée au média !!
Je vérifie ce soir il y a peut être eu une mise à jour .
Et ça c'est encourageant pour la version définitive !
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 6:42 pm
par ago266 (Barnstormer)
Après vérification il tient maintenant le dos en stabilisé mais il ne remonte toujours pas , donc il y a du mieux , peut être une mise à jour sur la courbe des commandes .
On a d'un côté des "devs" de freeware, et sur le banc des accusés on a d'autres dev, pro, avec un CV de fou (la je parle du studio)
HEU ... Non les devs d'ASOBO n'ont en aucun cas des cv de fou en matière Aéronautique , pas d'ingénieur Aéro simple ni d'Aérodynamicien dans leur rang , les deux gérants ont passés leur PPL depuis peu par obligation , ils ont par contre de fortes connaissance dans le monde du graphisme et du jeux vidéo en monde ouvert
En effet, c'est bien ce que je sous entendais ! Une forte expérience en jeu vidéo et en dev.
Les mecs ont développé une IA et des algorithmes qui ont modélisé la terre entière sur une base de cartographie via le cloud.
En terme de développement, c'est du grand grand art. Une révolution technologique, même.
Donc je pense qu'ils ont le niveau pour comprendre les concepts de base d'aerodynamisme et les modéliser correctement s'ils en ont les moyen.
Et les moddeurs amateurs, ils sont très fort mais ils ne jouent pas dans la même cour (ou alors faut envoyer un CV d'urgence).
Donc je le répète, subjectivement, à mon avis, sur la base de ta citation sur les 1000 surfaces qui ne me convainc pas et de ce que j'ai lu sur le lien plus haut vers le forum pilote virtuel, je pense qu'ils jugent à charge et connaissant mal le moteur actuel complètement revu et corrigé, voire pas du tout.
Et ça, c'est gratos et c'est le procès d'intention que je leur ai fait en début de page précédente, le ressenti personnel que j'ai en les lisant c'est que certains ont un melon pas croyable et cherchent à justifier leur idée arrêtée que FS2020 est nul de toutes les façons possibles.
Pas de perfection au final, c'est certain. Mais leur prêter une erreur aussi grossière... Je le récapepète, je trouve ça peu crédible et peu probable !
J'ai peut être tort, on verra au bilan et avec un peu de recul.
Et on peut faire le compte de combien ont le PPL, ça ne changera rien au schmilblick, d'ailleurs c'est quoi ta source la dessus ? Parce que je crois avoir entendu un autre son de cloche dans une interview de Sebastian Wloch...
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 8:07 pm
par DeeJay
Salut Jaguar!
Et les moddeurs amateurs, ils sont très fort mais ils ne jouent pas dans la même cour (ou alors faut envoyer un CV d'urgence).
Petit "mef" à ce genre de "raccourcis".
Je connais des codeurs pro qui sont ... codeurs de jeux vidéos et/ou de logiciels divers et variés.
Je connais des codeurs pro qui sont ... codeurs de jeux vidéos et/ou de logiciels divers et variés ... et on ont également fait un hobby à coté de leur taf officiel en codant du simulateur de vol aux cotés d'amateurs.
...
Et puis je connais des codeurs amateurs qui sont ingénieurs aéronautique qui sont accessoirement aussi brevetés pilote avion et/ou planeur.
Je connais aussi des codeurs amateurs dans la vie communautaire qui sont codeurs professionnel chez "Lockheed Martin" (ou autre) et qui bossent sur les systèmes du F-35 (au autres).
Et ces deux dernières catégorie de zozo vont bien souvent corriger ceux de la première catégorie. Pas dans l'art d'optimiser le code en lui même ni au niveau de la gestion des effets graphiques ... mais dans la modélisation physique.
Ne pas croire non plus que, parce qu'ils sont bon dans ce qu'ils font en amateur, ils ont nécessairement quelconque intérêt à postuler dans une boite qui fait des jeux vidéos (remarque souvent lu à la façon rhétorique sur les forums et commentaires YT à propos de XXS vs XXS : "Mais si ils sont si bon que ça, pourquoi ils ne se font pas embaucher chez truc !?!") ...
Déjà parce qu’ils gagent certainement BIEN mieux leur vie dans leur taf actuel , et parce-que le développement du simu c'est un hobby ... et ils désirent que cela reste un hobby. Et comme ça ils font ce qu'ils veulent et peuvent passer autant de temps qu'ils le désirent sur tel ou tel aspect ou fonctionnalité sans la moindre considération de rentabilité ni de résultats vis à vis des attentes du "client".
Alors pour de ce qui est de "jouer dans la cours de jeux des développeurs pro" ... il peut-être hasardeux de faire des généralités absolue.
Ils ne sont peut-être pas légion (probablement pas d'ailleurs) ... Mais je ne pense pas qu'il faille assimiler amateur à "moins bon" ou "ne savent pas mieux faire" ou "ont moins de compétences". Ça peut revenir à gravement sous-estimer les ce qu'on appel des "amateurs".
La bize!
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 8:17 pm
par Jaguar
Certes mais tu oppose à ma généralité des contre exemples probablement minoritaires, tu le concède toi même en fin de message, et on ne fait pas d'un exemple une règle...
Et je "condamne" ces mecs sur un peu plus que "ils ne jouent pas dans la même cour", même si je l'ai dit. La teneur de leur messages, en tout cas ce que j'ai lu, et leurs conclusions hâtives sur les 1000 surfaces modélisées "pour rien" notamment
Les mecs ont développé une IA et des algorithmes qui ont modélisé la terre entière sur une base de cartographie via le cloud.
En terme de développement, c'est du grand grand art. Une révolution technologique, même.
Ps : ingénieur, je t'en trouve aussi des contre exemples de mecs qui savent à peine faire leurs lacets
Ps 2 : et il y a de SUPER moddeurs !
Ps3 : sorry Deejay j'ai édité mon message pendant que tu me répondais, on s'est croisé !
La tour Eiffel, non, je ne l'ai survolée qu'avec "Rise of Flight" et je n'ai même pas vérifié si on pouvait passer en dessous. Nous devons supposer qu'avec un p'tit Cessna on devrait pouvoir le faire dans "FS 2020".
La tour Eiffel n'est même pas modélisée dans "Rise of Flight". Après bien des années, j'ai à nouveau vérifié aujourd'hui. Voir le sujet suivant dans le forum "Rise of Flight" : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 7&t=209375
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 8:21 pm
par DeeJay
Certes mais tu oppose à ma généralité des contre exemples probablement minoritaires, et on ne fait pas d'un exemple une règle...
Très juste.
Pour autant ... ce n'est peut-être pas le cas de ce mec. Comme tu dis: à voir.
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 8:43 pm
par Jaguar
Yep
Re: Microsoft Flight Simulator 2020 !
Publié : mer. août 05, 2020 11:01 pm
par jojo
L’ancien code de Flight Simulator X est toujours disponible
Vers 9’10’’
Oh la surprise !
Ils ont gardé une rétro-compatibilité et les mecs se plaignent
, et parce-que le développement du simu c'est un hobby ... et ils désirent que cela reste un hobby. Et comme ça ils font ce qu'ils veulent et peuvent passer autant de temps qu'ils le désirent sur tel ou tel aspect ou fonctionnalité sans la moindre considération de rentabilité ni de résultats vis à vis des attentes du "client".
