Check-Six Forums

Ok je vias faire le test

j'ai 6 ports USB sur ma CM (ASUS P6T deluxe V2), l'odre de branchement des différents disques à t"il une importance où tous les ports ont-ils les mêmes caractéristiques ?

merci

ok pour le test, je suis entre 120 et 135Mo/s

Bonjour à tous.
Je prévois de tenter de m'intégrer à une escadrille virtuelle, sous LO FC2, et donc retour sous FSX pour un rappel sur les fondamentaux, et puis pour le plaisir aussi !:yes: Mais, comme tout le monde, soucis de FPS... J'ai fait la bidouille du FSX.cfg, et j'ai eu un gain notable, je vais affiner les réglages et je pense gagner entre 6 et 8 FPS. Pour l'instant je m'amuse avec un Sikorsky JRS-1 de chez Simviation, mais il m'a l'air bien gourmand. En l'état, avec un goose à Seattle, j'avais des pointes à 20/22FPS au ras des pâquerettes, bien assez pour moi (réglages donnés dans ce topic, merci beaucoup !). Là, au dessus de la Bretagne, à 6500 pieds, temps clair, avec les mêmes réglages à bord du JRS-1, je chute à 15/17 FPS. Mais je sens qu'avec le .cfg je vais gagner assez pour un rendu raisonnable. J'ai constaté cependant que ce qui me fait perdre le plus de FPS, comme de bien entendu, c'est le trafic (chute à 12/14 FPS). Or, SFX sans trafic, hein... Bon. Donc, ma question : je suis allé voir sur World of AI, mais il me semble que je vais juste avoir une AI avec de beaux skins, mais rien d'autre. Pour ma part, les AI peuvent bien être de la Trifouillis Airlines, peu importe. J'ai cru voir dans ce topic (costaud...) qu'on pouvait remplacer les AI de FSX par ceux de FS09, plus légers. Comment au juste ? Précision : j'ai parcouru les deux dernières pages de ce vaste sujet, et... je comprends rien, sinon que ça concerne le core et qu'on peut "l'améliorer" ! Pour moi le BIOS c'est "touche pas p'tit con", donc les manip à la Bill Gates pas la peine pour moi ! Si c'est jouable sans exploser mon PC, merci pour le coup de main !

Config :Windows Vista, ATI Radeon HD 4350, Intel Pentium Dual CPU 2200 @ 2.40GHz, HP 2309 Wide LCD Monitor... et pas de sous pour améliorer !

Les pack d'avions AI de world of AI sont des packs de VOLS. Ils contiennent non-seulement tous les avions necessaires et leurs skins, mais aussi tous les plans de vols, histoires que ces avions ne restent pas au parking !

Si t'installes le pack AirFrance, t'auras des avions AirFrances partout dans le ciel (enfin, partout ou les avions AirFrance vont en realite).

Ces avions AI sont au format FS9. Ils sont plus legers que le traffic par defaut de FSX (qu'il faut desactiver en renommant un simple fichier), mais en contrepartie ils ne fonctionnent que lorsque l'option "Appercu DX10" de FSX est desactivee.

Bien reçu. Comme ça c'est clair.

Merci beaucoup, à plus.

en voila un qui n'a pas de problème de FPS et en plus sans tweaks !!!!!

voila des perfs que je rêve d'avoir

http://www.youtube.com/watch?v=Pa664tbO4i4

http://www.youtube.com/watch?v=YvDNiAN64Hk&NR=1

Hehehe, je viens d'essayer sur la scene de Brisbane par defaut (j'ai pas les addons OrbX) avec les reglages que le gars montre sur la premiere video.
Par temps clair => 60 a 70 FPS ^^
Avec une vraies meteo, je pense que les nuages feraient chuter sensiblement mes FPS.
Par contre, j'avais juste un avion de Singapore Airlines. Visiblement j'ai pas encore installe Quantas, je vais essayer

difficile de comparer tu as vu le nombre impressionnant de détail de la scène orbx

tu as une idée pour obtenir le traffic qu'il a sur la vidéo, regarde sur mes derniers screens L-39, les Brisbane et Melbourne sont désespérément vident mis a part un ou deux avions qui se battent en duel

Le traffic c'est une chose.
Les details de la scene c'en est une autre.

Le traffic va taper sur ton CPU. Les details vont taper sur ta carte video.

La ville et son autogen dense (et elle est assez etendue) n'arrive pas a faire descendre mes FPS en dessous de 55 lorsque l'aeroport n'est plus en vue. Et encore, je parle de moyenne, parce que dans un virage, mes FPS sont carrement montes a 100 !!

Si l'aeroport, meme vide, a un tel impact sur tes performances, je me poserai serieusement des questions sur la configuration de ta carte video sous Windows.

ma CG est une GXT 285 qui fait tourner tous les autres sims avec tous le détails à fond. FC2 ainsi que pas mal d'autres jeux comme Arma II sans soucis

Sur Brisbanes ou Melbourne je suis péniblement autour de 20-25 en enlevant pas mal d'options proposées par l'add-on et en suivant les précos de la doc pour les réglages des options FSX

tu noteras que comme il l'indique sur le forum support d'Orbx, John V n'utilise aucun tweak. Il se contente d'installer et de jouer uniquement avec les paramètres par defaut de FSX et ceux d'orbx et évidemment ceux de sa CG

pour les options de ma CG je n'ai pas remarqué de chute notable en augmentant les paramètres d'aniso et d'anti-aliasing.

Je pense également que ce type de scénario n'a rien à voir avec tout ce que l'on peut voir ailleur. Pour info on a rien sans rien la config de John laisse aussi reveur.

Pour le trafic ma question etait juste de savoir comment il fait pour en avoir autant sur l'aéroport

Il a surement un trafic type World of AI.
Le truc c'est que pour que l'aéroport soit plein, il faut avoir un max de compagnies. Ou au moins au départ la compagnie qui y est le plus présente, comme pour Roissy en ajoutant simplement Air France tu as de suite pas mal d'avions, après il faut ajouter tout le reste pour que ça devienne vraiment dense et diversifié.

Bonjour. Bon j'ai essayé de faire des petits réglages sur mon FSX grâce à ce topic et j'avoue que j'ai un peu de mal.

Voilà ma config : CPU DUO P8700 2.53GHz, 4GB de Mémoire, Vista 32*,CG NVIDIA GEFORCE GT130M 1 GB.

Hier soir mon jeu marchait bien après mes réglages et depuis ce matin il met 3 plombes à charger et s'affiche en fenêtre

J'ai de plus des textures de bâtiments qui restent bleu la nuit, à l'aube et au crépuscule.

Est ce que quelqu'un ayant une config semblable à la mienne peut t'il m'aider à paramétrer mon jeu s'il vous plaît?

Bon je viens de tomber par hasard sur un nouveau tweak assez interessant.
Certains s'en sont surement deja rendu compte, mais les tweaks de Jesus Altuve, notemment la desactivation du Poolsize avec la ligne "usepools=0", provoque rapidement l'instabilite du simu, voir du systeme d'exploitation dans certains cas, suivant le type de carte video que l'on utilise.

Par exemple, avec ma vieille 8800GTX, la desctivation du bufferpools a fait des merveilles, mais avec ma nouvelle GTX480, je constate evidemment un boost des perfs mais malheureusement mon simu fait vite des artefacts et fini par planter au bout de quelques secondes seulement au-dessus de la scene PNW. J'etais donc contraint de remettre un poolsize dans mon FSX.cfg afin de preserver un semblant de stabilite.

La bonne nouvelle, c'est qu'il semble que quelqu'un ait trouve une alternative efficace: le "Reject Threshold", qui est aussi un tweak du bufferpools.

Plus d'infos ici:
http://realenvironmentxtreme.com/forum/ ... pic=9958.0

Concretement, ce tweaks semble permettre de se passer d'un poolsize ou d'un usepools, tout en assurant une certains stabilite ainsi qu'un petit boost de performance et de fluidite.

[BUFFERPOOLS]
RejectThreshold=xxxxx // valeurs possibles => 512Kb = 524288, 256Kb = 262144, 124Kb = 126976, 96Kb = 98304

L'auteur du topic recommande de tester d'abord avec la valeur des 512kb, puis de descendre progressivement pour voir si les perfs s'ameliorent ou pas.

Daube, Peux tu nous tenir au courant de tes tests ?

Vi, je testerai ca des que j'arrive chez moi
Plus d'infos vers 20h.

Bon, j'ai fait quelques tests, avec les deux valeurs les plus petites. J'ai utilise le P-47 Accusim au depart de Concrete (la scene par defaut de PNW, j'ai pas encore achete l'addon specifique).
Dans les deux cas, il n'y a jamais eu d'artefact, donc bonne nouvelle

1er cas: poolsize par defaut.
Si je place les FPS en illimite, c'est vraiment pas terrible. Ca lague, le defillement est irregulier, c'est involable, meme si les FPS sont plutot haut (entre 30 et 80 FPS en alternance au dessus de PNW). En revanche, en limitant les FPS c'est mieux. Il y a toujours quelques micro-saccades lorsque le jeu charge une zone un peu dense devant, mais dans l'ensemble c'est pas mal.

2eme cas: poolsize a 50 millions.
En FPS illimite ou limite, ca change pas grand chose. A la rigueur, le defillement est un peu plus stable en mode FPS limite. Je suppose donc qu'en trouvant une valeur de poolsize encore mieux appropriee, je devrais pouvoir ameliorer encore un peu la fluidite generale. Les FPS sont bien entendu aussi eleves que dans le premier cas.

Donc, la seule conclusion possible pour le moment, c'est que pour moi, le "usepools=0" appartient au passe. Pour le reste, il va falloir tester un peu plus.

je comprends plus rien je croyais que tu devais tester le param RejectThreshold et non le poolsize

L'un ne va pas necessairement sans l'autre.

Le fait est qu'a partir du moment ou tu utilises le RejectThreshold, c'est que tu ne desactives pas le poolsize.
(et oui, si le poolsize est desactive, ton rejecttheshold il sert pas a grand-chose...)

Si tu ne desactives pas le poolsize, c'est que tu n'as pas mis le tweak poolsize=0 (qui cause des crashs).

Si ton poolsize n'est pas desactive, mais qu'il n'apparait pas dans ton FSX.cfg, c'est qu'il est regle a sa valeur par defaut de 4 millions, et ce n'est pas forcement la meilleure valeur possible. Du coup, j'ai prefere regler le poolsize a diverses valeurs pour voir les differences. Rien ne t'empeches de ne pas mettre de poolsize dans ton FSX.cfg hein. A ce moment-la, tu restera avec un poolsize "implicite" regle a 4 millions par defaut.

je vais devenir fou avec ces tweaks !!! bon je te laisse tester et on verra plus tard mais par expérience je m’aperçois que souvent après 'moultes' tests tu ne fais pas mieux que ton FSX par défaut

J'ai testé rapidement hier. J'ai peut-être gagné un peu mais comme Franck je trouve que ces tweaks en valent peu la peine.

En même temps je me demande s'il n'y a pas un truc qui m'échappe.
Avec :
- une machine récente (Core i7 860@2.8 GHz, Radeon 5870 1Go, 4Go RAM)
- les sliders quasiment tous à fond dans FSX (autogen descendu de quelques crans)
- DX10 (je perds beaucoup de FPS en DX9)
- REX
- poolsize 70000000 / threshold 512 et je crois que c'est tout dans le fsx.cfg

Je tourne autour de 18-20 fps in cockpit du B-17 sur les pistes de PDX (PNW), avec une météo plutôt chargée.

Ca vous paraît normal ? Ou je devrais creuser ?

je suis aussi surpris par les faibles FPS que j'ai avec une machine plus puissante que la tienne et en même temps je suis surpris quand je vois les FPS de folie qu'obtiennent les dev d'orbx avec tout à fond sur des pc à peine plus puissant que le mien et sans aucuns (tweak). Il faudrait peut être que je me lance dans la magie noire

a lire et admirer ici : http://orbxsystems.com/forums/index.php?topic=11307.0

la différence avec mon pc c'est que j'ai un GTX 285 et que je ne suis pas en RAID

McCallaway a écrit :J'ai testé rapidement hier. J'ai peut-être gagné un peu mais comme Franck je trouve que ces tweaks en valent peu la peine.

En même temps je me demande s'il n'y a pas un truc qui m'échappe.
Avec :
- une machine récente (Core i7 860@2.8 GHz, Radeon 5870 1Go, 4Go RAM)
- les sliders quasiment tous à fond dans FSX (autogen descendu de quelques crans)
- DX10 (je perds beaucoup de FPS en DX9)
- REX
- poolsize 70000000 / threshold 512 et je crois que c'est tout dans le fsx.cfg

Je tourne autour de 18-20 fps in cockpit du B-17 sur les pistes de PDX (PNW), avec une météo plutôt chargée.

Ca vous paraît normal ? Ou je devrais creuser ?

J'ai envie de dire que c'est pas normal du tout.
Mais en meme temps, ca depend de tes reglages.

Par exemple, tu dis que tu as REX, et les curseurs pratiquement tous a fond dans le jeu. Si tu as installe les textures REX en haute resolution (4096) et qu'en plus tu pousse la visibilite des nuages a fond, bah forcement ton ordi agonise.
Avec des nuages en 512 ou meme 1024, et une distance de visiblite reduite de moitie, tes FPS se porteraient peut-etre bien mieux. Et ce n'est qu'un exemple.

Y'a certains reglages avec lesquels il faut pas deconner, surtout avec un CPU qui depasse pas les 3GHz, meme si c'est un i7.

Avec mon i7 960 a 3,2GHz, j'ai certes l'autogen a FOND, mais dans le FSX.cfg je l'ai tout de meme limite a 3000 arbres et 2000 batiments.
De meme, la visiblite de ma meteo est limitee a deux ou trois crans au-dessus du minimum.
Mon traffic routier est desactive, le traffic au sol des aeroports est au strict minimum, le traffic GA est desactive totallement, le traffic liners est remplacer par du WOAI, mes textures sol sont limitees a 1m, mesh limite (si on peut dire ca comme ca) a 5m, pas de reflets lumineux, pas d'ombre des decors au sol.

Franck66 a écrit :je suis aussi surpris par les faibles FPS que j'ai avec une machine plus puissante que la tienne et en même temps je suis surpris quand je vois les FPS de folie qu'obtiennent les dev d'orbx avec tout à fond sur des pc à peine plus puissant que le mien et sans aucuns (tweak). Il faudrait peut être que je me lance dans la magie noire

a lire et admirer ici : http://orbxsystems.com/forums/index.php?topic=11307.0

la différence avec mon pc c'est que j'ai un GTX 285 et que je ne suis pas en RAID

Heu le mec parle tout de meme d'un i7 oveclocke a 4GHz, couple a une GTX480 hein. C'est pas une config de fillette.
Il tourne a combien ton CPU, Franck ?

je suis pour le moment sur un 920 mais je n'overcloke pas. je devrai passer sur un I950 sous peu avec une GXT480

coté nuage je suis à fond sur les texture et sur les params FSX pour avoir une couverture nuageuse la plus belle possible

Bah si ton i7 n'est pas overclocke, et qu'en plus tu joues avec des textures haute resolution et une distance de visibilite maximum, forcement les performances en prennent un coup