Check-Six Forums

alors ils ont un problème de mise à jour sur leur site, merci pour le lien

en cours de téléchargement, je vais faire un petit tour de piste rapide

Vous avez un retour sur la MAJ du Concorde?
Elle améliore la résolution/finesse du cockpit?

une merveille, ça va pas vite mais c'est plein de vie

Il manque juste un peu de polygone et il serait parfait !

Je n'ai pas vu beaucoup de screenshots de cet avion, mais je n'ai pas noté d'endroits manquants de polygones.
A quels éléments penses-tu ?

Sur les saumons d'ailes et sur l'arrondi du fuselage notamment, sur le vrai l'aspect facette est beaucoup moins prononcé .

La preuve par neuf, ils y sont allés à la hache, dommage. Déjà que l'avion n'est pas terrible à l'origine ça n'arrange rien.

Ok, en y regardant de plus près, il s'agit probablement plus d'une modélisation imprécise que d'un manque de polygones.
Il a trop marqué les arêtes sur le nez, oui, mais ce ne sont pas des gros polygones plats.
Y'a qu'a voir le reste du modèle, notamment les capots moteurs et les helices: les arrondis sont parfaits. Ce modèle n'a surement pas été fait à l'économie de polys
Enfin, à voir sous d'autres angles, bien-sûr, mais pour l'instant c'est l'impression que j'ai...

Ils ont clairement dit faire un modèle léger pour la charge du simu ,
je pense pour intégrer le maximum d'animations ( sûrement un reste d'habitude P3D ) ..

Sur la partie arrière côté droit (gauche aussi) juste après la porte il y a un genre de plat ou plutôt une courbure différente dans la modélisation du fuselage plus ou moins visible en fonction de la livrée choisie.
C'est particulièrement visible sur le "repaint" ci dessous :


Les arêtes des poly ne semble pas alignées au niveau du fuselage on le voit ci dessous dès qu'il y a des ombres :


Sur l'avion réel il y a juste un renfort (baguette en relief) au dessus de la porte :

Ok, en y regardant de plus près, il s'agit probablement plus d'une modélisation imprécise que d'un manque de polygones.

En fait ça revient au même, ils ont visiblement minimisé le nombre de face pour traiter certaines parties pendant la modélisation et donc nécessairement au final il y a moins de polygones. C'est dommage quand tu vois le reste de modélisation des systèmes.

Ago sur ta capture du 13361, je ne m'explique pas cet espèce de patch posé là avec des marques visible de discontinuité non seulement avec la structure de l'appareil (ligne de rivet) mais aussi au niveau des courbures

j'ai cherché au cas où su le vrai, ça n'est pas le cas comme on peut le voir sur une photo réelle de cet appareil dans cette zone

https://www.alamyimages.fr/photo-image- ... 34678.html

Tu as raison , de plus les textures type "métaux brossés" et les lumières rasantes accentuent fortement les manques de sommets sur les courbes du fuselage , et par moments c'est franchement laid !
Dommage car tout le reste est vraiment très bon , en plus MSFS accepte sans problème des modèles très "polygonés" .
On trouvait déjà ce genre de défauts sur leur avion sous P3D.

Un superbe Ercoupe par brsimdesigns vient de sortir et m'a pris vraiment par surprise !
L'avion est bien plus beau et semble bien mieux modélisé que leurs précédentes productions .
L'Ercoupe c'est une décapotable volante ! On peut complétement ouvrir les plexis en vol (ils rentrent dans le fuselage) .

Il est de toute beauté celui là, je vais prendre le temps de regarder de prêt. J’aimerai bien dans la même classe avoir un Sipa. On a la chance d’en avoir deux sur le terrain. J’adore

Ha ! le Gardan GY30 Supercab ou Sipa super avion et très sympa a piloter !
C'est un peu le globe swift Français .

Deux avions intéressant dans les soldes du MsFs Store :
Le Fiat G-91 et le FougaMagister

Max.le-rouge a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 9:52 pm

Deux avions intéressant dans les soldes du MsFs Store :
Le Fiat G-91 et le FougaMagister

Je confirme. Deux très bons achats

J'ai moi aussi profité des soldes pour faire un grand écart, le Fouga et le Bleriot XI !

5aBrigada a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:56 pm

J'ai moi aussi profité des soldes pour faire un grand écart, le Fouga et le Bleriot XI !

Le Blériot XI est excellent.

Ça a été aussi mon premier achat sur FS 2020, hâte de pouvoir le tester! Mes premiers vols en DR 400 autour de chez moi ont été une vrai claque. Je voudrais me concentrer sur le vol VFR en France (pour débuter : j'ai dans ma tête une petite série 'd'achievments' à débloquer avant de m'autoriser à acheter des avions supplémentaires : je me souviens de l'argent que j'ai claqué pour des avions avec lesquels j'avais à peine volé du temps de FSX, et je veux éviter de faire la même). D'un autre côté, pour débuter j'ai un peu fait flamber la CB (un ssd supplémentaire et un track ir) et du coup petite question : tant que j'y suis, les addons France VFR Nord-Ouest (je connais un peu la Normandie)/obstacles et repères/pis aérodromes parisiens (je pense me concentrer sur des vols dans Nord-Pas-de-Calais/Picardie/Haute Normandie), mais avoir un joli point de chute parisien pour la suite m'intéresse), valent-ils bien le coup?
Autre question, c'est prévu une mise à jour des photos sols? De ce que j'ai vu, par chez moi, ça date de facile plus de 5 ans?

deux choses me bloquent pour voler en VFR sur la France

1 - contrairement aux US où je vole beaucoup je ne remarque pas ce qui manque et du coup je garde le plaisir d'admirer. dés que je vole en France où dans tous les cas dans les coins que je connais je ne vois que ce qui manque et du coup la frustration arrive vite. si tu prends le terrain de la Ferté autour duquel je vole 90% du temps, les textures sols sont bluffantes, c'est la première fois qu'en l'air j'ai l'impression d'y être avec en plus le relief particulièrement juste mais pour le reste il manque tous les points de repère, la végétation n'est pas bonne et surtout bien trop haute.
2 - les scènes France VFR, c'est surement subjectif mais je trouve que pour la partie aéroport/aérodrome c'est beaucoup plus simpliste ce qu'on trouve sur Orbx et quelques uns de leur partenaires surtout avec ce qu'on peut faire aujourd'hui sur FS2020. prends juste une scène comme concrete ou Darrigton qui ont pas loin de 15 ans, elles sont bien plus riches que ce qu'on peut voir sur France VFR.J'ai l'impression que les scènes sont juste des portages des scènes FSX/P3D qui étaient déjà simplistes. celui de la Ferté est certe mieux que la scène par defaut mais c'est le terrain des années 90 pas celui d'ajd. J'avais tenté sur FSX, j'ai laissé tombé, j'ai retenté sur FS2020, je l'ai aussi supprimé de l'installation. Retour aux US ou en Australie

C'est clair, une fois passé la découverte du soft, faut éviter les endroits qu'on connait où on ne fera que remarquer les différences d'avec la réalité.
Et puis MSFS 2020 en VFR c'est quand même aussi un super moyen de faire du tourisme virtuel, autant en profiter.

Même s'il y a des différences avec la réalité, à 2000/3000 pieds on reconnait l'endroit survolé. Pour ma part en tout cas, je trouve que ce n'est pas si mal au final.
On est loin des anciennes versions de flight simulator.
Pour ce qui est des achats "compulsifs" j'avoue avoir aussi parfois dégainé un peu vite la carte blue pour au final avoir quelques appareils qui ont passés plus de temps dans le hangar qu'en l'air. Un avion bien modélisé, un avis un poil trop enthousiaste et ça devient compliqué...

Il faut reconnaitre que pour ma part j'achète souvent (trop souvent ) pour soutenir un développeur comme son ULM pour Ant's ou le Boeing 247 ,
Aussi pour montrer qu'il y a une demande sur msfs dans le cas du DC6 .
Mais en réalité je ne vole en simu que sur les avions avec lesquels j'ai le plus d'heures de vol réelles :
Les monomoteurs monoplace ou biplace en tandem et c'est tout !
Je n'utilise déjà plus le 247 malgré toutes ses qualités !