Check-Six Forums

Je sens que demain on va sortir les avions et s’envoyer en l’air

Merci Franck. D'après ta réponse je pense pouvoir dire que MFS2020 est un "survey".

C'est quoi un survey?
Parce que Franck là il a décrit la réalité, pas le simu.... Donc si la réalité n'est pas assez réaliste pour toi .... Je te laisse voir

Mort de rire ! Cher Jaguar... je croyais que Franck répondait à ma question (cette question).

Il va falloir faire mon éducation, c’est quoi pour vous survey vs study ?

Study je sais, survey je sais pas ...

Study ça reste très subjectif, en gris c'est un avion très réaliste qui permet de bosser pour progresser... Après, rien que pour définir ça, chacun met la barre où il veut...
Mais typiquement les éditeurs PMDG et A2A cités plus haut sont réputés en produire

Franck66 a écrit : ↑

ven. mars 25, 2022 7:18 pm

Il va falloir faire mon éducation, c’est quoi pour vous survey vs study ?

Selon certaines acceptions de "survey", les mots anglais "survey" et "study" veulent dire la même chose. Mais "survey" a aussi le sens de "vue d'ensemble", "vue générale", alors que "study" veut dire surtout "étude" dans le sens d'une recherche approfondie, exhaustive.

Dans l'histoire de la simulation pour PC, aux États-Unis et au moins depuis le début des années 1990, les simulateurs de véhicules ont été classés en deux catégories : les "survey simulators" et les "study simulators". Les "survey" distribuent les ressources informatiques dans un ensemble de modèles disponibles pour le joueur (simulation amoindrie) alors que les "study" mettent la totalité des ressources informatiques dans la simulation d'un seul modèle, ce qui permettrait au joueur de vivre une expérience de simulation très poussée. En 1997 mon "Jane's AH-64D Longbow" (datant de l'année antérieure, 1996) était un "study" alors que la même année, en 1997, mon "Red Baron 3D" était un "survey" (plein d'avions pilotables mais moins bien modélisés que le AH-64D de Jane's). De nos jours des exemples de "surveys" sont "IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover" et "IL-2 Sturmovik: Great Battles" (10 avions par module) et un exemple de "study" est "DCS" (un seul avion par module, mais modélisé au top de chez top, avec plein de petits boutons à appuyer, genre même l'allume-cigare du Fw 190 A-8...).

Je ne pense pas que les simus civiles récentes comme P3D, Xplane et MSFS puisse rentrer dans ces deux catégories, ceux sont plutôt de grands bacs à sable où des développeurs peuvent créer dans une ou l'autre de ces deux directions.
Ces simus utilisent aussi des mono-modules comme DCS et d'ailleurs chez celui ci il y a aussi des avions de qualité très moyenne (I-16,Christen Eagle II,C-101 Aviojet) ou les avions de Flaming Cliffs difficilement qualifiable de "study level".

Tu m'a doublé j'allais répondre peu ou prou la même chose

Ça dépend (ça dépasse)

Pour rappel ma question initiale était (je copie-colle) :

Ben justement ça fait un moment que je me pose la question : y aurait-il un avion (voire plus d'un) qui dans MFS2020 pourrait être considéré comme un "study" ? Ou, au contraire, MFS2020 tout entier aurait la contrainte d'être un "survey", principe qui alors serait inévitablement applicable à tous les avions "natifs" et à tous les avions "add-on" ?

J'avais bien dit "y aurait-il un avion (voire plus d'un)". Vous avez donc répondu et, si j'ai bien compris, la réponse est : non, le principe du "survey" n'est pas inévitablement applicable à tous les avions "natifs" et à tous les avions "add-on". Le logiciel de base de MFS2020, apparement, ne serait pas porteur d'une telle contrainte et, encore une fois si j'ai bien compris, il y aurait bien des add-ons de MFS2020 qui peuvent être considérés comme relevant du "study level". Vous avez des exemples ? Quel avion de MFS2020, qu'il soit add-on ou natif, serait d'après vous d'un niveau "study" ?

compliqué comme question faudrait sur le forum un pilote pro qui te compare le 320 NX project vs un vrai ou sur les futures prod PDMG. Pour le reste moi je m'amuse comme un fou sans sortir du mdv classique et sans trop me poser de question et surtout je profite du paysage extra qu'apporte FS2020, il manque juste les nuages de DSC.
Par contre pour les avions simples sans systèmes internes compliqués et hors voltige ça doit pas être compliqué de faire de l'entrainement

la seule comparaison que je peux vous donner c'est que j'ai fait tester quelques avions comme ceux qu'on a sur le terrain sur FSX et FS2020, si tu restes dans les clous ça reste plausible, dés que tu commences à essayer de faire des glissades ou des figures qui sortent de l'ordinaire, non way.
A l'inverse j'ai fais essayer à un de mes amis refractaire aux simus lors d'un week end C6 à la Ferté le P-51 de DCS en VR, il en est ressorti très enthousiaste en indiquand qu'il n'avait j'amais volé en virtuel sur un avion qui répondait de manière aussi fidèle vs ce qu'il avait l'habitude de faire en réel. il lui manquait juste la sensation corporelle du vol.
Je précise au passage que les vieux chibanes de C6 aux milliers d'heures de vol sont restés sur le cul en le regardant faire. c'était son premier vol sur DCS et sur le P-51, il a fait un démo parfaite comme il sait les faire en réel en maitrisant le bestiaux du décollage à l'atterrissage. Je l'ai juste aidé pour les systèmes qu'il ne pouvait pas actionner à cause du casque VR.
Il a précisé que la VR apportait incontestablement un plus extra

Franck66 a écrit : ↑

sam. mars 26, 2022 1:50 am

il lui manquait juste la sensation corporelle du vol.

Il y a une douzaine d'années, un peu plus peut-être, un ancien pilote de Mirage F1 et instructeur sur Mirage 2000 était amateur de "IL-2 1946". Tout naturellement on s'était rencontré sur internet mais il m'avait tout de même accordé quelques rendez-vous de temps en temps, pour parler aviation. Dans '46 il y trouvait son compte pour ce qui est de la reconstitution historique de la Seconde Guerre mondiale. Dans le jeu il aimait bien piloter le P-40, par exemple. Il disait du simu ('46, donc) qu'il était très bien et qu'il y retrouvait toutes les sensations du vol réel... sauf une : "ça ne pousse pas au cul, on ne ressent pas le facteur de charge". Ça rejoint ce que dit ton gars avec le P-51 de DCS.

Tu préfères vraiment les nuages de DCS à ceux de MFS2020 ? Qu'est-ce qu'ils ont les nuages de Microsoft ? Ils sont super réalistes et ce depuis Windows XP !

On t'avais déjà répondu dans tes précédentes demandes de devis plus haut dans le topic ...

En study plane pour le moment t'as le PMDG DC6, probablement les CRJ, bientôt le BAE 146, bientôt aussi le PMDG 737
L'A32NX gratuit pourrait bientôt être mis dans cette catégorie à priori.
Le PA28 aussi je crois en aviation générale ?

Le Super constellation semble dense aussi

Franck66 a écrit : ↑

ven. mars 25, 2022 6:05 pm

En fait sur tous les avions c’est pareil. Tu démarres, tu te mets sur le régime convenu dans la doc, en général 8 à 10000t/mn et tu attends que toutes les tempés et pressions soient au bon niveau. Ça peut durer beaucoup plus que 5mn. Surtout l’hiver. Sur certains avions comme le T6 tu peux en profiter pour tester d’autres systèmes, sur le Cub, ou le Stearman tu patientes

Mes excuses Jaguar, tu as raison.

Oui, Max, moi aussi j'avais remarqué. Je pense qu'il faut y lire "800 à 1000 t/mn", on verra si Franck confirme.

Dans les avions anciens classiques le tiger Moth de ant's airplane est déjà un "study" dans P3D et le sera bientôt dans MSFS, après je me répète mais tout avion "medium level" peut être didactique si tu l'utilise conformément et avec ses docs d'origine.
Pour les sensations un buttkicker ou une plate forme même 2 DOF aident énormément.

Il transpire de tes messages qu'il t'attire, vas y, prends le
Ce n'est qu'un jeu :-p

Donc si je comprends bien BMS serait un bon exemple de study pur et dur, quelques block f16 avec des modèles de vol hyper réalistes, des systèmes eux aussi se rapprochant de plus en plus des vrais, des centaines de pages de doc pour intégrer tout ça, et un environnement de combat qui permet de reproduire les contraintes et exigences d’un vrai pilote de chasse.
Vous conseilleriez quoi à un pilote accro à bms voulant un jour se faire plaisir dans MSFS, vols locaux et moyen/long courrier(PMDG 737 apparemment)?

Exactement ! Il sort bientôt, mais tu as aussi les CRJ 500 et 700 déjà sortis qui ont super bonne presse et bientôt le BAE 146 qui est prometteur.
Tu peux déjà essayer l'a32nx de fbw, il est hyper complet meme si pas encore fini, le défaut étant qu'il est mis à jour presque tous les jours donc c'est vite relou ... Mais il est gratuit et est en train de se hisser au niveau des meilleurs !

Et si tu aime vintage, bien sûr, le PMDG DC6 qui est déjà une référence

Pour les amateurs comme moi d'avions anciens ne voulant pas pratiquer d'activités guerrières la vie en simu n'est pas simple !
Il faut prendre ce que l'on trouve là où on le trouve , un peu de DCS un peu de P3D un peu d'Aerofly et un peu de MSFS !

Jetsun a écrit : ↑

sam. mars 26, 2022 10:09 am

Donc si je comprends bien BMS serait un bon exemple de study pur et dur, quelques block f16 avec des modèles de vol hyper réalistes, des systèmes eux aussi se rapprochant de plus en plus des vrais, des centaines de pages de doc pour intégrer tout ça, et un environnement de combat qui permet de reproduire les contraintes et exigences d’un vrai pilote de chasse.
Vous conseilleriez quoi à un pilote accro à bms voulant un jour se faire plaisir dans MSFS, vols locaux et moyen/long courrier(PMDG 737 apparemment)?

Salut, tu as tout compris pour BMS (au passage félicitation pour ta progression et tes RETEX avec BMS) Si tu veux te faire plaisir dans MSFS tu peux choisir le DC6...pour les liners à réaction long courriers je ne sais pas, en termes de moyen courriers le CRJ possèdent de bon retour.

oui oui c'est 800 à 1000

J'ai toujours été généreux

Pour les amateurs comme moi d'avions anciens ne voulant pas pratiquer d'activités guerrières la vie en simu n'est pas simple !
Il faut prendre ce que l'on trouve là où on le trouve , un peu de DCS un peu de P3D un peu d'Aerofly et un peu de MSFS !

Bien que je pratique régulièrement la simu guerriere sur DCS et avant BMS, je suis comme tu le devine assez aligné avec toi sur l'envie de voler sur des vieilles machines. Je trouve que FS2020 nous a apporté un gros plus, celui de se balader à admirant les paysages. C'est la première fois que je trouve qu'on s'en rapporche aussi. OK les avions sont encore perfectible mais c'est quoi le plaisir de voler si ce n'est admirer les endroits que l'on survole. Je retrouve ce plaisir avec FS2020 qui pour moi à mis une claque visuelle à tout ce qui se faisait avant.

En parlant d'avions anciens, il m'est arrivé de tomber en panne sèche en plein vol avec le D 17 Staggerwings. Heureusement un changement de réservoir et on évite la catastrophe.



Je trouve quand même qu'un petit peu d'explications serait le minimum quand on propose un avion à la vente...Une notice de comment on fait pour que ça vole sans souci.

Pour gérer les réservoirs, j'ai trouvé ces deux schémas:

...et ne pas oublier de compenser en fonction du poids de carburant restant dans les ailes