Check-Six Forums

Il y en avait un privé (rouge) à la Ferté dans le temps (dont le proprio d'ailleurs ne faisait pas du tout de voltige) ,
pour ma part j'ai fait mes cycles sur S2B avec Georges CHAUVEAU à Coulommiers, mais j'ai toujours eu une préférence pour les S1 en "pas fixe".
Tu verras ça change du Stearman

Grosse nouvelle dans le Q&A de Microsoft ce soir : Le p51 et le T6 de l'add-on "Reno Air Races" ont été réalisés avec la collaboration d'A2A ...

ça promet !!!

question Pitts, on commmence à avoir une belle collection sur le terrain, 3 S2B, 1 S1S et 1 S1T

Voici une déclaration de Scott d'A2A :

Depuis qu'Asobo a rendu l'affaire publique, oui, nous avons aidé en créant les illustrations 3D de deux cockpits de P-51 pour Microsoft. Michal Puto a réalisé le cockpit pour Strega et Robert Rogalski pour Miss America. Ils ont pris plaisir à travailler sur ces cockpits et sont satisfaits de leur résultat. Pour qu'il n'y ait pas de confusion, nous n'avons pas réalisé d'illustrations externes, de systèmes, de modèles de vol, de sons, etc.

Beaucoup moins enthousiasment du coup.

Effectivement. Pour le coup, c'eut été A2A, Carenado, Aeroplane Heaven ou n'importe quel autre acteur, c'était pareil. Aucun intérêt :/

Attendons de les avoir en mains et ne jugeons pas trop vite , les MDV de l'Aviat Husky et du Ju52 (derniers Asobo sortis) sont assez cohérent et de plus un P51 ou un T6 de course est allégé de beaucoup de systèmes qui auraient été surement plus difficile à modéliser.

ago266 (Barnstormer) a écrit : ↑

jeu. oct. 21, 2021 3:26 pm

Attendons de les avoir en mains et ne jugeons pas trop vite , les MDV de l'Aviat Husky et du Ju52 (derniers Asobo sortis) sont assez cohérent et de plus un P51 ou un T6 de course est allégé de beaucoup de systèmes qui auraient été surement plus difficile à modéliser.

Le MDV du Ju-52 réaliste ????? Un bon ressenti ??????
On doit pas avoir le même Ju-52

Alors il est beau c'est sûr, les systèmes sont sympa bien que le PA est .... Étrange mais le ressenti et le MDV c'est du niveau de IL-2 1946 dans mods ....

Après je connaît pas le Ju-52 et peut-être que c'est une trottinette sur du bitume et qu'on ressent pas les moteurs et qu'on a aucune sensations à son bord mais ce qui est sûr c'est que niveau ressenti moi je ressent rien pour lui à son bord pourtant j'aime beaucoup l'avion mais ......

Après bon pour 15 Euros c'est sûr il l'est vaut largement quand même, on aurait pas mieux sur un Addon tiers pour le même prix.

J'attends du coup bien plus vers le Boeing 247 qui me semble bien plus prometteur dans le même style.

J'ai dis "assez cohérent" je n'ai pas dis "réaliste" car je n'ai jamais volé sur cet avion , par contre il correspond bien à l'idée que je me fait de cette machine,
avion très porteur et très proche en comportement d'un AN2 sur lequel lui j'ai volé.
Il est neutre au décollage ce qui est normal pour un avion avec un fort calage différentiel des moteurs, il décolle vite et queue haute ce qui est aussi normal car le JuJu c'est un peu le Storch des gros porteurs de l'époque.

je n'ai pas encore testé le JU sur MFS mais j'ai eu la chance de voler avec plusieurs fois en passager, j'ai été surpris par la souplesse de l'avion, voler en JU c'est smooth beaucoup plus doux que le DC-3, peu de vibration, agréable pour un passager. très maniable à basse vitesse

Possible en tout cas je n'ai aucun ressenti dans se truc, je ne l'aime absolument pas, je lui préfère même l'electra 10 et de loin très loin le DC-6 qui est d'un tout autre niveau. J'attends le Boeing 247 également qui me semble plus prometteur.

Sinon dans un tout autre registre :








C'est magnifique par contre je me suis du coup intéressé au test de la version FSX et apparemment c'est vraiment très très moyen, simplifié à l'extrême pour certaines parties, manuel très incomplet..... Bref pas très bon.

Donc perso j'attendrai de voir les tests sur MSFS avant de m'y jeter préférant du coup la version de Colimata pour X-Plane 12 ....

Parce que perso moi si je me lance sur le Concorde je veux un truc le plus complet possible au moins pour la partie pilote.m et encore mieux si le tableau ingénieur est utilisable.

Si tu recherches un truc "le plus complet possible", c'est pas du DC Design qu'il te faut.
Il te faudra attendre celui de FSL. Ou bien passer sur XPlane11 avec celui de Colimata eventuellement, je connais pas.

Daube a écrit : ↑

ven. oct. 22, 2021 2:23 pm

Si tu recherches un truc "le plus complet possible", c'est pas du DC Design qu'il te faut.
Il te faudra attendre celui de FSL. Ou bien passer sur XPlane11 avec celui de Colimata eventuellement, je connais pas.

Bah là ils viennent de sortir la V2 avec modélisation complète de la NAV INS, système carburant avec sa Trim au carburant, l'ingénieur, tout les systèmes du panneau pilotes et ingénieur, procédures de départ complète cockpit et cabine intégral.... Bref selon les retours il est vraiment complet et bien hardcore compatible X-Plane 11 et 12.




Il est tellement beau cet avion !!!
Le plus bel avion de ligne jamais créé.


Oui pour les avions de ligne et l'IFR, comme bah c'est pas forcément des vols très mouvementé je suis très regardant sur le fait d'avoir des systèmes le plus complet et réaliste possible pour vraiment être occupé durant le vol et avoir une courbe d'apprentissage intéressante. Parce que bon à 50000ft tu t'en fou du paysage alors si en plus tu te fais chié parce que tu a rien dans l'avion à gérer.
Où que tu es pas gratifié par une préparation du vols au petit oignons nécessaire pour respecter les courbes....

Pour ça pour les liners je veux du complexe.

Je vais sans doute passer X-Plane pour ça je pense, plus je me renseigne et plus je pense que c'est là-bas que ça se passe pour le moment l'IFR que je recherche.

J'ai pas le temps pour cet investissement, mais clairement, j'avoue que l'idée de se lancer dans la maitrise d'un Concorde complet justifie à lui seul le passage sous XP11 !!

Pour l'IFR, pour les liners "classiques", de ce que je peux voir c'est plutôt P3D qui a la côte... Mais bon XP a également très bonne presse ! En fait c'est même plus le simu qu'on choisi, mais un addon particulier...

Mais il me semble que P3D n'est plus développé alors que X-Plane est encore suivis, patché, développé et une version 12 va sortir garantissant la compatibilité des Addons acheté de la version 11, ce qui n'est pas négligeable quand à la réflexion d'un investissement.

Sisi il est toujours en développement, y a eu un hotfix en juin, c'est sûr que c'est pas le rythme effréné de MSFS, mais à priori c'est toujours en cours. Mais bon moi je dis ça comme ça, P3D ou XP11 les deux sont très bien et devant MSFS en IFR hardcore, univers dans lequel je suis nouveau, je préfère attendre les sorties sérieuses sur MSFS que de me disperser. En plus, jouant sur Shadow, j'ai un espace disque limité...

Ecoutes, P3Dv5 ou XPlane 11, c'est preque pareil: les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Je voudrais te conseiller plutôt XPlane11. Ou plus précisément, XPlane 12 qui, si tu l'achetes, te donne le droit d'installer XPlane 11 en attendant que XPlane 12 soit disponible

XPlane 11 a, à mes yeux, un avantage énorme sur P3D (toutes versions confondues): les scenes (villes, aéroports etc..) complexes ont beaucoup moins d'impact sur les FPS que dans P3D. Sur P3Dv4 sur mon ordi, voler sur une grosse ville avec un gros aéroport (genre Seattle, OrbX ou non) relevait de l'exploit. Les performances étaient vraiment minables.
Sur XPlane 11 en revanche, au même endroit, j'avais d'excellentes performance, même en VR, sur le même ordi. Y compris avec la scene OrbX True Earth par exemple.
Du coup, lorsqu'il s'agit de faire des vols avec un Concorde, genre Paris-New York, bah ce pourrait être bien plus confortable avec Xplane qu''avec P3D.
Notons aussi que par défaut, XPlane possède une représentation bien plus détaillée de beaucoup d'aéroports ou aérodromes, par rapport à P3D qui est assez limité (par défaut, j'insiste) de ce point de vue-là.

C'est quoi ce cockpit du concorde DC Design ??
Siège et yokes carrés et ces FMC à la place des CIVA what the fuck !!!

diditopgun a écrit : ↑

ven. oct. 22, 2021 6:39 pm

C'est quoi ce cockpit du concorde DC Design ??
Siège et yokes carrés et ces FMC à la place des CIVA what the fuck !!!

Ah oui tiens j'avais pas vu qu'ils avaient mis des FMC

Tortue-De-Combat a écrit : ↑

dim. oct. 10, 2021 3:40 pm

Il est vraiment magnifique ce P-38. En plus il est sain, bien équilibré. Je l'ai même poussé dans ses limites et aussi tenté un arrêt moteur en vol, ca part pas en sucette.
Du joli boulot.

Salut! Dans la check-list post décollage, y at-il une commande qui fasse en sorte que les moteurs soientalimentés par le réservoir d'essence principal ?
Sur la vidéo dont je poste le lien plus bas, le pilote s'est crashé car il n'a pas effectué cette manoeuvre.
Il est dit que lors du décollage du P-38, c'est la réserve qui alimente les moteurs le temps du décollage.
Qu'en pensent les mécanos avions et les fans de cet avion ?
Mon hypothèse est que la réserve de carburant par gravité alimente les moteurs au démarrage et lors du décollage où ils ne doivent surtout pas lacher, puis arrivé à une altitude de croisière, le pilote passe sur les réservoirs principaux alimentés par les pompes à carburant peut être jugées trop peu fiables à l'époque par Loockeed pour leurs confier l'alimentation des moteurs au décollage.

Autre chose, un maquetiste fan de cet avion m'a afirmé qu'un p-38 a été sous corcade allemande durant la WWII, il n'aurait pas été capturé par les allemands ...mais livré intact par un pilote américain qui aurait déserté pour ...servir sous uniforme allemand ...cela se serait passé en fin 1944 où les jours du régime hitlérien étaient déjà comptés...surréaliste ou faux ?

Une photo connue du P38 aux couleurs allemandes, par contre pour l'histoire du pilote qui serait passé du coté de la luftwaffe, je n'en sait rien du tout.



https://www.warhistoryonline.com/featur ... tning.html

Max.le-rouge a écrit : ↑

sam. oct. 23, 2021 10:03 pm

Une photo connue du P38 aux couleurs allemandes, par contre pour l'histoire du pilote qui serait passé du coté de la luftwaffe, je n'en sait rien du tout.



https://www.warhistoryonline.com/featur ... tning.html

Merci Max pour l'image, pour le pilote Us déserteur, je vais continuer à chercher!
Tout de même curieux le fait de décoller sur...la réserve carburant!

De mémoire, il me semble que le sujet est abordé dans le hors série sur le P38 de AJ ou du fana. Mais cette histoire me parle. Par contre, il me semble qu'il n'a pas combattu, il a juste déserté et livré l'avion.

Le manuel si dessous en parle p40.
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... VwJj2NFJV5

La réserve doit être utilisée 15 minutes pour reprendre les retours de carburant non consommé au niveau des carburateurs. 15 minutes de conso moyenne doivent dégager un volume suffisant pour éviter de chasser les trop pleins par les évents, pas grave en soit mais il ne faut pas gâcher. C'est la même chose sur le P51, quand le manuel demande de démarrer sur le gauche, ça évite de faire pisser du carburant dans une phase critique qu'est la mise en route. Si dans sa recherche de panne, le pilote n'a pas tilté sur ce point, c'est qu'il n'est pas bon.

Enfin au regard des éléments contenus dans la vidéo, d'autres causes ne sont peut être pas mentionnées.

EDIT : Qques précisions après relecture du manuel.

Un petit plus immersif ?

https://fselite.net/news/fsrealistic-co ... ctmPq8VmIQ