Check-Six Forums

Un P40 en Norvège

Bonjour !
Certain que ça va pas tarder à fuser sur le sujet, une petite, à la va-vite du CDG de la RFN (et de Sylvain en particulier)...

Le printemps met un peu de temps pour arriver vers bella coola semble il...

back to basic Bushido.

Voila l'avion sur lequel je vais commencer ma formation dans les jours à venir. Mon théorique ne poche, je vais pouvoir sauter du virtuel au réel et en plus sur un Cub

A suivre

sinon coté MDV je veux pas vous décevoir mais j'ai fait tester toute ma collection à Baptiste Salis qui du haut de ses 28 ans a piloté tout ce qui vole du Bleriot XI au Spitfire en passant par le P-40 et le Mustang. que ce soit du A2A ou du Carenado, pour lui même combat, il m'a conseillé de tout oublier avant de monter dans le vrai Piper. Les autres qui ont pu tester m'ont dit la même chose, on est trés loin de la vérité en matière de MDV. L'important reste d'y prendre du plaisir

Franck66 a écrit :
sinon coté MDV je veux pas vous décevoir mais j'ai fait tester toute ma collection à Baptiste Salis qui du haut de ses 28 ans a piloté tout ce qui vole du Bleriot XI au Spitfire en passant par le P-40 et le Mustang. que ce soit du A2A ou du Carenado, pour lui même combat, il m'a conseillé de tout oublier avant de monter dans le vrai Piper. Les autres qui ont pu tester m'ont dit la même chose, on est trés loin de la vérité en matière de MDV. L'important reste d'y prendre du plaisir

Voilà qui remet certaines choses à leur place

Apres avoir parle avec deux ou trois pilotes, je me mefie un peu de ce qu'il disent. Non pas qu'ils soient dans le faux (manquerait plus que ca...), mais qu'ils ont souvent tendance a confondre comportement et ressenti.

Pour ce qui est de A2A, ils ont *juste* un pilote de Mustang dans leur equipe de test. Je suis pas certain que le comportement du Mustang de A2A soit "a oublier" avant de monter dans le vrai...
Pour ma part, j'entend encore l'instructeur de planneur me dire que "ca n'a STRICTEMENT RIEN A VOIR" en se moquant des simulations sur PC... bizarrement, lorsque j'ai pris les commandes, j'ai pas été depaysé...
Apres, tout ceci n'enleve rien aux défauts des modeles de vol des appareils d'A2A. Mais de la a dire que les blagues de Carenado sont du meme niveau, et qu'il faut "tout oublier" avant d'entrer dans ton Cub, ca me fait doucement rigoler. Bon courage pour tes cours en tous cas, j'espere que tu pourras profiter a fond de l'appareil ! Et t'avises pas de lacher le manche pour faire des photos hein, combats tes habitudes ! :P

Daube, je pense que tu pourras toujours simuler les phase systèmes mais que la partie mdv restera toujours du simpliste. Le fait d'avoir un pilote dans l'équipe de dev ne changera rien, cela fait toujours partie des messages marketing de tous les simus.
Je suis sur que les MDV ne peuvent rester que de l'approximation, facile de simuler les phase de vol classique, un peu plus complexe de simuler tout ce qui sort des trajectoire classique sur des simus de base comme les notres.
Ce qui fait la force d'A2A ce n'est pas les MDV mais la gestion des systèmes et du moteur qui là est il me semble plus facile à mettre en équation. C'est un peu plus complexe pour les MDV. Je peux t'affirmer qu'il ma montré sur le Piper des choses qu'il est possible de faire en réalité et impossible sur le Piper A2A et d'autres qu'il arrivait à faire alors que dans la réalité c'est impossible.
Idem sur le P-51, proche de la réalité dans les phases classique mais peu réaliste dés que tu sors des phases de vol classique.

Pour ma formation je vous tiendrai au courant

Que le simu ne soit pas fidele a 100% au modele de vol, ce n'est un secret pour personne.
Que FSX fasse n'importe quoi lorsqu'on sort du domaine de vol "civilise", c'est bien connu.
Qu'il faille "tout oublier" pour pouvoir piloter un vrai Cub, c'est du grand n'importe-quoi

Les modeles de vol de nos simus sont bien-entendus des simplifications parfois extremes de la realite. Bien-sur, beaucoup de détails du comportement du veritable avion passent a la trappe lors de sa modelisation dans un simu. Maintenant, il faudrait veiller a ne pas exagerer la chose. Dire que les simulateurs actuels sont "a oublier" pour pouvoir piloter un veritable avion, c'est une plaisanterie. Si ca continue, tu vas etre oblige de leur demander s'il faut bel et bien pousser la manette des gazs pour faire avancer l'avion. Non parce que, on sait jamais, des fois que FSX raconte des conneries

Daube, cela fait plus de douze ans que je vole en réel avec Baptiste sur pas mal d'avion différents, du Piper au Yak 11 en passant par le Bucker ou le Storch, je lui fais un peu plus confiance qu'à toi pour ce qui est du pilotage d'un avion et ne le soupçonne en aucunes façons de jalouser ma superbe installation informatique
Il avait à peine 22 ans quand Stephen Grey lui à laisser son Mustang (Twilight Fear) pour aller faire mumuse au dessus de Duxford, et juste quelques mois de plus quand il a fait un démo de Corsair à faire pleurer la moitié du plateau de la Ferté Alais la veille du meeting alors qu'il n'avait d'expérience sur cet avion que la durée du vol Dijon-La Ferté




Si il me dit que FSX c'est juste bon à faire mumuse, en plus je m'en moque, pour moi cela ne change rien, je prendrai toujours du plaisir à voler sur les scène orbx tout en sachant que cela reste plus un jeu qu'un simu.

Une fois que j'aurai quelques heures de tour de piste sur Cub je pourrai rentrer un peu plus dans les détails

Maintenant ne ma fait pas dire ce que je n'ai pas dit, il faudra toujours tirer sur le manche pour monter et pousser pour descendre, la remarque 'oublier' n'a rien avoir avec ces basiques mais juste pour me prévenir qu'il ne faudra pas que j'espère reproduire mes vols folkloriques FSX en réels

Maintenant, il faudrait veiller a ne pas exagerer la chose. Dire que les simulateurs actuels sont "a oublier" pour pouvoir piloter un veritable avion, c'est une plaisanterie.

Si tu veux lui apprendre à tenir un manche même sur simu, ne te gène pas mais va savoir pourquoi malgré tout le respect que je te dois je lui fais un peu plus confiance pour tout ce qui touche de prêt ou de loin a du pilotage. Premièrement parce que c'est don boulot, il est instructeur et deuxièmement parce que son expérience malgré son jeune age est un peu atypique au vu de son carnet de vol qui lui est réel à l'inverse du notre.

IL reste bien évident que dans la réalité comme dans la simulation pousser sur le manche ou tirer dessus aura la même conséquence, pour le reste les simplifications ne permettent pas selon lui de faire autre chose que de s'entrainer à faire des choses basiques comme de la gestion de système, de faire des tours de pistes basiques on de la nav et que sorti de là tu ne pourras que faire mumuses bien loin de la réalité

La preuve en est, je suis capable de faire des prouesses sur P-51 dans FSX, capable de te faire des démos à tout casser, de passer à peut prêt toutes les figures, cloche et renversement y compris alors que je tremble encore à l'idée de me retrouver seul dans le Piper au seuil de piste à la Ferté pour un simple tour de piste

Dire que les simulateurs actuels sont "a oublier"

tout dépend pourquoi, tous les simus pro sur lesquels j'ai eu le plaisir de passer (en touriste) ne sont fait que pour travailler les procédures et les systèmes, jamais les mdv

UN gros plus pour la simulation: on peut se crasher et remonter indemne dans le même appareil...

MAintenant quand tu vois que les pilotes militaires font de la simulation, que la formation des pilotes de A380 c'est un max d'heures de simu même si ils ont déjà des heures de vol sur d'autres appareils. Je pense donc que c'est complémentaire, rien que pour une raison de coûts... et suffissament réaliste dans certains cas (apprentissage de procédure, mise en conditions impossibles à faire en réel).
Un élément qui change aussi: c'est que sur les vrais simulateurs il y a une immersion visuelle complète qui augmente la sensation. En ayant eu la chance de mettre les pieds dans le simu de la Gazelle sur la base d'Orange, et bien si tu te concentres pas, au moment ou tu pousses le manche, l'appareil s'incline et il y a des sensations au niveau de l'estmac qui rendent la sim réelle !!!

Pour le fun: je dois être le seul belge à avoir crasher à Orange une Gazelle sur leur simulateur...

Moi ce qui m'a le plus perturbé au début de mes vols en réels c'est que j'avais tendance à scruter les instruments au lieu de l'horizon, comme en simu ton corps ne ressent pas si tu monte ou si tu descend tu as un peu trop tendance à regarder tes instrument pour savoir ou tu en est, en réel il faut essayer de se placer par rapport à l'horizon, ça m'a pris quelques heures avant de corriger ce vilain défaut.

Bushido a écrit :Moi ce qui m'a le plus perturbé au début de mes vols en réels c'est que j'avais tendance à scruter les instruments au lieu de l'horizon, comme en simu ton corps ne ressent pas si tu monte ou si tu descend tu as un peu trop tendance à regarder tes instrument pour savoir ou tu en est, en réel il faut essayer de se placer par rapport à l'horizon, ça m'a pris quelques heures avant de corriger ce vilain défaut.

+1
ça et une tendance à "branler" le manche sont les maladies du simmeur qui passe au réel.

Maintenant effectivement le simu peut être complémentaire du réel. Explorer sa région sur France VFR peut permettre de gagner en aisance dans son DR400 réel.
La gestion moteur du DR400 de Lionheart m'a agréablement surpris (même si je ne fais que du 120ch en vrai).
Et puis si le tour de piste est réaliste, c'est déjà ça si ça permet de mécaniser les actions, prendre ses repères et assimiler plus vite en vrai.

Je trouve qu'on utilise mieux le simu quand on a une expérience réelle!

MAintenant quand tu vois que les pilotes militaires font de la simulation, que la formation des pilotes de A380 c'est un max d'heures de simu même si ils ont déjà des heures de vol sur d'autres appareils. Je pense donc que c'est complémentaire, rien que pour une raison de coûts... et suffisamment réaliste dans certains cas (apprentissage de procédure, mise en conditions impossibles à faire en réel).

Alan, faut recadrer un peu, je ne parle pas de simulateur pro je parle de FSX et des éternel débat sur les mdv. en plus pour me répéter je ne parle pas de la gestion des systémes, uniquement des mdv parfois fantaisiste même chez A2A quand tu sors du train train quotidien du tour de piste sur FSX. Pour le reste on est d'accord

Oui, mais après tout, même en réel on passe pas tout son temps à voler dans les coins du domaine...

Escorte.

Une petite preference pour les couleurs de la deuxieme en ce qui me concerne, notemment pour la brillance du Boeing

comme on est dans le liner....

Dans la vallée de Bella Coola

AlanB a écrit :Escorte.

Très belle escorte, mais il est peu armé le F-15

ixi80330 a écrit :Très belle escorte, mais il est peu armé le F-15

Le Strike Eagle c'est un peu le Chuck Norris des airs, il peut abattre un Fulcrum rien qu'en y pensant

jojo a écrit :Le Strike Eagle c'est un peu le Chuck Norris des airs, il peut abattre un Fulcrum rien qu'en y pensant

Ahah, avec sa vulcan...

lollollol

Très belle escorte, mais il est peu armé le F-15

De toutes façons il n'escorte pas le bon Air Force One donc pas de soucis