config TOP pour fsx a essayer

Message par **fabien321** » dim. janv. 21, 2007 11:06 pm

Pour ma part j'en suis super satisfait :

ma config :

athlon 64 3500+
1Go de ram
6800 ultra

Dans decors : Tout a fond dans la colonne de gauche!!!!oui vous avez bien lu

Dans la colonne droite :

-l'autogen à "0"
-complexité des decors sur "normal"

niveau de détail des textures sol "coché"
niveau de détail des effets spéciaux "élevé"

dans appareil : tout cocher

Dans graphisme colonne de gauche : tout cocher

Dans traffic :

traffic sur 8% sauf le routier sur 0%

trilineaire coché (dans les drivers nvidia laissez le filtrage sur "géré par l'application") dans fsx mais antialiaz sur 4X dans les réglages des drivers et décoché dans fsx. je joue en

résolution : 1280/960

Ca tourne de partout à 25-30 images secondes sans aucun ralentissement, pas de floue quelle que soit l'altitude et c'est bcp plus realiste, la precision des textures au sol est à tomber forcement...

Je laisse comme ca c le top

A+

Fa

Message par **babar** » dim. janv. 21, 2007 11:44 pm

Des petits screens ?

Message par **Scrat** » lun. janv. 22, 2007 12:40 am

As-tu essayé des vols au-dessus de zones à forte densité urbaine ?

Message par **Black Wolf** » lun. janv. 22, 2007 7:57 am

ben oui avec l'autogen à 0 forcement ça aide

c'est en effet ce qui bouffe le plus de ressources. A noter aussi que c'est le chargement/création de l'autogen qui consomme le plus de ressources. Perso j'ai fait la constatation suivante : vol en pallier, vue externe dans une direction donnée ~15 fps, je met le jeu sur pause je monte tout de suite a 30fps alors que la même chose est affiché. (bon ok sur pause il a plus le modèle de vol à calculer mais c'est pas celui de FS qui va prendre toutes les ressources)

Message par **Daube** » lun. janv. 22, 2007 10:13 am

L'autogen c'est le seul truc qui fassent vraiment ramer FSX.
Chez moi, c'est clairement le chargement de l'autogen qui provoque des ralentissement lorsque j'avance trop vite ou lorsque je fais des gros virages.

Alors forcement, quand on deactive l'autogen, ca marche mieux... mais qu'est-ce que c'est moche et vide !!

Mieux vaut s'amuser avec les variables MAX_AUTOGEN_TREES(ou buildings)_PER_CELL. Placez-les toutes les deux a 800 pour voir

Message par **Daube** » lun. janv. 22, 2007 10:14 am

Sans oublier les textures reduites et les fichiers de reduction de variete d'autogen

Message par **fabien321** » mar. janv. 23, 2007 12:13 am

je suis desolé je trouve ca vraiment bien moins moche d'avoir une precision de texture impeccable avec le texturage des villes etc que 4 arbres et des batiments qui font vraiment "rajouté" on dirait des implants sur la tete d'un chauve et en plus ca fait ramer a mort sinon il faut tout baisser niveau finesses de texture et relief c pas top top.....

Vous avez essayé ce que j'ai dit??? tout mettre a fond (enfin presque) sans l'autogen seulement? c sur que mettre les options moyenne et pas l'autogen c degeu mais avec les reglage que j'ai donné j'ai fait le test c 10 fois plus beau et realiste visuellement

Message par **Daube** » mar. janv. 23, 2007 9:56 am

Les textures, meme ultra precises, si t'as aucun point de repere 3D dessus, bah ca va donner un decors plat (j'parle pas des montagnes) sans aucune impression de volume.
J'prefere encore des textures floues.

Quand a l'autogen justement, pour une fois qu'il a une bonne gueule et qu'il est bien place sur les textures...

et encore, la compression JPG a rendu mon shot completement pourrave, mai en vrai ca dechire

Une ville sans batiments, ou une foret sans arbres ? Meme pas en reves !

Message par **Daube** » mar. janv. 23, 2007 9:58 am

PS: l'autogen par defaut fait ramer, certes, mais une fois qu'on a suivit les instructions pour tweaker et qu'on a installer les fichiers qui vont bien, bah on peut le pousser a bloc et maintenir les 20 images / secondes meme sur une vieille machine comme la mienne

Message par **fabien321** » mer. janv. 24, 2007 1:14 am

ben non justement tu auras le relief en mettant tout a droite, l'autogen et le relief...je vois pas trop le rapport direct

Message par **Daube** » mer. janv. 24, 2007 12:09 pm

J'ai dit que le parlais pas des montagnes entre parentheses, car evidemment que les montagnes sont la

Toutefois, sans les arbres, l'impression de volume, de distance, est completement annihilee.
Une bonne preuve est facilement obtenue sous FS2004: il existe un pack de textures d'arbres alternatives (tree_gen.zip ou un truc du genre) qui remplace les arbres geant de FS2004 par des arbres a taille plus realiste. Bah l'impression de distance quand tu voles en montagne est completement differente.

Message par **fabien321** » mer. janv. 24, 2007 9:02 pm

Daube a écrit :J'ai dit que le parlais pas des montagnes entre parentheses
.

exact j'ai pas pris la peine de lire correctement

Message par **Electro** » jeu. janv. 25, 2007 12:39 am

hop ! vendu ! Effectivement, FSX passe bcp mieux sur ma config à présent !